Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-1039/2014
Дело № 2-1039/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нефтекамск 05 июня 2014 года
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Л.Р.Ахтямовой, при секретаре Л.Ф.Саитгалиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии ответчицы Шаяхметовой Т.Г. гражданское дело по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Шаяхметовой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Шаяхметовой Т.Г., указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Шаяхметовой Т.Г., ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> с условием начисления <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и платежи в порядке и на условиях договора. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, срок досрочного возврата кредита изменен на ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты> штраф – <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с Шаяхметовой Т.Г. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представительистца ОАО банк «Инвестиционный капитал» не явился, надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, истец заявленные требования поддерживает.
Ответчик Шаяхметова Т.Г. иск не признала. Пояснила, что после обращения банка в суд задолженность погасила, просила приобщить к материалам дела два приходных кассовых ордера. Пояснила, что оплату произвела с учетом уплаченной истцом государственной пошлины.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что искОАО банк «Инвестиционный капитал» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Шаяхметовой Т.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику Шаяхметовой Т.Г. кредит в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты> % годовых, срок пользования кредитом 1826 дней. Факт выдачи ответчику Шаяхметовой Т.Г. кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., банковским ордером № от 11.07.2013г.
Условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита и уплата процентов согласно установленному графику платежей.
В связи с неисполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и всех платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, а именно банком был установлено срок возврата кредита, начисленных процентов и комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Ответчицей требование банка на момент предъявления иска исполнено не было.
Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае, если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются в меньшем размере, чем сумма очередного платежа, заемщик обязан внести дополнительную сумму штрафа в размере <данные изъяты>., пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15% за каждый день просрочки, пени на суму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки.
Согласно представленному в иске расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Сумма неустойки в виде пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчицей суду были представлены подлинники приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>. (заверенные копии приходных кассовых ордеров приобщены к материалам гражданского дела).
Таким образом, задолженность по кредитному договору ответчицей погашена до рассмотрения спора по существу. Расходы по уплате госпошлины последней также возмещены, в связи с чем требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Шаяхметовой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.
Мотивированное решение составлено в 10.00 часов 10 июня 2014 года.
Судья Л.Р.Ахтямова
