Решение от 18 августа 2014 года №2-1039/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
           18 августа 2014 года                                                                             город Тула
 
    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Климовой О.В.,
 
    при секретаре Гущиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2014 по иску открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Петросян Т.С., Суровцевой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Суровцевой (Петросян) Т.С., Суровцевой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Мотивировали свои требования тем, что <дата> между ОАО <данные изъяты> и Суровцевой (Петросян) Т.С. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил последней кредит в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору между ОАО <данные изъяты> и Суровцевой О.Е. был заключен договор поручительства № от <дата> <дата> между ОАО <данные изъяты> и ОАО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым все права требования по данному кредитному договору переданы ОАО «Газэнергобанк». По условиям договора, сумма кредита и сумма оплаты за пользованием кредитом подлежит внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. При этом Суровцева (Петросян) Т.С. обязалась погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с <дата>. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом, ответчик обязался уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности. Банком было направлено ответчику уведомление о досрочном расторжении кредитного договора. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по возврату основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по плате за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за просроченный долг по кредиту; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени по просроченной плате за кредит. Просят взыскать с ответчиков указанную сумму в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в своем заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик Петросян Т.С. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредит ному договору признала в полном объеме, одновременно просила уменьшить размер пени ввиду того, что испытывает трудности материального характера, <данные изъяты>.
 
    Ответчик Суровцева О.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения ответчика Петросян Т.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
            Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
            На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков
 
            В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при чем как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
            В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
            Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию дога и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
             В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.
 
           В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
             В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
             Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
              В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
             Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ОАО <данные изъяты> и Суровцевой (Петросян) Т.С. был заключен кредитный договор на неотложные нужды №, по условиям которого ОАО <данные изъяты> предоставил Суровцевой (Петросян) Т.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, а последняя обязалась возвратить выданную ей сумму кредита и выплачивать сумму платы за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора.
 
    Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора Суровцева (Петросян) Т.С. обязалась до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с <дата> обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
 
    В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, обязуется уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 5.3 Кредитного договора предусмотрено право Банка расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором при неисполнении Заемщиком хотя бы одного из обязательств указанных в договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более <данные изъяты> дней.
 
                Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Во исполнение условий договора, в день его заключения кредитор перечислил на лицевой счет заемщика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтвердила в ходе судебного разбирательства ответчик Петросян Т.С., а также подтверждается мемориальным ордером № от <дата>.
 
               Таким образом, ОАО <данные изъяты> свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства.
 
    Согласно п. 1.4 Договора, обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является поручительство Суровцевой О.Е. по договору поручительства № от <дата>.
 
    В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    Договор поручительства так же оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    <дата> между ОАО <данные изъяты> и ОАО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки права требования «цессии» № в соответствии с которым все права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы ОАО «Газэнергобанк».
 
    Судом установлено, что начиная с <дата> Суровцева (Петросян) Т.С. не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате платы за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по возврату основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по плате за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за просроченный долг по кредиту; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени по просроченной плате за кредит.
 
            ОАО «Газэнергобанк» заказным письмом от <дата> направил Заемщику уведомление о досрочном расторжении Кредитного договора <дата> и погашении задолженности перед Банком в полном объеме в срок не позднее <дата>. Однако, погашения долга по кредитному договору от ответчика не последовало.
 
               Между тем, как следует из текста кредитного договора № от <дата>, условия заключения данного договора были приняты ответчиком и подписаны ею.
 
    Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Суровцевой (Петросян) Т.С. возложенных на нее кредитным договором № от <дата> обязанностей, выразившихся в прекращении погашения кредита, предусмотренного Графиком, основного долга и платы за пользование кредитом, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ОАО «Газэнергобанк» требования о взыскании в солидарном порядке с Суровцевой (Петросян) Т.С. и Суровцевой О.Е. задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
 
    Рассматривая ходатайство ответчика Петросян Т.С. о снижении размера пени по просроченному основному долгу и просроченной плате за кредит,, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера подлежащих взысканию пени до <данные изъяты> рублей.
 
    Проверив расчеты суммы задолженности по кредитному договору № от <дата>, предоставленные ОАО «Газэнергобанк», суд находит их верными и основанными на материалах дела, а потому суд определяет размер следующей задолженности, подлежащей взысканию в солидарном порядке с Суровцевой (Петросян) Т.С. и Суровцевой О.Е. в пользу ОАО «Газэнергобанк» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по возврату основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по плате за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени за просроченный долг по кредиту и пени по просроченной плате за кредит.
 
                  Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Исходя из удовлетворенной части требований, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в долевом порядке.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
                 исковые требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Петросян Т.С., <данные изъяты>, Суровцевой О.Е., <данные изъяты>, в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Петросян Т.С., <данные изъяты>, в пользу ОАО «Газэнергобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Суровцевой О.Е., <данные изъяты>, в пользу ОАО «Газэнергобанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Газэнергобанк» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 20.08.2014 года.
 
    Председательствующий: