Решение от 19 июня 2014 года №2-1039/2014

    Дело № 2-1039/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года г. Оренбург
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Н.В.Полшковой
 
    при секретаре А.Г.Дибаевой
 
    с участием представителя истца Т.А.Поповой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова В.Д. к Юртаеву А.И., Юртаеву А.А., Юртаеву В.А. о признании права собственности на земельный участок,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Петухов В.Д. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>.
 
    В обоснование иска указал, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО6 распоряжением администрации Оренбургского района от ДД.ММ.ГГГГ №№.
 
    В 1995 году ФИО6 было выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок.
 
    В 2006 году ФИО6 продала спорный земельный участок истцу. Однако письменный договор купли-продажи не составлялся.
 
    В 2007 году правлением ХХХ данный земельный участок был перераспределен истцу, который с того момента им пользуется.
 
    ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчики по делу являются ее наследниками.
 
    В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, поскольку отсутствует договор купли-продажи.
 
    Полагает, что за ним подлежит признанию право собственности, т.к. он фактически купил спорный земельный участок, расчет с продавцом был произведен полностью.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.61).
 
    Представитель истца – Попова Т.А., действующая на основании доверенности (л.д.62), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики – Юртаев А.И., Юртаев А.А. и Юртаев В.А. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом (л.д.57, 58, 59). Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, ФИО6 принадлежал земельный участок № в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю и чертежом границ земельного участка, кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.6-8).
 
    Решением конференции членов садоводческих товариществ «ХХХ». «ХХХ1», «ХХХ2», «ХХХ3» и др. указанные садоводческие товарищества были объединены в одно товарищество – СНТ «ХХХ» (л.д.11).
 
    ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти (л.д.42).
 
    Как следует из копии наследственного дела после ее смерти (л.д.41-55), наследниками являются ответчики по делу.
 
    Как следует из сообщения Управления Федеральной службы Росреестра (л.д.32), в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права собственности на спорный земельный участок.
 
    Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
 
    Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    Как следует из нормы ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
 
    Истец указывает на устную форму договора купли-продажи спорного земельного участка, доказательств соблюдения письменной формы договора, а также государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ не представил. В связи с чем, данная сделка является недействительной, поэтому у истца не могло возникнуть право собственности на основании указанной сделки.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Истцом представлены справки, выданные СНТ «ХХХ» Петухову В.Д. о том, что он является членом СНТ «ХХХ» с ДД.ММ.ГГГГ. и имеет спорный земельный участок, а также о том, что описание местоположения земельного участка соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином (л.д.10).
 
    Однако СНТ «ХХХ» не являлось собственником спорного земельного участка, поэтому не могло им распоряжаться, в том числе, путем передачи в пользование истцу. Такое право принадлежало только собственнику земельного участка – ФИО6, а затем – ее наследникам.
 
    В связи с чем, суд не принимает данные документы в качестве доказательства владения истцом спорным земельным участком на законном основании.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Петухову В.Д. в иске к Юртаеву А.И., Юртаеву А.А., Юртаеву В.А. о признании права собственности на земельный участок № в <адрес> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.06.2014 года.
 
    Судья: Н.В.Полшкова