Решение от 02 июля 2014 года №2-1039/2014

    Решение принято в окончательной форме 07 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июля 2014 года                                          г. Полевской
 
    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2014 по иску Худякова ПГ к обществу с ограниченной ответственностью «УралСвердМаш-Строй» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки за нарушение срока передачи товара и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Худяков П.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралСвердМаш-Строй» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение срока передачи товара в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец мотивирует требования тем, что . . . между ним и ответчиком заключён договор поставки твинблоков, объёмом <данные изъяты> куб.м. Договором предусмотрена оплата товара в размере <данные изъяты> рублей, которую истец произвёл полностью в день заключения договора. Срок передачи товара был установлен . . ., однако, товар до настоящего времени не передан, поэтому истец отказывается от исполнения договора и просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> от суммы предварительно оплаченного товара с . . . до даты возврата денег. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого ему как потребителю.
 
        В судебном заседании истец требования и доводы заявления поддержал, пояснил, что . . . он заключил с ответчиком договор поставки твинблоков на сумму <данные изъяты>, оплаченных им в день заключения договора. Срок передачи товара был установлен . . ., однако товар не передан до сих пор. . . . по электронной почте он направил ответчику претензию, а . . . привёз её в офис ответчика. В этот день они передали ему гарантийное письмо о передаче товара или возврате денег до . . ., однако и это обязательство не выполнили.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, отзыв не представил.
 
    В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд считает неявку представителя ответчика в судебное заседание не уважительной, поскольку в имеющихся в материалах дела документах адрес места нахождения ответчика соответствует адресу указному в исковом заявлении. Ответчик извещался именно по этому адресу, однако конверты вернулись с указанием об отсутствии адресата по указанному адресу. Ответчик истца об изменении места нахождения не известил.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
 
    В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Как видно из договора поставки № от . . . ООО «УСМ-Строй» обязалось поставлять Худякову П.Г. в период действия договора товар, определённый в спецификациях (л.д. 12-15). Согласно Счёту на оплату № от . . . наименование товара определено следующим образом: Твинблок <данные изъяты> количество указано <данные изъяты> рублей. Цена установлена в <данные изъяты> рублей.
 
    Из содержания указанного договора, искового заявления и пояснений истца следует, что приобретаемый у ответчика товар необходим был ему для личных, семейных и домашних нужд, следовательно, к нему не могут применяться положения о договоре поставке, следует руководствоваться общими положениями о договоре купли-продажи.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
 
    Продавец в силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара
 
    В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Как уже установлено судом, между ООО «УСМ-Строй» и Худяковым П.Г. . . . заключён договор купли-продажи Твинблока <данные изъяты> объёмом <данные изъяты> м/куб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 3.1. договора покупатель производит <данные изъяты> предварительную оплату товара.
 
    . . . Худяков П.Г. оплатил ООО «УралСвердМаш-Строй» <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от . . . (л.д. 11), а также предъявил подлинник квитанции.
 
    Срок передачи товара в договоре не указан, однако в пункте 7.1 договора указано, что договор действует до . . .. Суд считает, что эту дату и следует считать датой передачи товара покупателю.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.    
 
    Изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.
 
    Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
 
    Поскольку истец как потребитель обратился к ответчику, осуществляющему предпринимательскую деятельность, для приобретения товара для личных, семейных, домашних нужд, действия данного закона распространяется и на рассматриваемые правоотношения.
 
    Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    Поскольку в установленный договором срок предварительно оплаченный товар передан покупателю не был, истец имеет право требовать от ответчика возврата суммы предварительно оплаты товара. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Пунктом 3 статьи 23.1 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Истец требует взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, однако, им не указано за какой период следует взыскать эту неустойку.
 
    По расчётам суда, размер неустойки составляет <данные изъяты>-за период с . . . по . . . г.).
 
    Ответчиком порядок расчёта не оспорен, поэтому с ООО «УралСвердМаш-Строй» следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Согласно претензии (л.д. 8), Худяков П.Г. . . . потребовал от ответчика вернуть ему внесённую предоплату в размере <данные изъяты> рублей, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и неустойку начиная с . . . в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. На претензии имеется печать ответчика и подпись, следовательно, претензия . . . ответчиком получена.
 
    Согласно статье 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
        Как было установлено в судебном заседании, ООО «УралСвердМаш-Строй» нарушило права Худякова П.Г. как потребителя, не исполнив условия договора о передаче ему предварительно оплаченного товара, а также требования истца о возврате предварительной оплаты товара. Этого достаточно, чтобы признать наличие нравственных страданий истца, подлежащих компенсации. Определяя размер компенсации, суд считает, что при данных условиях достаточный размер компенсации морального вреда составит <данные изъяты> рублей.
 
        Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Поскольку судом установлен факт нарушения прав и требований потребителя Худякова П.Г., его исковые требования удовлетворены, с ООО «УралСвердМаш-Строй» следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
 
    В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 ст. 61.2 Бюджетный кодекс Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов.
 
    Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, поскольку истец освобождён от её уплаты в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход Полевского городского округа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Худякова ПГ удовлетворить частично.
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСвердМаш-Строй» в пользу Худякова ПГ уплаченные по договору № от . . . денежные средства в размере в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСвердМаш-Строй» в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
 
Председательствующий                    И.А. Двоеглазов