Решение от 06 октября 2014 года №2-1039/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
                             о прекращении производства по гражданскому делу
 
 
    06 октября 2014 годаг. Петровск
 
 
                Мировой судья судебного участка №1 Петровского района Саратовской области  Кондрашова О.С.,
 
               при секретаре судебного заседания -  Китаевой И.В.,
 
    с участием представителя истца   общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» <ФИО1>, действующей на основании доверенности, выданной <ДАТА2> сроком действия до <ДАТА3>,
 
    ответчика Куликова Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» (далее по тексту - ООО «Энергосбыт»)  к Куликову <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени  и судебных расходов,
 
 
установил:
 
 
     ООО «Энергосбыт» обратилось к мировому судье с иском к Куликову Е.Г. о взыскании задолженности  за потребленную тепловую энергию в сумме 3 395,88 руб., пени в размере 247,06 руб., а  также  расходов по уплате государственной пошлины  в размере 400 руб. и услуг представителя в размере 3 000 руб.  В обосновании иска указано, что  ответчику Куликову Е.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. <АДРЕС>,  в котором он проживает и является потребителем тепловой энергии, в связи с чем обязана производить оплату потребленной энергии. Истец оказывает ответчику услуги по подаче тепловой энергии  на основании договора <НОМЕР> безвозмездного пользования муниципальным имуществом, заключенного <ДАТА4> между ООО «Энергосбыт» и Администрацией Петровского муниципального района Саратовской области.  Истец подает тепловую энергию ответчику, однако Куликов Е.Г. свои обязательства как потребитель тепловой энергии не выполняет и  в этой связи за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> за ним образовалась задолженность в размере 3 395,88  руб. В добровольном порядке ответчиком  задолженность за потребленную тепловую энергию не погашается и указанное послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3 395, 88 руб. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. Как далее указывает истец в своем исковом заявлении, что ввиду нарушения Куликовым Е.Г.  своих обязательств нарушаются права ООО «Энергосбыт»  и в этой связи  просит взыскать с ответчика проценты на сумму задолженности с учетом действующей ставки рефинансирования. Сумма пени  составила 247,06  руб. 
 
     В подготовительной части судебного разбирательства ответчик Куликов Е.Г. представил квитанции, согласно которым он оплатил имеющуюся задолженность за тепловую энергию в размере 3 395, 88 руб., пени в размере 247,06 руб. и государственную пошлину в размере 400 руб.                              
 
    При рассмотрении гражданского дела в судебном заседании  представитель истца по доверенности <ФИО1> обратилась в суд с заявлением об отказе от исковых требований в части и просит дело производством прекратить. Свое заявление представитель истца <ФИО1> обосновала тем, что ответчик Куликов Е.Г. в добровольном порядке удовлетворил исковые требования в связи с полной оплатой задолженности за потребленную тепловую энергию, пени и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Вместе с тем, просит взыскать с ответчика Куликова Е.Г. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 000 руб.
 
                 При этом представитель истца указала, что последствия отказа от заявленных требований и, соответственно, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173,  220, 221 ГПК, ей  понятны.            
 
                Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Суд, проверив, что действия представителя истца <ФИО1> не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы самого истца, а также других лиц, считает возможным принять отказ  от  заявленных  требований и прекратить производство по делу.
 
         Относительно требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей суд приходит к следующим выводам.
 
         Как  установлено в судебном заседании, на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА7>, заключенному между ООО «Энергосбыт» и ООО «Региональный центр правовых услуг» осуществляется юридическое обслуживание, которое заключается в следующем: формирование искового материала и представительство в судебном процессе.
 
        Квитанцией к приходному кассовому ордеру №128-КН от <ДАТА8>  подтверждается, что истец в связи  с  обращением в суд с исковым заявлением понес расходы на представителя в сумме  3 000 рублей. В  заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика, в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
 
         В силу статей 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые вместе с государственной пошлиной составляют судебные расходы.
 
                Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
               Вместе с тем, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению и с учетом категории и характера дела, объема фактически выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает снизить размер судебных издержек до 800 рублей.
 
              В связи с указанным, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 800 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК  РФ,  мировой судья
 
 
                                                            определил:
 
 
      Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Энергосбытовая компания» к Куликову <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени  и судебных расходов в связи с отказом истца  от заявленных исковых  требований в части взыскания задолженности по тепловой энергии, пени и расходов по уплате государственной пошлины.
 
       Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
       Взыскать с Куликова <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» расходы на оплату услуг представителя в сумме 800 (восемьсот) рублей.
 
               Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Петровский городской суд Саратовской области путем подачи частной жалобы через мирового судью.        
 
 
    Мировой судья:                                                                                           О.С. Кондрашова