Дата принятия: 06 мая 2013г.
Номер документа: 2-1039/2013г.
Дело № 2-1039/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2013 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Каревой Т.Н.
при секретаре Мауровой Е.А.,
с участием прокурора Цыганова Е.О.,
ответчика Казанского Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Казанскому Д.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и водительского удостоверения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Муромский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к Казанскому Д.Н. и просит
прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами и действие его водительского удостоверения № (номер) от (дата) года на период его заболевания, предусмотренного Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377;
обязать ответчика сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ММ ОМВД России «Муромский».
В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной Муромской городской прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на поднадзорной территории установлено, что с 30 января 2013 года по настоящее время ответчик Казанский Д.В. состоит на учете в ГУЗ «Муромский наркологический диспансер» с диагнозом «*****». 27 апреля 2007 года Казанскому Д.В. было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «*****». Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик Казанский Д.В., имея водительское удостоверение и при этом страдающий заболеванием «*****», при управлении транспортными средствами представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей и пешеходов, в результате чего нарушаются права неопределенного круга граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам РФ.
А так как непринятие мер по прекращению права на управление транспортными средствами может повлечь создание аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан – участников дорожного движения, иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации.
В судебном заседании помощник Муромского городского прокурора Цыганов Е.О. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Казанский Д.В. иск о прекращении действия его права на управление транспортными средствами и действия его водительского удостоверения, а также о возложении обязанности сдать водительское удостоверение в ОГИБДД признал в полном объёме, о чем им собственноручно написано заявление (л.д. 21).
Последствия принятия судом признания им иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.
Представитель третьего лица ОГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, отзыва на иск не представил.
Проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком Казанским Д.В., так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В силу ч.1 ст.23 и ч. 1 ст.25 указанного Федерального закона кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377, лица, страдающие заболеваниями «*****», «*****» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно управлять всеми видами транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, что с 30 января 2013 года ответчик Казанский Д.В., (дата) года рождения, состоит на учете в ГУЗ Владимирской области «Муромский наркологический диспансер» с диагнозом «*****». Употребляет ***** с 2007 года, проходит амбулаторное лечение, но продолжает испытывать влечение к ***** и не вправе управлять транспортным средством. Последнее посещение диспансера 9 апреля 2013 года, доставлен сотрудниками ФСКН с подозрением на употребление ***** (л.д. 5, 14).
Вместе с тем, по сведениям ОГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» 27 апреля 2007 года Казанскому Д.В. было выдано водительское удостоверение № (номер) на право управления транспортными средствами категории «*****» (л.д. 6).
Таким образом, Казанский Д.В., страдающий заболеванием «*****», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, и имеет водительское удостоверение, что нарушает права граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам РФ.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что непринятие мер по прекращению права ответчика на управление транспортными средствами может повлечь создание аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся участниками дорожного движения, совершение дорожно-транспортных происшествий, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Муромского городского прокурора.
Ответчик Казанский Д.В. признал предъявленные к нему требования.
Согласно п. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет округа Муром подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации удовлетворить.
Прекратить действие права Казанского Д.В., (дата) года рождения, уроженца города Муром Владимирской области, на управление транспортными средствами и действие водительского удостоверения № (номер), выданного ему 27 апреля 2007 года, на период его заболевания, предусмотренного Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377.
Обязать Казанского Д.В. на период его заболевания, предусмотренного Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года №377, сдать в ОГИБДД Межмуниципального Отдела МВД России «Муромский» водительское удостоверение № (номер), выданное ему 27 апреля 2007 года.
Взыскать с Казанского Д.В. государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме 200 рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.Н. Карева
