Решение от 28 мая 2013 года №2-1039/2013

    Дело 2-1039/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2013 года                      г. Пенза        
 
    Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Половинко Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Калашниковой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Сорокину С. Н. об обращении взыскания на предмет залога,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеназванным иском к Сорокину С.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Рябовым С.В. и ОАО «АЛЬФА- БАНК» были заключены Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Соглашение о кредитовании и залоге № о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля и его последующем залоге в обеспечении надлежащего исполнения Клиентом обязательства по погашению задолженности. Соглашением о кредитовании и залоге являются принятые Банком предложения Клиента, содержащиеся в Заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (заявление) и Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля (общие условия), составляющие оферту Клиента Банку. Банком приняты (акцептованы) предложения Клиента о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем зачисления суммы Кредита на текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании и залоге было заключено в день зачисления суммы Кредита на Текущий кредитный счет Клиента. Согласно Выписке по текущему кредитному счёту №, открытому Банком Клиенту во исполнение Договора о КБО и Соглашения, сумма Кредита по поручению последнего была перечислена ДД.ММ.ГГГГ в ООО «...» на приобретение автомобиля: марка, модель ...; идентификационный номер (VIN) №; наименование - ...; год изготовления ТС - ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя - №; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) - №; цвет кузова (кабины, прицепа) - ...; мощность двигателя, л.с. (кВт.)- .... Указанный автомобиль, в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, является Предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств клиента по указанному Соглашению. Право Банка на обеспечение исполнения обязательства залогом и неустойкой предусмотрено ст. ст. 329, 334 - 356 ГК РФ. Пунктом 6.2.1. Общих условий Клиент обязался погашать задолженность по Кредиту равными частями в даты, указанные в Заявлении. В соответствии с п. 4.1 Общих Условий, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек в случае, если клиент нарушает сроки платежей, установленные графиком погашения. Указанное положение не противоречит п.2 ст. 811 ГК РФ. В порядке ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Кредитора может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Банк вправе обратить взыскание на предмет залога - автомобиль - в случае неисполнения Должником обязательства по погашению долга. При этом, в соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В связи с неисполнением Клиентом своих обязательств по Соглашению о кредитовании и залоге № Истец, в порядке п. 10.2. Общих условий, обратился в Мещанский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены, а именно: суд постановил взыскать с Рябова С. В. задолженность по Соглашению о кредитовании и залоге в размере 222433,38 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль .... Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по Соглашению, а также обращение на предмет залога взыскания в счет погашения указанной задолженности установлены вступившим в законную силу решением суда. В соответствии с полученной Банком информацией, Клиент в нарушение п. 2 ст. 346 ГК РФ, п. 8.4 Общих условий совершил действия, направленные на отчуждение обремененного залогом автомобиля без предварительного согласия Истца. В настоящий момент собственником заложенного имущества - автомобиля ... является Сорокин С. Н. . Решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента не исполнено и является, фактически, неисполнимым, поскольку в нарушении условий Соглашения автомобиль был отчужден и находится в собственности Сорокина С. Н. . Таким образом, защита прав и законных интересов ОАО «АЛЬФА-БАНК» возможна лишь путем подачи настоящего искового заявления. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов лестного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 351 ГПК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ). В настоящее время задолженность Рябова С. В. по Соглашению о кредитовании и залоге № не погашена и составляет согласно расчету задолженности 179146,91 рублей. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения право залога сохраняет силу. При этом закон не устанавливает зависимости сохранения права залога от добросовестности либо недобросовестности нового собственника имущества, осведомленности последнего об обременениях приобретаемого имущества залогом. Указанная позиция подтверждена определением Верховного Суда РФ № 11-В07-12 от 10 апреля 2007 года, в соответствии с которой независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на неё взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя - в данном случае Ответчика) могут быть защищены в рамках иных отношений между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, что не противоречит ст.ст.461,462 ГК РФ. Автомобиль, отчужденный Клиентом в нарушение требований действующего законодательства, по информации Банка находится у нового владельца – Сорокина С. Н. . На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на автомобиль: марка, модель ...; идентификационный номер (VIN) №; наименование - ...; год изготовления ТС - ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя - № шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) - №; цвет кузова (кабины, прицепа) - ...; мощность двигателя, л.с. (кВт.)- ...., являющийся предметом залога по Соглашению о кредитовании и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Рябовым С. В. . Определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов, а также установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 240000 руб. Взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО АЛЬФА-БАНК» в размере 4 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
 
    Ответчик Сорокин С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, так как к данным требованиям применяется трехлетний срок исковой давности. Право на предъявление требования об обращении взыскания на спорный автомобиль возникло у истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в день вступления в законную силу решения суда о взыскании с Рябова С. В. суммы задолженности по кредитному договору, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на спорный автомобиль истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец же обратился в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
 
    Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
 
    Третье лицо – Рябов С.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
 
    Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рябовым С. В. и ОАО «АЛЬФА- БАНК» были заключены Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Соглашение о кредитовании и залоге № о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля и его последующем залоге в обеспечении надлежащего исполнения Клиентом обязательства по погашению задолженности. Соглашением о кредитовании и залоге являются принятые Банком предложения Клиента, содержащиеся в Заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (заявление) и Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля (общие условия), составляющие оферту Клиента Банку. Банком приняты (акцептованы) предложения Клиента о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем зачисления суммы Кредита на текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании и залоге было заключено в день зачисления суммы Кредита на Текущий кредитный счет Клиента. Согласно Выписке по текущему кредитному счёту №, открытому Банком Клиенту во исполнение Договора о КБО и Соглашения, сумма Кредита по поручению последнего была перечислена ДД.ММ.ГГГГ в ООО «...» на приобретение автомобиля: марка, модель ...; идентификационный номер (VIN) №; наименование - ...; год изготовления ТС - ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя - №; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) - №; цвет кузова (кабины, прицепа) - вишневый; мощность двигателя, л.с. (кВт.)- .... Указанный автомобиль, в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, является Предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств клиента по указанному Соглашению. Право Банка на обеспечение исполнения обязательства залогом и неустойкой предусмотрено ст. ст. 329, 334 - 356 ГК РФ. Пунктом 6.2.1. Общих условий Клиент обязался погашать задолженность по Кредиту равными частями в даты, указанные в Заявлении. В соответствии с п. 4.1 Общих Условий, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек в случае, если клиент нарушает сроки платежей, установленные графиком погашения.
 
    В порядке ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Кредитора может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Банк вправе обратить взыскание на предмет залога - автомобиль - в случае неисполнения Должником обязательства по погашению долга. При этом, в соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В связи с неисполнением Клиентом своих обязательств по Соглашению о кредитовании и залоге № Истец, в порядке п. 10.2. Общих условий, обратился в Мещанский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка были удовлетворены, а именно: суд постановил взыскать с Рябова С. В. задолженность по Соглашению о кредитовании и залоге в размере 222433,38 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль .... Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по Соглашению, а также обращение на предмет залога взыскания в счет погашения указанной задолженности установлены вступившим в законную силу решением суда. В соответствии с полученной Банком информацией, Клиент в нарушение п. 2 ст. 346 ГК РФ, п. 8.4 Общих условий совершил действия, направленные на отчуждение обремененного залогом автомобиля без предварительного согласия Истца. В настоящий момент собственником заложенного имущества - автомобиля ... является Сорокин С. Н. . Решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента не исполнено и является, фактически, неисполнимым, поскольку в нарушении условий Соглашения автомобиль был отчужден и находится в собственности Сорокина С. Н. .
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В силу ч. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, согласно ч. 1 настоящей статьи в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
 
    Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Доказательства, подтверждающие согласие истца на отчуждение транспортного средства, суду не представлены. Расписка о получении ПТС не свидетельствует о выдаче такого согласия.
 
    В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, также не указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
 
    Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности на заложенное имущество не прекращает права залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
 
    Принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а Сорокин С.Н. не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, также учитывая, что залогодержатель не проводил реализацию залогового автомобиля в целях удовлетворения требований, отчуждение автомобиля было произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
 
    Таким образом, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиля: марка, модель ...; идентификационный номер (VIN) №; наименование - ...; год изготовления ТС - ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя - №; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) - №; цвет кузова (кабины, прицепа) - ...; мощность двигателя, л.с. (кВт.)- ..., подлежащим удовлетворению и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 240000 рублей 00 копеек.
 
    Доводы Сорокина С.Н. о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием, являются несостоятельными. В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Рябовым С.В. не исполнены, а при переходе права собственности на автомобиль Сорокин С.Н. стал правопреемником таких обязательств, то правовых оснований для применения пропуска срока исковой давности, не имеется.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, необходимо взыскать с Сорокина С.Н. в пользу истца госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Сорокину С. Н. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
 
    Обратить взыскание на автомобиль: марка, модель №; идентификационный номер (VIN) №; наименование - ...; год изготовления ТС - ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя - №; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) - №; цвет кузова (кабины, прицепа) - ...; мощность двигателя, л.с. (кВт.)- ...., являющийся предметом залога по Соглашению о кредитовании и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Рябовым С. В. , находящегося у Сорокина С. Н. , определив начальную стоимость названного автомобиля 240000 (двести сорок тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Сорокина С. Н. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в возврат госпошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.05.2013 года.
 
    Судья Н.А. Половинко