Решение от 24 июля 2013 года №2-1039/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2013 года г. Богородицк Тульской области
 
    Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего судьи Давыдовой Н.В.,
 
    при секретаре Дороховой Л.Ф.,
 
    с участием
 
    истца Парьевой Л.С.,
 
    представителя истца Парьевой Л.С. по заявлению Красножен В.В.,
 
    ответчика Овечкина И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1039/2013 по иску Парьевой Любови Сергеевны к Овечкину Игорю Николаевичу о взыскании долга и процентов по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Парьева Любовь Сергеевна обратилась в суд с иском к Овечкину Игорю Николаевичу о взыскании долга и процентов по договору займа, указывая, что Овечкин И.Н. взял у неё в долг ДД.ММ.ГГГГ по договору займа <данные изъяты>, из которых только её было <данные изъяты>, а остальную сумму денег она в свою очередь взяла у другого человека для Овечкина И.Н. Данную сумму денег он взял под <данные изъяты> в месяц. Затем по другой расписке Овечкин И.Н. взял у неё в долг по договору займа ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц. Данную сумму денег она также взяла у другого человека и отдала Овечкину И.Н. Также ответчик взял у неё в долг ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц, ДД.ММ.ГГГГ взял <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Всего по всем договорам займа долг составил <данные изъяты>. Хотя часть денег она сама брала в долг для Овечкина И.Н. Но он деньги по договорам займа брал лично у неё и с ней оформлял все расписки. Указанные проценты в расписках устанавливались самим ответчиком. Овечкину И.Н. была нужна большая сумма денег для покупки грузового автомобиля, но ей больше никто для него денег не дал, и у неё также больше денег не было, хотя Овечкин И.Н. говорил ей, что ему нужно <данные изъяты>. У неё с Овечкиным И.А. была договоренность, если он не отдает проценты, то они будут идти в счет долга. Ответчик брал в долг у неё деньги по трём распискам до ДД.ММ.ГГГГ, а по одной расписке до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ он исправно отдавал проценты и всегда говорил, чтобы она не волновалась, так как долг он обязательно вернет. В ДД.ММ.ГГГГ он к ней заходил, но когда она ему напомнила, что нужно отдавать проценты, то он ДД.ММ.ГГГГ перестал совсем к ней заходить и отвечать на звонки. Долг по договорам займа на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Долг по процентам составил на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Общая сумма по все договорам займа с процентами составила на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Просила взыскать с Овечкина Игоря Николаевича в её пользу долг по договорам займа <данные изъяты> и проценты по договорам займа в сумме <данные изъяты>, общую сумму долга с процентами на ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Парьева Любовь Сергеевна обратилась в суд к Овечкину Игорю Николаевичу, Овечкиной Ларисе Вячеславовне о взыскании долга и процентов по договору займа, выделе доли из общего имущества супругов, обращении взыскания на долю должника в праве общей совместной собственности, указывая, что Овечкин И.Н., уговаривая её дать ему деньги в займы, убеждал её, что он состоит в браке с Овечкиной Л.В., которая должна будет их возвратить, в случае, если с ним что-то случится. Из расписок, написанных ответчиком, усматривается, что Овечкин И.Н. состоит в браке с Овечкиной Л.В., и обязанность по оплате долга может быть возложена на неё. Поскольку ответчики состоят в зарегистрированном браке, то всё имущество, приобретенное ими в период брака, является их совместно нажитым, независимо от того, на кого из них зарегистрировано. Просила взыскать с Овечкина Игоря Николаевича в её пользу сумму основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты>. Взыскать с Овечкина Игоря Николаевича в пользу истца подлежащие уплате проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>. Определить долю Овечкина Игоря Николаевича в общем имуществе, нажитом им в браке с Овечкиной Ларисой Вячеславовной в размере <данные изъяты>, и произвести выдел доли Овечкина И.Н. из общего имущества супругов, установив начальную продажную стоимость доли, исходя из рыночной её цены, которая будет определена позднее, и обратить взыскание на долю Овечкина И.Н. предварительно предложив приобрести по вышеуказанной стоимости доли Овечкина И.Н. его супруге Овечкиной Л.В., обязав её передать вырученную от продажи долей сумму в счет погашения долга Овечкина И.Н., а в случае отказа от приобретения данных долей, продать указанные доли с публичных торгов, установив в качестве начальной продажной цены указанную стоимость долей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истицей Парьевой Л.С. было подано уточненное исковое заявление о взыскании долга по договору займа только к Овечкину И.Н., из которого следует, что по распискам сумма основного долга, полученная ответчиком от неё, составляет <данные изъяты>, а также проценты на суммы займов в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ (расчеты прилагаются). Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ ответчик Овечкин И.Н. должен возместить ей и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования Банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ ( телеграмма ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России» ) в размере <данные изъяты> годовых, которая составит <данные изъяты>, расчеты приложены к исковому заявлению. Просила взыскать с Овечкина Игоря Николаевича в её пользу сумму основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего денежных средств в сумме <данные изъяты>.
 
    При этом истица Парьева Л.С. в соответствии со ст.39 ГПК РФ просила не рассматривать в судебном заседании её следующие исковые требования: определить долю Овечкина Игоря Николаевича в общем имуществе, нажитом им в браке с Овечкиной Ларисой Вячеславовной в размере <данные изъяты> доли, произвести выдел доли Овечкина И.Н. из общего имущества супругов, установив начальную продажную стоимость доли, исходя из рыночной её цены, которая будет определена позднее, и обратить взыскание на долю Овечкина И.Н, предварительно предложив приобрести по вышеуказанной стоимости доли Овечкина И.Н. его супруге Овечкиной Л.В., обязав её передать вырученную от продажи долей сумму в счет погашения долга Овечкина И.Н., а в случае отказа от приобретения данных долей, продать указанные доли с публичных торгов, установив в качестве начальной продажной цены указанную стоимость долей.
 
    В судебном заседании истица Парьева Л.С. поддержала свои уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ к Овечкину И.Н. о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование суммой займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила взыскать с Овечкина Игоря Николаевича в её пользу сумму основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего денежных средств в сумме <данные изъяты>. Пояснила о том, что Овечкин И.Н. взял у неё деньги в долг по четырем распискам: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Когда Овечкин И.Н. стал возвращать ей проценты, то она делала на расписках об этом отметки. Основной долг он ей ни по одной расписке так и не возвратил. Примерно сумма возврата процентов составила чуть более <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по всем четырем распискам. Когда Овечкин И.Н. стал возвращать ей проценты, то снова стал просить у неё в долг денег, так как он вызвал в ней доверие, то она снова стала давать ему деньги в долг. При этом Овечкин И.Н. своей рукой подписывал в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сколько он ещё взял денег в долг. При написании последующих сумм, Овечкин И.Н. уже не указывал, что брал их в долг под проценты, но это и так, само собой разумеется, поскольку она не дала бы ему в долг без процентов. Кроме того, Овечкин И.Н., беря деньги в долг, и делая об этом записи, последующие суммы суммировал с первоначальной суммой денег, взятой в долг. Так по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он в конце данного документа указал, что всего взял <данные изъяты> (первоначальная сумма денег по данной расписке составила <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что всего взял в долг <данные изъяты> (первоначальная сумма составила <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц). Кроме того, Овечкин И.Н. взял у неё в долг <данные изъяты>, но об этом запись в расписке не сделал, но она также подлежит взысканию с ответчика. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ взял в долг всего <данные изъяты> (первоначальная сумма составила <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц). По первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ он взял сразу в долг <данные изъяты>, а через день ещё <данные изъяты>, всего <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц. Таким образом, сумма основного долга по всем распискам составила <данные изъяты>. Проценты за пользование суммой займа равны <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами составят <данные изъяты>, расчет по указанным суммам ею приложен к уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Требовать возврата денег по распискам она стала с ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик перестал приносить проценты по договорам займа, а также не возвращал сумму основного долга в установленный договорами срок.
 
    В судебном заседании представитель истицы Парьевой Л.С. по заявлению Красножен В.В. поддержал и просил удовлетворить уточненные исковые требования Парьевой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании основного долга на сумму <данные изъяты> по договорам займа, и процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. При этом пояснив, что расчет Парьевой Л.С. процентов по четырем распискам произведен следующим образом.
 
    По первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты Парьева Л.С. высчитала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по данной расписке Овечкин И.Н. проценты заплатил. По данной расписке в долг была взята сумма в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц. Ежемесячно ответчик должен был платить проценты до ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата долга) по <данные изъяты>. Однако, долг не был возвращен, поэтому проценты Парьева Л.С. рассчитывает в размере <данные изъяты> не из <данные изъяты>, а с увеличением данной суммы каждый месяц на <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>, общая сумма процентов равна <данные изъяты>. Такой же принцип расчета процентов Парьева Л.С. применяет и по другим распискам.
 
    По расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты насчитаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как по данной расписке проценты были уплачены по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма долга по данной расписке равна <данные изъяты>. Исходя из того, что к первоначальной взятой сумме денег в долг по данной расписке указано условие о начисление <данные изъяты> в месяц, то необходимо применить <данные изъяты> ко всей сумме долга в <данные изъяты>. Расчет процентов произведен следующим образом: <данные изъяты>, и от них высчитано ещё <данные изъяты>, что составит <данные изъяты>, и т.д. Сумма задолженности по процентам по данной расписке равна <данные изъяты>.
 
    По расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты уплачены по ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов Парьевой Л.С. произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от суммы в <данные изъяты> (сумма первоначального долга <данные изъяты>, не указанные в расписке, но взятые Овечкиным И.Н., но без учета <данные изъяты> от этой суммы), исходя из указанных <данные изъяты> в месяц к первоначальной сумме долга. Сумма задолженности по процентам по данной расписке составит <данные изъяты>.
 
    По расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты рассчитаны Парьевой Л.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ проценты уплачены). Общая сумма долга по данной расписке равна <данные изъяты>, исходя из указанных <данные изъяты> в месяц, сумма задолженности по процентам по данной расписке составит <данные изъяты>.
 
    Общая сумма задолженности по процентам равна <данные изъяты>.
 
    Кроме того, ответчик должен выплатить Парьевой Л.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которая применяется в данном случае, как мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> годовых и исходя из количества дней просрочки возврата долга по договорам займа. По первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Овечкин И.Н. должен был возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ. Он этого не сделал до настоящего времени. Следовательно, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По сумме долга в размере <данные изъяты>, которые должны быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга в <данные изъяты>, <данные изъяты>, записанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, без указания срока возврата основного долга) была востребована истицей ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, должна быть отдана ДД.ММ.ГГГГ, то есть через <данные изъяты> со дня предъявления об этом требования, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ. Расчет процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По сумме займа в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С суммы займа в <данные изъяты>, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>, взятые в долг, но не указанные в данной расписке) без указания срока возврата со ДД.ММ.ГГГГ, так как истица предъявила требования ДД.ММ.ГГГГ, проценты начисляются со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По сумме долга в размере <данные изъяты>, взятые в долг ДД.ММ.ГГГГ, которые должны быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ, проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По сумме займа в <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, где не указан срок возврата основного долга, проценты начисляются со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как истица предъявила требования ДД.ММ.ГГГГ (к этой дате прибавляется 30 дней на добровольное исполнение предъявленного требования).
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по всем договорам займа составляют <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании ответчик Овечкин И.Н. признал исковые требования Парьевой Л.С. частично. Он не отрицал, что брал деньги в долг у Парьевой Л.С. по представленным ею четырем распискам. Однако, он не согласен с суммой процентов по договорам займа, указанной Парьевой Л.С., не согласен с взысканием с него процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно письменным объяснениям, представленным Овечкиным И.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он указывал, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у Парьевой Л.С. <данные изъяты> под шесть процентов в месяц, а через <данные изъяты> дня, ДД.ММ.ГГГГ, взял ещё <данные изъяты> без процентов на неопределенный срок. В общей сумме взял <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> взял под проценты, а <данные изъяты> взял в долг без процентов на неопределенный срок. По второй расписке он ДД.ММ.ГГГГ взял деньги у Парьевой Л.С. в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов в месяц. Далее он взял ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Эти деньги в сумме <данные изъяты> он взял на неопределенный срок без процентов. В общей сложности по второй расписке он взял <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> взял под проценты, а <данные изъяты> взял на неопределенный срок без процентов. По третьей расписке он взял ДД.ММ.ГГГГ сумму долга у Парьевой Л.С. в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов в месяц. Потом ДД.ММ.ГГГГ взял в долг ещё <данные изъяты> без процентов на неопределенный срок. Затем ДД.ММ.ГГГГ взял <данные изъяты> без процентов на неопределенный срок. Ещё взял в долг ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В общей сумме по этой расписке у него получилось <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> он взял без процентов на неопределенный срок. По четвертой расписке он у Парьевой Л.С. взял деньги в долг в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов в месяц и ДД.ММ.ГГГГ взял ещё <данные изъяты> без процентов на неопределенный срок. В общей сумме взял <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> взял под проценты, а <данные изъяты> без процентов на неопределенный срок. Всего личных денег он взял у Парьевой Л.С. <данные изъяты>, остальные деньги, которые она ему отдавала обратно без процентов в сумме <данные изъяты>, это были проценты, которые он ей приносил по указанным распискам.
 
    В судебном заседании ответчик Овечкин И.Н. свои письменные объяснения уточнил. Пояснил, что всего личных денег он взял у Парьевой Л.С. в долг <данные изъяты>, более 500 тыс. рублей также взял в долг, но уже из тех денег, которых отдавал Парьевой Л.С. в качестве процентов.
 
    По первой расписке от ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг <данные изъяты>, под <данные изъяты> в месяц, срок возврата долга - ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата процентов – <данные изъяты> числа каждого месяца. В письменных объяснениях он указывал, что только взял под проценты <данные изъяты>, но он ошибался. Он действительно просил у Парьевой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ в долг сумму 1 <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц, Парьева Л.С. согласилась дать в долг ему эту сумму, но так как сразу у неё не было таких денег, то сначала она ему отдала в долг <данные изъяты>, а на другой день ещё <данные изъяты>, то есть всего <данные изъяты>. Расписка была составлена ДД.ММ.ГГГГ, но состоит из двух частей, в которой указано, что он сначала взял <данные изъяты> в долг у Парьевой Л.С. под <данные изъяты> в месяц, а затем уже им дописано, что взял в долг ещё <данные изъяты>. К этой сумме в <данные изъяты> проценты не указаны, но имелось ввиду, что и эти деньги также взяты под <данные изъяты> процентов, так как дата составления расписки одна и та же.
 
    Следующую сумму долга он взял у Парьевой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц, срок возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ. В расписке не указан год, лишь дата возврата, но имелось ввиду, что это ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата процентов – <данные изъяты> числа каждого месяца. Позже он дописал в данной расписке, что он взял в долг: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. Это были деньги, которые он возвращал Парьевой Л.С. в качестве процентов. А Парьева Л.С. ему говорила, что раз нужны ему деньги для работы, пусть он их забирает назад. Данные суммы денег в размере <данные изъяты> <данные изъяты> Л.С. дала ему в долг на неопределенный срок и без процентов.
 
    По третьей расписке он взял в долг у Парьевой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц, срок возврата долга- ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата процентов- <данные изъяты> числа каждого месяца. В этой же расписке имеются записи его рукой, что он взял ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (здесь ошибка, год -ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Это были деньги, которые он возвращал Парьевой Л.С. в качестве процентов, а затем Парьева Л.С. отдавала ему обратно в качестве долга. Эти деньги в сумме <данные изъяты> он взял на неопределенный срок без процентов.
 
    По четвертой расписке он взял ДД.ММ.ГГГГ деньги в долг у Парьевой Л.С. в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц. Обязывался отдавать проценты каждый месяц <данные изъяты> числа. Срок возврата долга до <данные изъяты>. Год не указан, но имелся ввиду именно ДД.ММ.ГГГГ. В этой расписке им дописано, что взял у Парьевой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ в долг <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, он брал опять-таки из тех денег, которые возвращал ей в качестве процентов. Долг в сумме <данные изъяты> брал без процентов и на неопределенный срок.
 
    До ДД.ММ.ГГГГ он возвращал Парьевой Л.С. проценты по договорам займа, а также часть основного долга, все записи об этом делала Парьева Л.С. Может быть, он даже отдал больше денег Парьевой Л.С., чем ту сумму, которую указывает она, но только он не брал с неё об этом расписок. Истица Парьева Л.С. стала предъявлять к нему требования о возврате денег по договорам займа с ДД.ММ.ГГГГ, но он у него случились непредвиденные обстоятельства, возникли материальные трудности, он не смог уже возвращать такие проценты по договорам займа, и не смог вернуть и основной долг по распискам. До настоящего времени им обязательства по договорам займа не выполнены. Кроме того, он запутался в том, сколько он должен отдать процентов по договорам займа, а сколько денег в счет погашения основного долга.
 
    Ответчик Овечкин И.Н. не возражал против взыскания с него в пользу Парьевой Л.С. суммы основного долг в размере <данные изъяты>, то есть те суммы, которые указаны в расписках, а также подтвердил в судебном заседании, что взял у Парьевой Л.С. в долг без расписки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ без процентов на неопределенный срок.
 
    Но просил уменьшить сумму процентов, так как Парьева Л.С. неправильно произвела расчет суммы процентов, насчитала проценты на ту часть денег по договорам займа, которые были взяты им на неопределенный срок и без процентов. Кроме того, просил отказать во взыскании с него процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
 
    В ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в п. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу ч.1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с ч.1,2,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Овечкин И.Н. взял у Парьевой Л.С. деньги в долг в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> процентов в месяц, в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно данной расписке он обязуется отдавать проценты <данные изъяты> числа каждого месяца. В случае непредвиденных обстоятельств с его стороны деньги вернет жена Овечкина Л.В. В случае непредвиденных обстоятельств с её стороны деньги вернёт сыну Парьеву Н.В. Деньги обязуется отдать через <данные изъяты> месяцев, ДД.ММ.ГГГГ. После подписи сторон в расписке дописано, что Овечкин И.Н. взял в долг ещё <данные изъяты>. Указана дата ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из пояснений Парьевой Л.С. в судебном заседании, она своей рукой в на обратной стороне этой расписки отмечала сумму процентов, возвращенную ответчиком. По её расчётам получилось, что Овечкин И.Н. отдал ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отдал ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ отдал ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдал ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдал ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В представленной ею таблице расчета процентов по данной расписке допущена ошибка в том, что Овечкин И.Н. отдал ей проценты уже ДД.ММ.ГГГГ, но этого не могло быть, поскольку только ДД.ММ.ГГГГ он взял деньги у неё в долг.
 
    Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ответчиком Овечкиным И.Н., пояснившим, что он отдавал проценты по всем распискам, вела записи именно Парьева Л.С., он с неё расписки о возвращенных процентах не брал. Он отдал даже больше процентов, чем указано Парьевой Л.С. в её расписках, но письменных доказательств тому у него не имеется.
 
    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Овечкин И.Н. взял в долг у Парьевой Л.С. деньги в долг в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов в месяц в сумме <данные изъяты>. Обязуется отдавать первого числа каждый месяц. Деньги вернет <данные изъяты>, без указания года возврата долга.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что год возврата денег-ДД.ММ.ГГГГ, так как данное обстоятельство сторонами в процессе не оспаривалось.
 
    В этой же расписке от ДД.ММ.ГГГГ после подписи Овечкина И.Н. им дописано (что следует из его же пояснений), что <данные изъяты> взял в долг <данные изъяты>. Всего взял <данные изъяты>. После подписи <данные изъяты> И.Н. имеется запись: взял ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. Имеется подпись Овечкина И.Н. Затем указано о том, что взял ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. Имеется подпись Овечкина И.Н. Далее запись о том, что взял <данные изъяты> <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Дата ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В этой расписке от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, Парьевой Л.С. указано, что Овечкин И.Н. отдал ей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, отдал ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отдал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Отдал ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Отдал ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
 
    Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Овечкин И.Н. взял в долг у Парьевой Л.С. деньги в долг в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц в сумме <данные изъяты>, которые обязуется отдавать <данные изъяты> числа каждого месяца. В случае непредвиденных обстоятельств с его стороны деньги вернет жена Овечкина Л.В. А в случае непредвиденных обстоятельств деньги вернуть сыну Парьеву Н.В. Деньги обязуется вернуть через два месяца - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В этой расписке (на оборотной стороне) от ДД.ММ.ГГГГ Парьевой Л.С. указано, что отдал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Овечкиным И.Н. дописано взял <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. Взял <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (год уточнен в судебном заседании исходя из пояснения сторон, не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ), всего <данные изъяты>. Далее имеется запись Парьевой Л.С. о возвращенных процентах: отдал ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, отдал за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Далее по тексту расписки Овечкиным И.Н. дописано о том, что взял ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. После чего Парьевой Л.С. записано, что отдал проценты ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, должен <данные изъяты>.
 
    Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Овечкин И.Н. взял в долг у Парьевой Л.С. деньги в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов в месяц, в сумме <данные изъяты>. Обязуется отдавать проценты <данные изъяты> числа каждого месяца. До <данные изъяты>, без указания года возврата долга.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что год возврата долга -ДД.ММ.ГГГГ, так как данное обстоятельство сторонами в процессе не оспаривалось.
 
    В расписке от ДД.ММ.ГГГГ дописано Овечкиным И.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ взял <данные изъяты>. Всего взял <данные изъяты>. Имеется запись Парьевой Л.С. о возвращенных процентах в сумме <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в месяц.
 
    Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли отношения по предоставлению и возврату денежных средств (денежное обязательство), а именно между Парьевой Л.С. и Овечкиным И.Н. были заключены договоры займа, которые отвечают требованиям ст.807 и 808 ГК РФ:
 
    договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 <данные изъяты>) с указанием в договоре условия о выплате <данные изъяты> процентов в месяц на сумму займа, со сроком исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ,
 
    договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с указанием в договоре условия о размере <данные изъяты> процентов в месяц на сумму займа, со сроком исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ,
 
    договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с указанием в договоре условия о размере <данные изъяты> процентов в месяц на сумму займа, со сроком исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ,
 
    договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с указанием в договоре условия о размере <данные изъяты> процентов в месяц на сумму займа, со сроком исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, из исследованных в судебном заседании расписок следует, что ответчик Овечкин И.Н. взял в долг у Парьевой Л.С. следующие суммы денег:
 
    ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> (запись о взятии данных сумм в долг сделана Овечкиным И.Н. под распиской от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (из расписки от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (запись сделана Овечкиным И.Н. под распиской от ДД.ММ.ГГГГ),
 
    ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, данную сумму Овечкин И.Н. подтвердил в судебном заседании.
 
    Поскольку при взятии данных денежных сумм по договору займа не был оговорен срок возврата, в отличие от первоначальных денежных сумм, указанных в расписках, то в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, данные суммы денег: <данные изъяты>, (сведения о которых содержатся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>, (сведения о которых содержатся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>, (сведения о которых содержатся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>, взятые без расписки, подтвержденные ответчиком в судебном заседании, подлежат возврату заемщиком в течение <данные изъяты> со дня предъявления займодавцем требования об этом.
 
    Судом установлено из пояснений сторон, что Парьева Л.С. предъявила требования к Овечкину И.Н. о возврате данных сумм с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исполнения обязательств по указанным займам <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, подтвержденных Овечкиным И.Н. в судебном заседании) наступил с ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ч.1 ст. 810 ГК РФ.
 
    Однако указанные денежные обязательства Овечкиным И.Н. исполнены не были, денежные средства, указанные в вышеприведенных четырех расписках, истице Парьевой Л.С. не возвращены до настоящего времени.
 
    В связи с чем, имеются правовые основания для взыскания денег по договорам займа в размере <данные изъяты>.
 
    Анализируя представленные расписки и положения ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, истица Парьева Л.С. имеет право и на получение с заемщика Овечкина И.Н. процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с указанием в договоре условия о выплате <данные изъяты> процентов в месяц на сумму займа, со сроком исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (проценты уплачены по ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> за каждый месяц, что составит <данные изъяты>).
 
    По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с указанием в договоре условия о выплате <данные изъяты> процентов в месяц на сумму займа, со сроком исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, с возвратом процентов <данные изъяты> числа каждого месяца, подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (проценты уплачены по ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с указанием в договоре условия о выплате <данные изъяты> процентов в месяц на сумму займа, со сроком исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, с обязательной уплатой процентов <данные изъяты> числа каждого месяца, подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.
 
    По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с указанием в договоре условия о размере <данные изъяты> процентов в месяц на сумму займа, со сроком исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, с обязательной уплатой процентов <данные изъяты> числа каждого месяца, подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.
 
    А всего сумма процентов по указанным договорам займа составит <данные изъяты>
 
    Суд не соглашается с расчетом процентов по указанным договорам займа, предоставленным истицей Парьевой Л.С., поскольку он математически рассчитан неверно, а также противоречит законодательству о договоре займа в части взыскания процентов.
 
    Представленный к исковому заявлению расчет Парьевой Л.С. по данным процентам произведен не из суммы основного долга, а из суммы основного долга с увеличением данной суммы каждый месяц на сумму процентов ( по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> что противоречит условию договоров займа, определивших конкретный размер процентов, подлежащих взысканию ежемесячно.
 
    Также суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов с Овечкина И.Н. на сумму займа по договорам займа, где не указано, что деньги взяты у Парьевой Л.С. в долг под определенные проценты: это на суммы займа в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> (запись о взятии данных сумм в долг сделана Овечкиным И.Н. под распиской от ДД.ММ.ГГГГ). На сумму займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (из расписки от ДД.ММ.ГГГГ). На сумму займа <данные изъяты>, взятую ДД.ММ.ГГГГ (запись сделана ФИО1 под распиской от ДД.ММ.ГГГГ). На сумму займа <данные изъяты>, взятую в долг ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, доводы истицы и её представителя о необходимости взыскания процентов на указанные суммы займа по тем же процентам, которые указаны в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (то есть <данные изъяты>) являются несостоятельными.
 
    Истица Парьева Л.С. и её представитель Красножен В.В. свои доводы обосновывают тем обстоятельством, что Овечкин И.Н., беря деньги в долг, и делая об этом записи, указывал в конце каждого договора не только взятую сумму денег в долг, а суммировал её с первоначальной суммой денег, взятой в долг. Поскольку Овечкин И.Н. указывал общую сумма долга, которую должен возвратить, следовательно, и проценты, указанные в первоначальных расписках, необходимо применить и к последующим суммам денег, взятым в долг, хоть об этом и не указано в договоре.
 
    Данные доводы истицы и её представителя противоречат положениям ст.431 ГК РФ, ст.807 ГК РФ.
 
    Исходя из буквального толкования договоров займа, каждый договор был заключен в разные даты и с разными условиями. Так по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Овечкин И.Н. взял в долг <данные изъяты> с указанием конкретного размера-<данные изъяты> процентов, подлежащих выплате ежемесячно на сумму займа. Срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Данную сумму денег Овечкин И.Н. получил в этот же день.
 
    Последующие записи в данной расписке <данные изъяты> 150 тыс. рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. Данные договоры займа заключены в другие даты, чем договор от ДД.ММ.ГГГГ, в них уже не указан срок возврата суммы долга, который определяется не конкретной датой, а моментом востребования суммы долга заимодавцем. В этих договорах отсутствует указание на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Таким образом, данные договоры суд рассматривает, как самостоятельные, не связанные с условиями первоначального договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и с условием выплаты <данные изъяты> на сумму займа, (они лишь составлены на одном бумажном листе).
 
    Также как и договоры на сумму займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не связаны с условиями первоначального договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и с условием выплаты <данные изъяты> на сумму займа.
 
    Также как и договоры займа на сумму <данные изъяты>, взятую в долг ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, взятую в долг ДД.ММ.ГГГГ, не связаны с условиями первоначального договора от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и с условием выплаты <данные изъяты> на сумму займа.
 
    Указание ответчиком Овечкиным И.Н. в расписках общей суммы долга с учетом первоначально взятой суммы в долг лишь подтверждает саму сумму основного долга, но не подтверждает с достоверностью того факта, что стороны заключили последующие договоры займа именно на ту сумму процентов, которая указана к первоначальной сумме займа.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться и с доводами ответчика Овечкина И.Н. о том, что договоры займа, где не указаны проценты, являются беспроцентными, поскольку это противоречит положениям ч.3 ст.809 ГК РФ.
 
    Договор займа является беспроцентным лишь в случаях прямо указанным в ч.3 ст. 809 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
 
    В заключенных договорах займа Овечкиным И.Н. с Парьевой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> отсутствует указание на то, что они беспроцентные. Суммы денег, взятые в долг по этим договорам, превышают пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам из базовой суммы в <данные изъяты> согласно ст.5 Федерального закона N 82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О минимальном размере оплаты труда". Также, данные договоры не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, и по ним передавались в долг деньги, а не другие вещи.
 
    Учитывая вышеизложенное, с ответчика Овечкина И.Н. по данным договора займа подлежат взысканию проценты в размере существующей в месте жительства заимодавца ставке рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки установлен Центральным Банком России в размере <данные изъяты> на основании Указания от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Таким образом, расчет процентов по вышеуказанным договорам займа следующий.
 
    По договору займа на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>
 
    По договору займа на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>
 
    По договору займа на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.
 
    По договору займа на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.
 
    По договору займа на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.
 
    По договору займа на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.
 
    По договору займа на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.
 
    По договору займа на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.
 
    По договору займа на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.
 
    Сумма процентов по указанным договорам займа равна <данные изъяты>.
 
    Общая сумма процентов по всем договорам займа составит <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления N 13/14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснили, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Анализируя вышеизложенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению и требования истицы Парьевой Л.С. к ответчику Овечкину И.Н. о взыскании процентов за неисполнение денежных обязательств согласно ст. 395 ГК РФ.
 
    Проверив представленный расчет истицей Парьевой Л.С. по заявленным в этой части требованиям суд в целом находит его правильным, в котором лишь допущены ошибки в подсчете количества дней просрочки. Подлежит уменьшению сумма процентов за пользование денежной суммой в <данные изъяты>, так как истицей Парьевой Л.С. неправильно определен период взыскания процентов, который должен начинаться не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма в <данные изъяты> должна быть возращена до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, расчет процентов по данной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим: <данные изъяты>. Также подлежит уменьшению сумма процентов за пользование денежной суммой в <данные изъяты>, взятую в долг под <данные изъяты>. Расчет процентов по данной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: <данные изъяты>.
 
    Другие суммы процентов за неисполнение денежных обязательств, указанные истицей Парьевой Л.С. в её расчете, в соответствии со ст.395 ГК РФ являются обоснованными.
 
    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит не <данные изъяты>.
 
    При этом, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец Парьева Л.С.в силу положений п.2 ч.2 ст. ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исходя из требований п.1ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 20938,81 рубля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Парьевой Любови Сергеевны к Овечкину Игорю Николаевичу о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Овечкина Игоря Николаевича в пользу Парьевой Любови Сергеевны сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего денежных средств в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований Парьевой Любови Сергеевны к Овечкину Игорю Николаевичу о взыскании процентов по договору займа отказать.
 
    Взыскать с Овечкина Игоря Николаевича государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Реквизиты для перечисления государственной пошлины:
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (МИ ФНС РФ №1 по Тульской области)
 
    Наименование платежа: Госпошлина за рассмотрение искового заявления
 
    Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г.Тула
 
    Расчетный счет: 40101810700000010107 в УФК по Тульской области (ИФНС по Богородицкому району)
 
    ИНН: 7117014255
 
    ОКАТО: 70408550000
 
    КПП: 711701001
 
    БИК: 047003001
 
    Код бюджетной классификации: 18210803010011000110
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий