Решение от 06 июня 2013 года №2-1039/2013

Решение по гражданскому делу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    6 июня 2013 года                                               Дело № 2- 1039/13
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Казани Нуруллина Л. Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Администрации <АДРЕС> района г. <АДРЕС> и ОАО «Каздорстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
                                          У С Т А Н О В И Л:
 
 
             <ФИО1> обратился с иском к Администрации <АДРЕС> арйона г. <АДРЕС>, ОАО «Каздорстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, указав, что <ДАТА2> определением Верховного суда РТ решение <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> об отказе в удовлетворении иска было отменено, с ОАО «Каздорстрой» в пользу <ФИО1> А. ю. взыскано <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. <ДАТА3> по делу был выдан исполнительный лист, по которому <ДАТА4> произошло  списание  денежных средств Банком. Поскольку ответчик необоснованно пользовался денежными средствами за 634 дня, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
             В судебном заседании, представитель истца  <ФИО4>, действующий по доверенности 16 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, исковые требования  уточнил, указав, что в  качестве ответчика Администрация <АДРЕС> района г. <АДРЕС> была указана ошибочно, поскольку  денежные средства подлежат возмещению ОАО «Каздорстрой». Просил взыскать денежные средства с ОАО «Каздорстрой».
 
             С учетом уточненных исковых требований, согласно которых ответчиком является ОАО «Каздорстрой», зарегистрированный по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, судом разрешен вопрос о передаче дела по подсудности.   
 
             Представитель истца  полагался на усмотрение суда при разрешении указанного вопроса.
 
    Представитель ответчика ОАО «Каздорстрой» <ФИО5>, действующая по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, полагалась на усмотрение суда при разрешении указанного вопроса, подтвердив что местом государственной регистрации ответчика является г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
 
             Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации  предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
             Судом установлено, что <ФИО1> обратился с иском в Советский районный суд г. Казани о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в вводной части своего заявления ответчиков Администрацию <АДРЕС> района г. <АДРЕС> и ОАО «Каздорстрой». Однако просительная часть искового заявления содержит требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами лишь с ответчика ОАО «Каздорстрой».
 
             Из решения <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> следует, что <ФИО1> было отказано в иске к Администрации <АДРЕС> района г. <АДРЕС> и ОАО «Каздорстрой». Данное решение, определением Верховного суда РТ от <ДАТА2> отменено в части  отклонения исковых требований к ОАО «Каздорстрой», принято новое решение о возмещении ущерба. В остальной части, решение <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> оставлено без изменения.
 
             Таким образом, надлежащим ответчиком, с учетом уточненных исковых требований в судебном заседании является ОАО «Каздорстрой», который на территории Советского района г. Казани не зарегистрирован. Юридический адрес указанной организации г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, относится к территории Ново- Савиновского района г. Казани.
 
             В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает  дело на рассмотрение другого  суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно  было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
             С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о неподсудности рассмотрения данного спора мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Казани, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Ново- Савиновского района г. Казани. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, ссуд
 
 
                                          О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
             Передать  гражданское дело по иску <ФИО1>  к ОАО «Каздорстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами мировому судье соответствующего судебного участка Ново- Савиновского района г. Казани. На определение можетбыть подана частная жалоба в Советский районный суд г. Казани в течение 15 дней, через мирового судью.
 
 
    Мировой судья- подпись.
 
    Копия верна. Мировой судья- Л. Н. Нуруллина