Решение от 05 июня 2014 года №2-1039/14

Гр. дело № 2-1039/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    «05» июня 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи: Барановой Н.В.
 
    при секретаре: Банниковой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Золотаревой И.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее истец) обратилось в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Золотаревой И.Л. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчице международной кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum с лимитом кредита <данные изъяты>., сроком на 1 года, по 19 % годовых. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Золотарева И.Л. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчице международной кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчицей заявления на получение кредитной карты и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка и памяткой Держателя международных банковских карт.
 
    Во исполнение договора ответчице была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом кредита <данные изъяты>. Также ответчице был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.
 
    Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита, сроком на 1 года, по 19 % годовых.
 
    Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
 
    В соответствии с п. 3.8 условий, за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.
 
    В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Также ответчик был предупрежден, что в случае неисполнения требования банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте, обращении взыскания на заложенное имущество (при наличии), возмещении судебных расходов.
 
    Однако данные требования ответчиком также не были выполнены.
 
    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
 
    Исходя из указанных требований закона, с учетом не исполнения ответчиком своих обязательств, а также, учитывая, что ответчик доказательств погашения задолженности не представил, возражений относительно представленного истцом расчета задолженности либо контррасчета задолженности также не представил, суд считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Золотаревой И.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины, и признавая дело достаточно подготовленным, руководствуясь ст. 153 ГПК РФ - удовлетворить.
 
    Взыскать с Золотаревой И.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по счету международной кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Visa Credit Momentum № в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2014 года.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области Н.В. Баранова