Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-1039/14
Дело № 2- 1039/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск 27 мая 2014 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чистякова Л.В.
с участием:
представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № Варлавина А.Г., выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кананове К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Сергиенко В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Сергиенко В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № по доверенности Варлавин А.Г. требования поддержал, суду показал, что ОАО «Сбербанк России», и Сергиенко В.И. заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей .. копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.
В соответствии с п. 4.2.5. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.
Перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере ... рублей, том числе: просроченные проценты - ... рублей ... копеек; просроченный основной долг - ... рублей ... копеек; неустойка за просроченный основной долг - ... рублей ... копеек; неустойка за просроченные %% - ... рублей ... копейки, что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложена погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскать и задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.
На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут).
В соответствии с п. 6.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., руководствуясь. ст. 309, 330, 421, 450, 809, 810, 811, 819, ГК РФ, ст. 3, 98. 131, ГПК РФ, просит суд:
- расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сергиенко В.И..
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика: Сергиенко В.И., задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере ... рублей ... копеек (...), том числе: просроченные проценты - ... рублей ... копеек; просроченный основной долг - ... рублей ... копеек; неустойка за просроченный основной долг - ... рубля ... копеек; неустойка за просроченные %% - ... рублей .... копейки и расходы по государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек.
Ответчик Сергиенко В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, ответчик Сергиенко В.И. извещался по месту регистрации, согласно ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по СК, однако конверты вернулись в адрес Шпаковского районного суда с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-11).
Согласно п.п. 3.1. и 3.2. указанного кредитного договора Сергиенко В.И. обязан ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Из предоставленных представителем истца историй операций следует, что Сергиенко В.И. погашение кредита производится несвоевременно и не в полном объеме. Это также подтверждается требованиями о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направляемым в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ исх. № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), однако платежи заёмщиком произведены не были.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает возврат кредитов частями ежемесячно, то есть в рассрочку.
Согласно п. 4.2.5 кредитных договоров кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в том числе однократного заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, проверив правильность начисления, поскольку он основан на требованиях и условиях Кредитного договора, который был подписаны Сторонами и не оспорен.
Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Так как в судебном заседании были представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, то исковые требования истца о досрочном расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере .... рубля ... копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ... рубля ... копейка, исчисленную от цены иска.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Сергиенко В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Досрочно расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сергиенко В.И..
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика: Сергиенко В.И., задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере ... рублей ... копеек (...), том числе: просроченные проценты - ... рублей ... копеек; просроченный основной долг - ... рублей ... копеек; неустойка за просроченный основной долг - ... рубля ... копеек; неустойка за просроченные %% - ... рублей ... копейки
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика Сергиенко В.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Чистякова Л.В.
