Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-1039
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2013 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Задворном Е.А.
с участием ответчика Зимоглядова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Зимоглядову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось с иском к Зимоглядову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 01 копейки, и обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «А». Требования мотивирует тем, что по условиям кредитного договора банк предоставил Зимоглядову А.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение в собственность вышеуказанной квартиры. Приобретенная с использованием заемных средств квартира, была передана банку в залог. Права залогодержателя кредитора удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» и ОАО «УРСА Банк» был заключен договор №/КрФУРСА купли-продажи закладных, согласно которому закладная со всеми удостоверяемым ею правами передана в ОАО «УРСА Банк». С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией Банка в форме присоединения правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «УРСА Банк» является ОАО «МДМ Банк».
В связи с тем, что Зимоглядов А.А., допускал систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> коп.
Предъявляя требования к Зимоглядову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору банк просил обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра по адресу:<адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика в пользу ОАО « МДМ -Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ООО «МДМ-Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указывает, что против стоимости недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, установленной на основе отчета об оценке №,<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также против установления данной суммы за вычетом 20%, в качестве начальной продажной стоимости недвижимого имущества на публичных торгах не возражают.
Ответчик Зимоглядов А.А. пояснил, что с требованиями банка об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей он согласен. Он провел оценку квартиры и представил отчет об оценке № рыночная стоимость квартиры с учетом НДС составила № рублей, согласно данного отчета с банком была согласована продажная стоимость квартиры, которая должна быть установлена в размере <данные изъяты> рублей, без вычета 20%. По этому вопросу с банком к единому решению не пришли.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статье 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-20), копии закладной (л.д.32-44 ), выписки по счету (л.д.45, 46-47), ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» и Зимоглядовым А.А. был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил Зимоглядову А.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, для целевого использования на приобретение в собственность квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> стоимостью 1 № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и Зимоглядовым А.А. заключен договор № ИСЗ-06/07 Л купли-продажи квартиры, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.27-31).
В соответствии с пунктом 1.4.1 Кредитного договора и пункта 2.4 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с государственной регистрацией указанного договора, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Банка ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно пункту 1.6 Кредитного договора и пункта 2.6 Договора купли-продажи квартиры, права залогодержателя/Кредитора удостоверяются Закладной от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ согласно договору №/КрФ УРСА купли-продажи закладных между ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» и ОАО «УРСА Банк», закладная от ДД.ММ.ГГГГ Зимоглядова А.А. со всеми удостоверяемым ею правами в их совокупности и с произведением на закладной отметки о новом владельце –покупателе, была продана первоначальным кредитором ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» ОАО «УРСА Банк».
В подтверждение перехода прав по закладной, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» сделана отметка на закладной от ДД.ММ.ГГГГ о новом владельце, которым является ОАО «УРСА Банк».
В связи с состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ реорганизацией Банка в форме присоединения правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «УРСА Банк» является ОАО «МДМ Банк», что подтверждается Уставом ОАО «МДМ Банк», свидетельствами (л.д.79-95 ).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в данной части ДД.ММ.ГГГГ, с Зимоглядова А.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 01 копейки.
Поскольку Зимоглядов А.А. не исполнил обеспеченное залогом обязательство, банк исходя из вышеизложенных требований закона, вправе получить удовлетворение не исполненного обязательства из стоимости заложенного имущества, а именно путем обращения взыскания на квартиру по адресу:<адрес> приобретенную с использованием заемных средств и переданную банку в залог.
Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 данного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно представленного отчета №/13 от № рыночная стоимость квартиры по адресу: Красноярский край, город <данные изъяты>», составила <данные изъяты> рублей.
Из пояснений ответчика Зимоглядова А.А. в судебном заседании, а также представленного истцом ходатайства, в котором выражено его мнение по данному вопросу, суд приходит к выводу, что соглашение между сторонами об определении начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, на котором настаивает ответчик, достигнуто не было. Поэтому, исходя из вышеизложенных требований, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) для его продажи с публичных торгов, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, т.е. <данные изъяты>
Других доказательств, подтверждающих рыночную стоимость заложенного имущества, суду не представлено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке юридическое лицо уплачивает государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина по требованиям обратить взыскание на переданную в залог ОАО «МДМ Банк» квартиру в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Обратить взыскание по решению Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на заложенное имущество квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты> путем реализации на публичных торгах.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества -квартиры для продажи с публичных торгов - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Зимоглядова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий: судья М.В. Цитцер
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2013 года
