Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 апреля 2019 года №2-1038/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 2-1038/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,
при секретаре Слугиной Э.А.,
с участием представителя истца ООО "Пульс Брянск" Паниченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пульс Брянск" к Катальникову Павлу Григорьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Плюс" о взыскании задолженности денежных средств, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Пульс Брянск" обратилось с указанным выше иском в суд, ссылаясь на то, что ООО "Пульс Брянск" заключило с Катальниковым П.Г. договор поручительства от 27.06.2018, согласно которому последний поручался перед обществом за исполнение обязательств ООО "Аптека Плюс" по договору поставки N от 14.10.2012 и договору поставки N от 25.07.2018, которые были заключены между ООО "Пульс Брянск" - поставщиком, ООО "Аптека Плюс" -покупателем. Срок действия поручительства определен до 26.07.2023, лимит ответственности поручителя установлен в размере 2 000 000 руб.
Согласно выписке ЕГРЮ Катальников П.Г. является единоличным исполнительным органом и учредителем ООО "Аптека Плюс".
В соответствии с условиями договоров поставки поставщиком были переданы покупателю лекарственные препараты и иные товары, предназначенные для реализации через аптечные организации. Вместе с тем, в нарушение согласованных сторонами условий договоров поставки, на дату подачи иска ООО "Аптека Плюс" не оплачен поставленный товар стоимостью 758 686,77 руб., в том числе НДС.
18.09.2018 в адрес ООО "Аптека Плюс" и поручителя Катальникова П.Г. были направлены претензии с требованием исполнить обязательство по оплате товара, однако требование ответчиками исполнено не было.
В этой связи, истец просит взыскать солидарно с ООО "Аптека Плюс" и Катальникова П.Г. в пользу ООО "Пульс Брянск" сумму долга в размере 758 686,77 руб., пени за период с 24.07.2018 по 04.02.2019 в размере 242 839,98 руб., пени за период с 05.02.2019 по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы неоплаченного долга, государственную пошлину в размере 13 208 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО "Пульс Брянск" обратилась с заявлением об отказе от исковых требований и прекащением производства по делу, указав, что долг не погашен, отказ от иска обусловлен волеизъявлением истца.
Ответчики представитель ООО "Аптека Плюс" и Катальников П.Г. в судебное заседание не явились, извещалась судом надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд полагает, что ответчики, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовали их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанное дает основание суду признать ответчиков надлежаще извещенными.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заявленный представителем истца ООО "Пульс Брянск" отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы участников судебного производства.
В связи с чем, суд считает возможным принять от представителя истца ООО "Пульс Брянск" отказ от иска, прекратив производство по делу, разъяснив сторонам последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 221 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца общества с ограниченной ответственностью "Пульс Брянск" отказ от иска.
Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Пульс Брянск" к Катальникову Павлу Григорьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Плюс" о взыскании задолженности денежных средств, пени, судебных расходов - прекратить.
Определение может быть обжаловано в 15 дневный срок в Брянский областной суд.
Судья Бежицкого
районного суда г.Брянска Е.Л.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка