Решение от 05 марта 2014 года №2-1038/2014

Дело № 2-1038/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Щукина А. Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Мелехиной Е. Б.,
 
    рассмотрев 5 марта 2014 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению Гуржея А. В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гуржей А. В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Моисеева И. Ю. и автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности.
 
    В связи с тем, что гражданская ответственность Моисеева И. Ю., признанного виновным в нарушении Правил дорожного движения, была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», Гуржей А. В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Сотрудники страховщика заявление не приняли, а предложили записаться на приём в другое время.
 
    Посчитав такие действия незаконными, он обратился к независимому оценщику.
 
    По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила ... рублей, величина утраты товарной стоимости 22 ...
 
    За проведение оценки уплачено ....
 
    Полагает, что незаконными действиями ответчика ему причинён моральный вред, компенсацию которого оценивает в ...
 
    Обращаясь в суд, истец понёс судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, на оформление доверенности в размере ...
 
    Просил взыскать с ответчика страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица был привлечёны Моисеев И. Ю.
 
    В судебном заседании истец участия не принимал. В заявлении в суд просил дело рассмотреть в своё отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Сахаруш П. А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. В отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что представленное экспертное заключение превышает среднерыночные цены. Составивший его эксперт не состоит в реестре экспертов Министерства юстиции Российской Федерации. Компенсация морального вреда не относится к страховому риску.
 
    Третье лицо Моисеев И. Ю., при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1079, пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинён не по его вине.
 
    На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» пунктам 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до страхового случая (восстановительных расходов). Такие расходы определяются с учётом износа узлов и деталей автомобиля и исходя из среднерыночных цен на них в регионе, по месту совершения дорожно-транспортного происшествия.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Моисеев И. Ю., управляя автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... при движении задним ходом не убедился в безопасности манёвра и допустил наезд на стоящий автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Гуржею А. В. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным по результатам проведённой проверки (л.д. ...
 
    То есть дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Моисеева И. Ю.
 
    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес> собственником автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... является Гуржей А. В. (л.д. ...
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что гражданская ответственность Моисеева И. Ю. застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по страховому полису серии ВВВ ... (л.д. ...
 
    Факт нарушения Моисеевым И. Ю. Правил дорожного движения Российской Федерации, действительность заключённого им договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причинение имущественного вреда истцу в судебном заседании не оспаривались.
 
    Поскольку гражданская ответственность Моисеева И. Ю. как владельца транспортного средства застрахована, постольку в соответствии с пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, наступил страховой случай, и у ОАО «Страховая группа МСК» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление у него принять отказались. Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и показаниями свидетеля Пылина А. С., не доверять которым у суда оснований не имеется. При этом суд учитывает, что справка о дорожно-транспортном происшествии и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были изготовлены ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Для целей определения размера ущерба, истец обратился в ООО «Центр автоэкспертизы и оценки».
 
    Согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа на заменяемые запасные части составила ....
 
    Суд принимает во внимание, что представленное заключение в целом соответствуют требованиям, предъявляемым к таким документам Федеральным законом от 29 июля 1998 года 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В частности, полномочия выполнившего его лица подтверждены соответствующим образом.
 
    Указанным заключением в соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки «Требования к отчёту об оценке (ФСО № 3)», утверждённого приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 254, подтверждено использование оценщиком средних ценовых показателей в соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии с заключением ... сумма утраты товарной стоимости автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак ... составила ... (л.д. ...
 
    Суд исходит из того, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением её величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причинённого в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определён специалистами в области автотехнической экспертизы.
 
    Доводы представителя ответчика о значительном превышении среднерыночных цен на аналогичные запасные детали и работы в регионе являются голословными.
 
    Ссылки на то, что эксперт-техник не состоит в реестре экспертов в Министерстве юстиции Российской Федерации юридического значения не имеют, поскольку, статьёй 4 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. В представленных заключениях имеются страховой полис и свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.
 
    Ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта стороной ответчика не заявлено.
 
    В этой связи суд приходит к выводу о том, что размере расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до страхового случая, составляет ...
 
    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего (подпункт «в» статьи 7).
 
    Убытки Гуржея А. В. в связи повреждением автомобиля находятся в этих пределах.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере ...
 
    Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В пункте 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что противоправными действиями ответчика были нарушены права потребителя, суд приходит к выводу, что по его вине истцу причинён моральный вред в виде нравственных страданий, компенсацию которого с учётом характера и объёма нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд оценивает в ....
 
    В остальной части иск о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
 
    Так как, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, и эти требования удовлетворены судом, в силу пункта шестого статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждённой в пользу потребителя, в размере ...
 
    При этом суд исходит из того, что истцом доказан факт обращения в страховую компанию за страховым возмещением.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В силу приведённых положений закона ответчик должен был в течение 30 дней после обращения потерпевшего произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в такой выплате. Но ответчик заявление не принял по надуманным основаниям.
 
    Даже после обращения в суд и получения копий всех документов, ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение не выплатило.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик уклонялся от выплаты страхового возмещения, нарушая закон.
 
    По правилам части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Расходы истца по составлению экспертного заключения и заключения об определении величины утраты товарной стоимости в размере ... рублей подтверждаются кассовым чеком и копиями чека (л.д. ...
 
    Кроме того, истцом были понесены расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, что подтверждается справкой нотариуса (л.д. ...). Указанные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Истцом были также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и актом приёма-передачи денежных средств (л.д. ...
 
    Факт выполнения юридических услуг при рассмотрении данного дела подтверждается участием представителя в судебных заседаниях, подготовкой искового заявления.
 
    Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы подтверждают, что услуги были оказаны и оплачены.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека сторона имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определённые расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.
 
    При таком положении суд признаёт требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению. С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объёма и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, полагает возможным определить разумным пределом сумму в 5 000 рублей.
 
    Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
                                                   РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гуржея А. В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Гуржея А. В. страховое возмещение в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по проведению оценки в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ....
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья         А. Г. Щукин
 
             Решение суда вступило в законную силу 08.04.2014 г.
 
    Судья                                                                                          А. Г. Щукин