Решение от 23 мая 2014 года №2-1038/2014

Дело №2-1038/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2014 года г.Димитровград
 
    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Магеррамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к Кузьминой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения 8588 (далее - банк) обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между сторонами заключен кредитный договор от 26 марта 2013 года №*, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в размере * руб. на срок по 26 марта 2016 года на цели личного потребления с уплатой за пользование *% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался своевременно вносить суммы в погашение долга, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по кредитному договору по состоянию на 28 января 2014 года образовалась задолженность в общей сумме * руб. Просил взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору с нарастающим итогом на момент вынесения судом решения, расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что по состоянию на 23 мая 2014 года размер задолженности по кредитному договору изменился и составляет * руб.
 
    Ответчик Кузьмина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по всем известным адресам, заказной и простой корреспонденцией. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.
 
    Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО Сбербанк России подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
 
    Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору займа, также предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что между ОАО Сбербанк России и Кузьминой А.В. заключен кредитный договор от 26 марта 2013 года №*, согласно которому банк выдал заемщику «*» в размере * руб. под *% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается копией кредитного договора (л.д.9-14).
 
    П.1.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Статьей 3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
 
    Размер ежемесячного платежа указан в графике платежей, который являются приложением к кредитному договору.
 
    Из представленного суду лицевого счета следует, что денежные средства – сумма займа, предоставляемая банком, своевременно перечислена кредитором на счет ответчика.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору у него имеется задолженность на день рассмотрения дела в суде в общей сумме * руб.
 
    Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере либо отсутствия задолженности суду не представлено.
 
    Из представленных истцом документов следует, что Кузьминой А.В. платежи в погашение кредита осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме.
 
    Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, а потому суд полагает необходимым взыскать с него в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по указанному кредитному договору от 23 марта 2013 года №* сумму просроченного основного долга * руб., просроченные проценты * руб., проценты на просроченный основной долг * руб., неустойку в общей сумме * руб.
 
    Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Поскольку Кузьминой А.В. систематически допускались нарушения условий кредитного договора от 23 марта 2013 года №*, истцом в адрес ответчика 13 января 2014 года направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, предлагалось погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее 27 января 2014 года (л.д.19). В уведомлении указывалось о намерении Банка расторгнуть кредитный договор, однако данное уведомление ответчиком оставлено без внимания.
 
    С учетом длительного нарушения Кузьминой А.В. обязательств по кредитному договору в части погашения задолженности по нему, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования о расторжении с ответчиком кредитного договора от 23 марта 2013 года №* подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.101 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
 
    Поскольку исковые требования банка частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины * руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор от 23 марта 2013 года №*, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кузьминой А.В.
 
    Взыскать с Кузьминой А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 23 марта 2013 года №* в сумме * руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб., всего взыскать * руб. (*).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.
 
    Судья О.П. Кочергаева