Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-1038/2014
Дело №2-1038/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ишимбай 19 июня 2014 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
при секретаре Самсоновой А.В.
с участием истца Ахмедьянова Н.Н.,
представителя ответчика Фокиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедьянова Н.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ о включении в страховой стаж периодов работы,
УСТАНОВИЛ:
Ахмедьянов Н.Н. обратился в суд с иском, уточненным в судебном заседании, к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ /далее по тексту УПФ/ о включении в страховой стаж периодов работы.
В обоснование заявленных требований заявителем указано, что при назначении ему трудовой пенсии по старости выяснилось, что записи в трудовой книжке о периодах работы в Производственном объединении акционерных обществ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оформлены надлежащим образом: отсутствует печать предприятия при переводе из одного предприятия в другое. В настоящее время эти предприятия ликвидированы. Согласно архивным справкам документы данных предприятий за указанные периоды на хранение в сектор по делам администрации архивов администрации муниципального района Ишимбайский район РБ не поступали.
С учетом вышеуказанных обстоятельств заявитель просит установить факт работы в Производственном объединении акционерных обществ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельских показаний. Установление данного факта ему необходимо для назначения пенсии по старости.
В судебном заседании истец Ахмедьянов Н.Н. заявленные требования поддержал в полном объёме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства по делу.
Представитель ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что периоды работы истца в Производственном объединении акционерных обществ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтены пенсионным фондом, так как в трудовой книжке отсутствует оттиск печати предприятия, удостоверяющей записи о переводе Ахмедьянова Н.Н.
Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.2 суду пояснил, что с заявителем Ахмедьяновым Н.Н. они жили в одной деревне, вместе работали. С ДД.ММ.ГГГГ он, Ф.И.О.2 работал водителем 3 класса в Производственном объединении акционерных обществ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ всех работников предприятия перевели в <данные изъяты>. Истец Ахмедьянов Н.Н. работал также водителем, устроился в производственное объединение до его поступления на работу.
Свидетель Ф.И.О.1 суду показал, что приходится двоюродным братом истцу, работал водителем 1 класса в Производственном объединении акционерных обществ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г., управление данного предприятия находилось в <адрес>. С истцом они поступили на работу в производственное объединение водителями одновременно, ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ всех работников перевели в <данные изъяты>, в том числе и Ахмедьянова Н.Н.
Выслушав истца, представителя ответчика, сидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В силу п. 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии с п. 29 указанных правил при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Аналогичные требования к порядку подтверждения стажа содержатся и в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденном Приказом Министерством социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190.
Судом установлено, истец Ахмедьянов Н.Н. обратился к ответчику о назначении трудовой пенсии по старости.
Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Производственное объединение акционерных обществ <данные изъяты> на должность водителя 2 класса.
ДД.ММ.ГГГГ Ахмедьянов Н.Н. переведен в <данные изъяты>, откуда был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ
В нарушение порядка оформления трудовых книжек печать предприятия при внесении записи о переводе Ахмедьянова Н.Н. из Производственного объединения акционерных обществ <данные изъяты> не учинена (л.д.6).
Документы Производственного объединения акционерных обществ <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на хранение в сектор по делам архивов администрации муниципального района Ишимбайский район не поступали, что подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной заведующим сектором по делам архивов (л.д. 9).
Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является правопреемником Производственного объединения акционерных обществ <данные изъяты>. <данные изъяты> ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в связи с объявлением его банкротом и окончанием конкурсного производства. Сведения <данные изъяты> о трудовом стаже, заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в секторе по делам архивов администрации муниципального района Ишимбайский район РБ отсутствуют, что подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)
Факт работы истца по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подтверждается записью об увольнении Ахмедьянова Н.Н. с данного предприятия по собственному желанию, внесенной в его трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением правил заполнения трудовых книжек.
Факт работы Ахмедьянова Н.Н. в Производственном объединении акционерных обществ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельскими показаниями Ф.И.О.2, Ф.И.О.1, которые согласно представленным трудовым книжкам работали в указанные периоды в Производственном объединении акционерных обществ <данные изъяты> совместно с истцом.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями в судебном заседании. Сведений о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет, их показания соответствуют указанным выше доказательствам.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку невозможность получения необходимых документов вследствие ликвидации предприятия и не сохранение его архива не может служить основанием для отказа лицу в реализации его права на получение трудовой пенсии по старости в полном объеме, если необходимые сведения можно установить по косвенным доказательствам.
С учетом вышеизложенного, суд, на основании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о доказанности факта осуществления истцом трудовой деятельности в Производственном объединении акционерных обществ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ахмедьянова Н.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ об установлении факта работы на предприятиях удовлетворить.
Установить факт работы Ахмедьянова Н.Н. в Производственном объединении акционерных обществ ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.
Судья Совина О.А.
