Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-1038/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Шаховцева В.В.,
при секретаре Ивановской Л.А.,
с участием:
старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Фёдоровой Е.Л.,
ответчика Вахромеева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1038/2014 по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц к Вахромееву В.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
у с т а н о в и л:
Прокурор Пролетарского района г. Тулы обратился в суд с данным иском, указывая, что Вахромеев В.Н. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» с диагнозом: «<данные изъяты>».
В связи с этим прокурор (с учетом уточнений) просит:
- прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении Вахромеева В.Н. на основании водительского удостоверения №, категории «<данные изъяты>» по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, до окончания лечения в наркологическом диспансере и получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами;
- обязать Вахромеева В.Н. возвратить водительское удостоверение в органы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного движения.
3-и лица УГИБДД УМВД России, ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились.
ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем направил в суд соответствующее ходатайство.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик Вахромеев В.Н. вышеуказанные исковые требования прокурора признал в полном объеме, пояснив, что действительно состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с употреблением опиоидов.
О полном признании исковых требований ответчиком Вахромеевым В.Н. в судебном заседании было написано соответствующее заявление.
В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Судом ответчику Вахромееву В.Н. под роспись было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных прокурором требований в полном объеме, а в случае добровольного неисполнения решения суда, оно может быть исполнено принудительно, в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об исполнительном производстве». Данные положения закона были ответчику Вахромееву В.Н., что также отражено в его заявлении. Ответчик также указал, что заявление о полном признании исковых требований сделано им добровольно, осознанно, без всяких условий.
Суд считает, что управление транспортными средствами Вахромеевым В.Н., состоящим на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» с диагнозом ««<данные изъяты>», создает реальную угрозу возникновения дорожно – транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан и интересы общества и государства.
Проверив представленные истцом документы, суд считает, что признание ответчиком Вахромеевым В.Н. уточненных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отражает принцип диспозитивности гражданского процесса, его волеизъявление было добровольным, осознанным и безусловным. Соответственно, суд принимает признание иска.
Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в доход бюджета – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
Статья 50 Бюджетного Кодекса РФ определяет, что государственная пошлина зачисляется в местный бюджет.
Следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать в доход муниципального образования г. Тула согласно п. 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных и уточненных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 195 -198 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц к Вахромееву В.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении Вахромеева Владимира Николаевича на основании водительского удостоверения №, категории «<данные изъяты>» по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, до окончания лечения в наркологическом диспансере и получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами;
Обязать Вахромеева В.Н. возвратить водительское удостоверение в органы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного движения.
Взыскать с Вахромеева В.Н. в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 1 месяца.
Председательствующий
