Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 2-1038/2014
Дело № 2- 1038/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2014 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Устьянцевой-Мишневой О.О.., при секретаре Данюковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Бусыгиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с иском к Бусыгиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06.06.2013 года между ОАО «Роял Кредит Банк» и Бусыгиной Г.А. был заключен кредитный договор /номер/о предоставлении кредита на сумму руб под 42,90% годовых на срок до 08.06.2015 года. Банк выполнил своё обязательство, выдав заемщику сумму кредита. За время действия кредитного договора заемщиком было произведено частичное гашение сумм, начисленных кредитором, согласно условий кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность по ссудному счету. Остаток задолженности составил - руб., из них: основной долг - руб проценты на ссуду (п. 1.1 договора) - руб., штрафы - руб., комиссия за добровольное страхование - руб., пеня на просроченные проценты (п. 4.4 договора) - руб Также просит суд взыскать проценты, начисленные в порядке ст.809,811 ГК РФ за период с 06.06.2013 г. по 08.06.2015 г. - руб. Поскольку ответчик добровольно не исполняет обязательства по кредитному договору, учитывая то обстоятельство, что банк до обращения в суд предлагал заемщику погасить ссудную задолженность, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору всего руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере руб
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Бусыгина Г.А. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что не смогла исполнять обязательства по кредитному договору ввиду тяжелого сложившегося материального положения. Просила снизить размер взыскиваемых сумм.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу требований ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно кредитному договору /номер/от 06.06.2013 года, банк предоставил заемщику кредит в сумме руб, под 42,90 % годовых, с условием ежемесячного его погашения, при этом последняя дата погашения кредита определена 08.06.2015 года.
Как усматривается из материалов дела, банк исполнил своё обязательство и выплатил сумму, оговоренную в кредитном договоре, заемщику Бусыгиной Г.А., однако, заемщиком гашение основного денежного долга и процентов не производилось.
Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: анкете-заявлении на получение потребительского кредита; кредитном договоре; расходном кассовом ордере; графике погашения полной суммы подлежащей выплате заемщиком; отчете о задолженности Бусыгиной Г.А.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно условиям кредитного договора, заключенного с Бусыгиной Г.А. проценты в размере 42,90 % годовых выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Кроме того, условиями договора (п.п. 4.2, 4.3) предусмотрено взыскание штрафа за нарушение сроков погашения суммы кредита при просрочке одного платежа, со следующего дня после возникновения указанной просроченной задолженности, а также штрафа в случае, если заемщик четвертый месяц подряд допускает просрочку погашения суммы основного долга.
В соответствии с п.п.б п.1.1. кредитного договора, за присоединение к Программе страхования заемщик уплачивает комиссию в размере 10,8 % годовых от суммы задолженности по основному долгу за вычетом суммы текущего планового платежа по основному долгу на дату уплаты.
Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика состоит из: основной долг - руб., проценты на ссуду (п. 1.1 договора) - руб., штрафы - руб., комиссия за добровольное страхование - руб.
Данный расчет принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.4 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 1,50 % в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности.
Согласно предоставленному расчету, пеня на просроченные проценты составляет руб
В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данная правовая позиция также закреплена в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно представленному расчету, размер задолженности по процентам, предусмотренным ст.ст. 809, 811 ГК РФ за период с 06.06.2013 г. по 08.06.2015 г. составляет - руб
Предоставленный истцом расчет образовавшейся задолженности по указанному договору кредита проверен и принят судом в части взыскания процентов, в соответствии с правилами ст. 809, 811 ГК РФ.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга - руб., процентов на ссуду (п. 1.1 договора) - руб., штрафа - руб., комиссии за добровольное страхование - руб., процентов, начисленных в порядке ст.809,811 ГК РФ за период с 06.06.2013 г. по 08.06.2015 г. - руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Так же суд полагает необходимым удовлетворить требование Банка о взыскании с ответчика неустойки, однако ее размер руб. считает необходимым снизить до руб., соразмерно последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Бусыгиной Г.А. в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» задолженности по кредитному договору, состоящей из: основной долг - руб., проценты на ссуду (п. 1.1 договора) - руб., штрафы - руб., комиссия за добровольное страхование - руб., пеня на просроченные проценты (п. 4.4 договора) - руб., проценты, начисленные в порядке ст.809,811 ГК РФ за период с 06.06.2013 г. по 08.06.2015 г. - руб.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Бусыгиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Бусыгиной Г.А. в пользу открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору: основной долг – руб., проценты на ссуду (п. 1.1 договора) – руб., штрафы – руб., комиссию за добровольное страхование – руб., пеню на просроченные проценты (п. 4.4 договора) - руб., проценты, начисленные в порядке ст.809,811 ГК РФ за период с 06.06.2013 г. по 08.06.2015 г. – руб.; всего руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.
Судья О О.У.
