Решение от 14 апреля 2014 года №2-1038/2014

    Дело № 2-1038/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 г.
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи     С.Ю.Фомина
 
    при секретаре                     Н.М.Шарифуллиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску К.К. к Ф., К.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
 
            у с т а н о в и л :    
 
    К.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Ф. и К.Н., в котором просит взыскать с каждой из них компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
    В обоснование своих требований сослалась на то, что в декабре 2013 года её знакомые К.Н. и Ф., с которыми она находилась в неприязненных отношениях, без её ведома и согласия разместили в социальной сети «Вконтакте» её фотографию в обнаженном виде, с непристойными комментариями к ней. Кроме того, в новогоднюю ночь указанные лица присылали ей оскорбительные СМС–сообщения, звонили по телефону, выражаясь в ходе разговора в её адрес нецензурной бранью, причём делали это неоднократно. Распространением подобных фотографий и испорченными новогодними праздниками ей причинён огромный моральный вред, который выразился в том, что так цинично была нарушена её частная жизнь, на которую она имеет право. Она была выставлена на показ, на всеобщее обозрение и насмешку. После этих фотографий ей стали звонить родственники с упреками, у неё появились проблемы в семье. Из-за переживаний у неё неделю подряд текла из носа кровь, в связи с чем она была вынуждена обратиться к врачу. До настоящего времени она плохо спит по ночам, ей стыдно выйти на улицу, смотреть людям в глаза. Причиненный ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты> с каждой из ответчиц.
 
    Истец К.К. и её представитель <данные изъяты>, допущенная к участию в деле на основании определения суда, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчица Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, указала о готовности в добровольном порядке возместить К.К. причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчица К.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, указала, что согласна на добровольное возмещение К.К. причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения.
 
    Вместе с тем, эта свобода не дает права на нарушение прав, свобод и законных интересов иных лиц.
 
    Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
 
    Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24 Конституции Российской Федерации).
 
    На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, сообщение в той или иной форме, в том числе, устной, хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
 
    В силу положений п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина
 
    Защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
        В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ф. и К.Н., действуя совместно находясь в жилом помещении по адресу: <адрес>, создали в социальной сети «Вконтакте» группу, посвященную К.К., где умышленно разместили фотографию обнаженной К.К., написав к ней комментарий оскорбительного характера в её адрес, унизив тем самым честь и достоинство К.К.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Ф. и <данные изъяты> звонили К.К. на абонентский номер № и умышленно в неприличной форме оскорбляли К.К. нецензурными словами, унизив тем самым её честь и достоинство. После чего написали СМС–сообщение оскорбительного характера и отправили в адрес К. на телефонный номер № с телефона, принадлежащего <данные изъяты> унизив тем самым честь и достоинство К.К.
 
        За совершение вышеуказанных противоправных действий на основании постановлений мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф. и К.Н. были признаны виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>. каждая (л.д. 23-35).
 
        Данные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.
 
    Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» (п. 8), в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
 
    На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
 
    Поскольку виновность К.Н. и Ф. в незаконном размещении в сети Интернет фотографии К.К., а также в её умышленном в неприличной форме оскорблении в ходе телефонного разговора и отправки в её адрес СМС–сообщения оскорбительного характера установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями, то эти обстоятельства не подлежат оспариванию в рамках данного дела.
 
    Кроме того, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчицы свою виновность в совершении вышеуказанных действий не оспаривали.
 
    С учётом изложенных обстоятельств, суд полагает, что действиями К.Н. и Ф. было нарушено право истицы К.К. на неприкосновенность личной жизни, были опорочены ее честь и достоинство, а, кроме того, было нарушено её право на охрану своего изображения.
 
        Показания свидетелей <данные изъяты>., а также представленная ответчиками характеристика в отношении истицы не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку морально-деловые качества истца и их оценка не являются юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных требований. Закон не связывает право на защиту чести, достоинства и изображения гражданина с его морально-деловыми качествами.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Из пояснений истца следует, что в результате противоправных действий ответчиц она испытала сильные нравственные страдания и переживания, в том числе ей было испорчено новогоднее настроение, она начала страдать от бессонницы, от головокружений, из носа постоянно стала бежать кровь. Каких – либо иных стрессовых ситуаций в указанный период у неё не было, в связи с чем, своё указанное состояние она связывает с действиями Ф. и К.Н.
 
    Указанные обстоятельства, также подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты>
 
    Из ответа зам. главного врача по поликлинике <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.К. обращалась к участковому терапевту МБЛПУЗ «Городская больница №2» с жалобами на головокружение, «темнота», головные боли, больше в височных областях, боли в прекардиальной области, без иррадиации, носовые кровотечения неоднократно. Указанные жалобы связывала со стрессом, она больна в течение двух недель. Поставлен диагноз «ВСД по смешанному типу», назначено обследование согласно стандартам. (л.д. 24).
 
    Вместе с тем, из постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что фотография истицы с комментариями к ней была размещена ответчиками в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений К.К. следует, что эта страница находилась во всеобщем доступе в сети Интернет около 4 дней, а затем была заблокирована администраторами сайта после ее жалобы.
 
    СМС-сообщения оскорбительного характера были направлены истцу ответчиками ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако обращение К.К. к врачу последовало только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более трех недель после нарушения ее прав со стороны ответчиков.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и выявленными у К.К. жалобами на здоровье, стороной истца не представлено. В связи с этим при определении компенсации морального вреда суд не может принять во внимание данное обстоятельство.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства, а также учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истицы на защиту чести и достоинства, а также на изображение в результате противоправных действий ответчиц Ф. и К.Н., и, как следствие, причинение ей физических и нравственных страданий, то суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.
 
    Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств происшедшего, требования истца о компенсации морального вреда с каждого из ответчиков в размере 50 000 руб. суд находит завышенными. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, в том числе длительность размещения ее фотографии в сети Интернет ответчиками (4 дня), личность потерпевшей (ее возраст, семейное положение - замужем, воспитывает ребёнка, не работает), степень причиненных ей физических и нравственных страданий.
 
    Также при определении размера компенсации морального вреда суд полагает необходимым учесть позицию ответчиков по иску - частичное согласие на возмещение истице морального вреда, личность Ф. (её возраст, наличие двоих малолетних детей, отсутствие работы, не замужем), личность К.Н. (её возраст, наличие малолетнего ребёнка, имеет постоянное место работы, не замужем), для того, чтобы судебное решение соответствовало установлению баланса прав и интересов сторон и не поставило ответчиков в крайне затруднительное положение.
 
    Поскольку вред причинен ответчиками совместно, однако истец просит взыскать с них компенсацию вреда в равных долях, что не противоречит требованиям ст.ст. 1080 и 1081 ГК РФ, то суд полагает возможным взыскать компенсацию причиненного вреда с ответчиц в равных долях.
 
    Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков. В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 39).
 
    Указанные расходы были понесены истицей фактически, что подтверждается: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
 
    С учетом требований разумности, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, что с К.Н. и Ф. в пользу К.К. подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты> с каждой, в остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
 
    Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2-3), которые также подлежат возмещению ответчиками в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.
 
    Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу К.К. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
        Руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд    
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования К.К. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ф. в пользу К.К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с К.Н. в пользу К.К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты>
 
    Отказать К.К. в удовлетворении исковых требований к Ф., К.Н. в части взыскания компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> с каждой.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий С.Ю.Фомин
 
    Решение не вступило в законную силу