Решение от 08 апреля 2014 года №2-1038/2014

Дело № 2-1038/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года                          город Саратов
 
    Кировский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,
 
    при секретаре Кириченко О.П.,
 
    с участием представителя ответчика Петрова М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зограбян Н.Ш. к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Зограбян Н.Ш. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» (далее по тексту – ЗАО «Связной Логистика») о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи планшетного компьютера <данные изъяты>», стоимостью № рублей. Дополнительно к данному товару истец приобретала у ответчика клип-кейс «<данные изъяты>» и защитную пленку «<данные изъяты>» стоимостью № рублей и № рублей соответственно. В процессе кратковременной эксплуатации данного товара в гарантийный период в нем был обнаружен недостаток – не работает фото-видео камера. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Однако требования истца до настоящего времени остались без удовлетворения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и указывая на нарушение ее прав как потребителя, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные за товар, в связи с расторжением договора купли-продажи в размере № рублей, стоимость клип-кейса «<данные изъяты>» и защитной пленки «<данные изъяты>» в сумме № рублей и № рублей соответственно, неустойку в размере № рублей за каждый день просрочки от цены товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения (при этом на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет № рублей), неустойку в размере № рублей за каждый день просрочки от цены товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, по день фактического исполнения требования, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а также судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме № рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.
 
    Истец Зограбян Н.Ш. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Петров М.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что выявленный в телефоне недостаток является несущественным, а телеграммы от истца ЗАО «Связной Логистика» не получало. Полагает, что истец не представила доказательств в обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда, а представитель истца не принимал участия ни в одном судебном заседании, в связи с чем требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме № рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме № рублей, удовлетворению не подлежат. Требование истца о взыскании нестойки со дня следующего за днем вынесения решения и до фактического исполнения обязательство не основано на законе и фактически устанавливает для ответчика двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам гражданского законодательства. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до стоимости товара, которая в настоящее время составляет № рублей.
 
    Принимая во внимание мнение представителя ответчика и истца, изложенного в заявлении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную или общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    На основании п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Из п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Зограбян Н.Ш. заключила с ЗАО «Связной Логистика» договор купли-продажи телефона GSM «<данные изъяты>», клип-кейса «<данные изъяты>» и защитной пленки «<данные изъяты>», что подтверждается кассовым чеком (л.д. 7).
 
    Поскольку истец Зограбян Н.Ш. приобрела у ответчика ЗАО «Связной Логистика» по договору купли-продажи указанный товар для использования в личных целях, то отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную или общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
 
    Существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    Статья 470 Гражданского кодекса РФ предусматривает что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
 
    При этом в силу положений ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 4, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Так, согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе по своему выбору потребовать:
 
    - замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
 
    - обнаружение существенного недостатка товара;
 
    - нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
 
    - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 указанной статьи Закона, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
 
    Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
 
    При этом п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Принимая во внимание положения п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец Зограбян Н.Ш. заключила с ЗАО «Связной Логистика» договор купли-продажи телефона GSM «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, клип-кейса «<данные изъяты>» стоимостью № рублей и защитной пленки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей. При этом истцу при приобретении указанного товара была сделана скидка в размере № %, а именно: на телефон GSM «<данные изъяты> <данные изъяты>» в сумме № рублей, на клип-кейс «<данные изъяты>» в сумме № рублей № копеек и на защитную пленку «<данные изъяты>» в сумме № рубля № копеек, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 7).
 
    Таким образом, судом установлено, что Зограбян Н.Ш. произвела оплату стоимости телефона GSM «<данные изъяты>» в размере № рублей, клип-кейса «<данные изъяты>» – в размере № рублей № копеек, защитной пленки «<данные изъяты>» – № рублей № копеек, а всего на общую сумму № рубля № копеек.
 
    В процессе эксплуатации в течении гарантийного срока у данного товара появился недостаток: не работает фото-видео камера.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Зограбян Н.Ш. в адрес ЗАО «Связной Логистика» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств за приобретенные товары и возмещении компенсации морального вреда (л.д. 8-11).
 
    Данная претензия прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП Почта России (л.д. 11), и осталась без ответа со стороны ответчика, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Для выяснения наличия в приобретенном истцом товаре недостатков, а также характера и причин их возникновения, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.
 
    Согласно экспертному заключению №/-№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр», в представленном сотовом телефоне марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> <данные изъяты> имеется недостаток – «не работает камера»; следов нарушения правил эксплуатации, имеющих причинно-следственную связь с имеющимся дефектом «не работает камера» не имеется; недостаток носит производственный характер и устраняется заменой комплекта, ориентировочной стоимостью № рублей; следов нарушения правил эксплуатации, имеющих причинно-следственную связь с имеющимся дефектом «не работает камера» не имеется; в памяти аппарата вредоносного ПО не имеет, нарушениям правил эксплуатации не подвергался (л.д. 48-53).
 
    Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не усматривает, поскольку заключение №/-№ от ДД.ММ.ГГГГ дано экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющего в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке, при этом эксперт Данилов А.Е. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Довод представителя ответчика о том, что выявленный в приобретенном истцом товаре является не существенным, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в частности, вышеуказанным экспертным заключением №/-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценивая доказательства, представленные сторонами, по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зограбян Н.Ш. к ЗАО «Связной Логистика» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи подлежат удовлетворению в следующем размере: за сотовый телефон «<данные изъяты>» в сумме № рублей, за клип-кейс «<данные изъяты>» в сумме № рублей № копеек и за защитную пленку «<данные изъяты>» в сумме № рублей № копеек, поскольку именно по данной цене с учетом произведенной ответчиком скидки, указанные товары были приобретены истцом.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, предусмотренных ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Как было установлено, истец Зограбян Н.Ш. направила претензию в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение пятнадцати дней со дня приобретения данного товара (л.д. 8-11).
 
    В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик в адрес истца никакого письменного ответа на ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ не направил.
 
    Расчет неустойки, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № рублей, сторонами не оспорен.
 
    Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки до стоимости товара в настоящее время, то есть до № рублей, мотивированное тем, что размер неустойки в сумме № рублей является явно несоразмерным допущенным нарушениям обязательств, в том числе стоимости самого товара.
 
    В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным, и снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.
 
    При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая стоимость товара № рублей), значительное превышение суммы неустойки (№ рублей) стоимости товара и ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, степень вины ответчика, длительность неисполнения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до стоимости товара, то есть до № рублей.
 
    Вопреки доводам представителя ответчика, суд не усматривает оснований для снижения неустойки до стоимости аналогичного товара в настоящее время, то есть до № рублей, поскольку в судебном заседании было установлено, что истец оплатила стоимость товара в размере № рублей. Кроме того, доказательств того, что в настоящее время стоимость аналогичного товара составляет № рублей, ответчиком суду не представлено.
 
    Требование истца о взыскании неустойки в размере № рублей за каждый день просрочки от цены товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, по день фактического исполнения требования, удовлетворению не полежит, как не основанное на законе.
 
    Требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Однако, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает требования о компенсации морального вреда в размере № рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере № рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования Зограбян Н.Ш. ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика ЗАО «Связной Логистика» в пользу Зограбян Н.Ш. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из заявленных требований (стоимость товара + неустойка + компенсация морального вреда) в размере № рублей № копеек, согласно расчета: (<данные изъяты>00) : 2 = № рублей № копеек.
 
    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере № рублей, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поверенный Амбарян К.А. принял обязательства исполнить от имени доверителя (Зограбян Н.Ш.) следующие действия: консультация, участие в проведении и оплата экспертизы, оплата госпошлины, составление и подача в суд искового заявления, представительство в суде первой инстанции по гражданскому делу о защите прав потребителей по иску в ЗАО «Связной Логистика» (л.д. 61).
 
    Учитывая объем помощи и выполненной работы, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя денежную сумму в размере № рублей.
 
    Кроме того, в соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости нотариальной доверенности в сумме 850 рублей. Однако, изучив материалы дела, суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку как усматривается из самой доверенности (л.д. 62 оборот), ее стоимость уже была взыскана в пользу истца по другому делу.
 
    В судебном заседании также установлено, что по ходатайству представителя ответчика по настоящему гражданскому делу была проведена судебная товароведческая экспертиза стоимостью № рублей, что подтверждается ходатайством ООО «Независимый экспертный центр» и приложенным к нему счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на день сдачи экспертного заключения в суд не была оплачена (л.д. 46-47).
 
    Сведениями о том, что на момент принятия решения указанная экспертиза ответчиком оплачена, суд не располагает.
 
    Учитывая то обстоятельство, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Связной Логистика» в пользу ООО «Независимый экспертный центр» стоимость указанной экспертизы в сумме № рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика ЗАО «Связной Логистика» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина, исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере № рублей № копеек, которая рассчитана следующим образом: <данные изъяты> = = № рублей + 200,00 рублей (требование о компенсации морального вреда) = = № № рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Зограбян Н.Ш. к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Зограбян Н.Ш. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара денежную сумму, уплаченную за сотовый телефон «<данные изъяты>» № рублей, стоимость клип-кейса <данные изъяты>» в сумме № рублей № копеек, стоимость защитной пленки «<данные изъяты>» в сумме № рублей № копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей, моральный вред в сумме № рублей, штраф в сумме № рублей № копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, а всего № (<данные изъяты>) рублей № копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Зограбян Н.Ш. отказать.
 
    Обязать Зограбян Н.Ш. возвратить закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» товар – сотовый телефон <данные изъяты>
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере № (<данные изъяты>) рублей № копеек.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» стоимость судебной экспертизы в размере № (<данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.
 
    Срок составления мотивированного решения – 14 апреля 2014 года.
 
    Судья                                     Н.С. Смородинова