Дата принятия: 05 ноября 2013г.
Номер документа: 2-1038/2013
Дело № 2-1038/2013
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 ноября 2013 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,
при секретаре Пушкаревой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Янушасу А.Р. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Янушасу А.Р. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 04.05.2012 между Кооперативом и пайщиком Янушасом А.Р. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок до *.*.*.
В соответствии с графиком платежей ответчику Янушасу А.Р. были установлены ежемесячные платежи:
- в счет оплаты основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>;
- компенсация (процент) за пользование займом в размере <данные изъяты>.
В соответствии с Положением о порядке предоставления займов членам Кооператива, одним из условий предоставления займов является уплата членского взноса. Сроки рассрочки уплаты членского взноса определяются утвержденными правлением Кооператива Условиями предоставления займов членам Кооператива из фонда финансовой взаимопомощи.
Согласно Условиям размер членского взноса рассчитывается в следующем порядке: «единовременный платеж в день заключения договора займа, рассчитанный по формуле - сумма займа/<данные изъяты>, а именно <данные изъяты> и <данные изъяты>% ежемесячно от суммы займа, т.е. <данные изъяты>. Уплата указанной суммы должна производиться в рассрочку на срок действия договора займа, то есть 60 месяцев. Единовременный платеж должен быть внесен ответчиком в день заключения договора.
В нарушение пунктов 1.1, 5.1.3, 8.1 договора займа ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя по договору обязательства, в связи с чем, по состоянию на 24.09.2013 за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которой:
- сумма основного долга <данные изъяты>;
- просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) <данные изъяты>;
- просроченная задолженность по оплате членского взноса <данные изъяты>;
- сумма пени (штрафная неустойка) за период с 04.08.2012 по 24.09.2013 (416 дней) <данные изъяты>.
В связи с неисполнением условий договора займа истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Янушас А.Р. в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сообщил суду о невозможности явки ввиду нахождения в труднодоступном месте. Просил рассмотреть дело в его отсутствие направить ему копию решения.
Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 04.05.2012 кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и ответчик Янушас А.Р. заключили договор займа № (л.д. 8-11) во исполнение которого Кооператив обязался предоставить ему денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев по 02.05.2017 включительно, а тот обязался возвратить кооперативу полученный заем и уплатить компенсацию за пользование займом и другие платежи в размере и в срок на условиях Договора и внутренних документов Кооператива.
Получение ответчиком займа, подтверждено копией расходного кассового ордера № от *.*.* из которого следует, что Кооперативом Янушасу А.Р. выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 39).
Таким образом, факт получения Янушасом А.Р. у истца займа в размере <данные изъяты> подтвержден материалами дела и им не оспаривается.
В соответствии с п. 2.7. Положения Кооператива «О порядке формирования и использования имущества кредитного потребительского кооператива» условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса в размере, определенном на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов (л.д. 34).
Согласно Положению о предоставлении займов размер членского взноса состоит из единовременного платежа в день заключения договора займа и ежемесячный процент от суммы займа в течение срока договора займа.
Исходя из этого единовременный платеж в день заключения договора займа, рассчитанный по формуле - сумма займа/<данные изъяты>, а именно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>% ежемесячно от суммы займа, т.е. <данные изъяты>. Уплата указанной суммы должна производиться в рассрочку на срок действия договора займа, то есть <данные изъяты> месяцев. Единовременный платеж должен быть внесен ответчиком в день заключения договора.
Графиком платежей по займу определен размер ежемесячного платежа, который должен был вносить Янушас А.Р., в сумме <данные изъяты> (л.д. 12)
Согласно п. 8.1 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа или уплату компенсации (процентов), заемщик уплачивает Кооперативу штрафную неустойку в размере 3 % на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за датой платежа по дату полного погашения задолженности.
С указанными условиями предоставления Кооперативом займа ответчик Янушас А.Р. был ознакомлен и с ними согласен, о чем имеется его подпись (л.д. 26).
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что с момента заключения договора займа от 04.05.2012 Янушас А.Р. принятые на себя обязательства по своевременному погашению причитающихся в пользу истца платежей по данному договору не исполнялись. Последний раз им такая обязанность исполнялась в июле 2012 года.
Из представленного истцом расчета (л.д. 23) следует, что задолженность ответчика по договору займа от 04.05.2012 с учетом допущенной просрочки по оплате процентов (компенсации) составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты>; просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации) <данные изъяты>; просроченная задолженность по оплате членского взноса <данные изъяты>; сумма пени (штрафная неустойка) за период с 04.08.2012 по 24.09.2013 (416 дней) <данные изъяты>.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Поскольку принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами ответчик не исполнял, с него в пользу истца надлежит взыскать вышеуказанные суммы основного долга, процентов, а также задолженность по оплате членских взносов.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.2 договора займа при несовременном перечислении платежа в погашении займа и (или) уплату компенсации заемщик уплачивает Обществу неустойку в размер 3 % за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за датой платежа (п. 3.3 договора) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из расчета истца (л.д. 23) в связи с допущенной ответчиком просрочкой погашения суммы займа за период с 04.08.2012 по 24.09.2013 (416 дней) ему начислена пеня в размере <данные изъяты>., которые он просит с него взыскать.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснением, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п. 42) При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Таким образом, суду законом предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства, суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон дела, исходя из его обстоятельств, считает возможным снизить размер пени, заявленный на сумму <данные изъяты>, до <данные изъяты>, учитывая несоразмерность требуемого истцом размера пени - сумме займа.
Кроме того, принимая такое решение, суд считает необходимым учесть сумму договора и длительность времени, прошедшего с момента не исполнения ответчиком условий договора, с июля 2012 года, что давало истцу все основания предполагать, что тот не имеет намерений их исполнять в дальнейшем, и предоставляло ему право на обращение в суд за защитой своих интересов. Между тем, своим правом истец воспользовался не добросовестно, обратившись в суд спустя более, чем один год, начисляя все это время неустойку по 3% ежедневно.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Кооператива удовлетворены частично, в силу приведенной номы закона и с учетом положений подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с Янушаса А.Р. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Янушаса А.Р. в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа в общем размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Гречаный С.П.
