Дата принятия: 27 марта 2013г.
Номер документа: 2-1038/2013
Дело № 2-1038/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2013 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Чуриной Е. В.
при секретаре судебного заседания Костюченко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Ворошиловского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований указала, что она на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем указанной квартиры. В указанной квартире с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка. При перепланировке жилого помещения выполнены следующие работы: демонтаж гипсовой перегородки санузла с изменением расположения дверного проема, установка гипсовой перегородки между коридором и кухней, пробивки дверного проема между жилой комнатой и кухней, пробивка дверного проема между жилыми комнатами. Разрешение на производство указанных работ в органе местного самоуправления получено не было. Проведенная перепланировка соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, и другим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других жильцов, проживающих в данном жилом доме, не создает угрозу для их жизни и здоровья. Просит сохранить в перепланированном состоянии данную квартиру.
Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г. Волгограда ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании при вынесении решения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии администрация района полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица МУП ЦМБТИ Ворошиловское отделение в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть без его участия, при вынесении решения по делу полагается на усмотрение суда.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования к участию в деле, были привлечены ФИО6 и ФИО7, которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражают.
Представитель третьего лица МУ ЖКХ Ворошиловского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией лицевого счета (л.д. 7, 12).
Как следует из справки о регистрации по месту жительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5).
Согласно техническому заключению, данному ООО НПП «Кермет», при перепланировке <адрес> жилого <адрес>, выполнены следующие работы: перенесен дверной проем между жилыми комнатами поз.4 и поз.5; удален угловой фрагмент перегородки санузла поз.2 и возведен новый участок перегородки с дверным проемом и с уменьшением площади санузла поз.2; демонтированы перегородки между коридором поз.1, жилой комнатой поз.4 и кухней поз.3; возведены перегородки между кухней поз.3, коридором поз.1 и гостиной поз.4 (л.д. 18-23).
В соответствии с техническим паспортом на <адрес> после перепланировки общая площадь квартиры изменилась с № кв.м. до № кв.м., жилая изменена с № кв.м. до № кв.м., что также подтверждается справкой МУП ЦМБТИ Ворошиловское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-30).
Истец ФИО2 обратилась в межведомственную комиссию Администрации Ворошиловского района г.Волгограда с заявлением о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии.
В соответствии с решением межведомственной комиссии Администрации Ворошиловского района г.Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, сохранение самовольно выполненной перепланировки жилого помещения возможно, заявителю рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением (л.д.17).
Согласно Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если:
1.переоборудование и перепланировка ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств;
2.перепланировка ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
Как следует из технического заключения ООО НПП «Кермет», осуществленная перепланировка и переоборудование допустимы, выполнены квалифицировано и надежность, долговечность и безопасность здания сохранены. Перепланировка и переоборудование не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 18-23).
На основании изложенного, суд считает, что представленными истцом доказательствами подтвержден факт соответствия перепланировки указанного жилого помещения действующему законодательству, а также приходит к выводу о том, что она не нарушают прав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО2 к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии, общей площадью № кв. м., в том числе жилой площадью № кв.м.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 01 апреля 2013 года.
Председательствующий Е.В. Чурина
