Решение от 16 июня 2014 года №2-1038/14

    Дело №2-1038/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Лысенко Е.Е.,
 
    с участием прокурора Быленок Т.В.,
 
    при секретаре Куприяновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
 
    «16» июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поликлиника Профмедосмотр» о компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    К. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Поликлиника Профмедосмотр» компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; за составление искового заявления 2 000 рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при устройстве на работу она проходила платный медицинский осмотр в ООО «Поликлиника Профмедосмотр», находящийся по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
 
    Она прошла обследование в ООО «Поликлиника Профмедосмотр» у многих врачей, таких как лор, окулист, терапевт, кардиолог, гинеколог, хирург, психиатр, нарколог, сдавала анализы крови, мочи, проходила обследование ЭКГ. В итоге она получила заключение медицинской комиссии о том, что она годна к работе, согласно результатам проведенного предварительного медицинского осмотра (обследования) не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными или опасными веществами и производственными факторами. Получается, что все врачи посчитали, что изменений или каких-то отклонений в ее здоровье не наблюдалось. Отмечает тот факт, что когда она проходила обследование у гинеколога, то сообщила врачу, что у нее нарушение менструальной функции уже длительное время, на что получила ответ, что причиной нарушения менструального цикла является ее возраст. Также в ходе обследования в ООО «Поликлиника Профмедосмотр» она сообщала врачам о различных беспокойствах в области живота и мочеполовой системы организма, однако все врачи были совершенно убеждены, что никаких изменений в ее здоровье не наблюдается, и ей беспокоиться не о чем.Таким образом, она устроилась на работу и жила, ничего не подозревая о ее текущей беременности.
 
    В феврале 2014 года у нее началось резкое ухудшение состояния ее здоровья, появилась температура, рвота, кашель. В связи с подозрением на беременность ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она прошла ультразвуковое обследование органов малого таза. В итоге специалист ей выдал заключение о том, что у нее маточная беременность, срок 24 недели. В этот момент ей стало плохо, так как данное обстоятельство стало совершенно неожиданным для нее. Срок ее беременности был уже довольно большой. Она осознала, что здоровье ребенка может быть под угрозой, так как все это время работала физически, поднимала большие грузы, стягивая и напрягая живот, ела острую пищу, находилась рядом с курящими людьми, таким образом, неумышленно подвергая ребенка вредным воздействиям. Кроме того, срок беременности слишком большой, и прерывание беременности практически невозможно. Отмечает тот факт, что она с мужем не планировали беременность, у них в семье нет достаточных денежных средств для содержания и воспитания ребенка.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она обратилась в МБЛПУ «Зональный перинатальный центр», где ею был получен протокол скринингового УЗИ при беременности. При этом она спросила у врачей, можно ли было увидеть первые ранние симптомы беременности на ранних сроках при прохождении ею медицинского осмотра в ООО «Поликлиника Профмедосмотра», на что они сказали ей, что гинеколог должна была сразу сообщить ей о беременности. Также признаки беременности могли быть отражены в анализах сданных ею в ООО «Поликлиника Профмедосмотра», однако результатам этих анализов никто не придал значения.
 
    Таким образом, ООО «Поликлиника Профмедосмотр» нарушило ее право на своевременную информацию о состоянии ее здоровья, здоровья ее будущего ребенка. ООО «Поликлиника Профмедосмотр» оказало некачественные и неполные услуги по диагностике ее здоровья. Считает, что не предоставление своевременной информации о ее беременности негативно отразилось на здоровье ее будущего ребенка, а также сказалось на ее физическом и психическом здоровье.
 
    Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выражается в том, что она перенесла стресс, ее преследуют постоянные головные боли (мигрень), появились постоянные конфликты в семье, из-за переживаний по поводу нехватки денежных средств на содержание будущего ребенка. В итоге истица вынуждена проходить различные платные медицинские обследования в различных медучреждениях. Кроме того, она не уверена, что ребенок родится здоровым, так как все это время она не знала о беременности и вела обычный образ жизни, работала, поднимала тяжести, питалась острой пищей.
 
    Кроме того, ею были оплачены денежные средства в размере 2 000 рублей за составление искового заявления.
 
    В судебном заседании истица К, уменьшила исковые требования, просит взыскать с ООО «Поликлиника Профмедосмотр» в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей. На исковых требованиях настаивает, суду пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при устройстве на работу она проходила платный медицинский осмотр в ООО «Поликлиника Профмедосмотр». Так как ее работа предполагает постоянное общение с детьми, то прохождение медосмотра для нее было обязательным. При обследовании у гинеколога на гинекологическом кресле ей врач не сообщил о том, что она беременна. В своем заключении после осмотра врач указал, что она годна к работе с вредными и опасными веществами, производственными факторами, что никаких противопоказаний не имеет. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица устроилась на работу в ГУ ПО г.Новокузнецка на должность социального педагога, о чем имеется запись в трудовой книжке. Гинеколог брал у нее мазок, производил пальпирование, на следующий день истица забрала результаты медицинского освидетельствования. О том, что она беременна, ей ни слова не сказали, гинеколог в заключении поставил печать, что она здорова и годна к работе. Если бы истица знала о том, что беременна, то предприняла бы меры по искусственному прерыванию беременности. Беременность для нее была абсолютно неожиданной и нежелательной. Тот факт, что она беременна, ей сообщили только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., когда она проходила УЗИ в перинатальном центре. Срок беременности ей установили 22-24 недели. До этого момента она не могла сама понять, что находится в положении. Последние месячные у нее были ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в октябре их уже не было. У нее не бывает менструации по 6 месяцев, и для нее это нормальное явление, так как у нее есть гормональные нарушения. Врачу-гинекологу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица об этом сообщила, сказав, что у нее задержка 2 недели, но на тот момент у нее уже была беременность 7-8 недель. Моральный вред мотивирует тем, что ее не информировали о том, что она беременна. Беременность прерывается на сроке до 21 – 22 недели. Ей в зональном перинатальном центре отказались прерывать беременность, когда она попросила об этом, рекомендовав вынашивать беременность дальше и сделать повторное УЗИ на сроке 32-34 недели. Для нее беременность – это и есть вред здоровью. От ребенка она будет отказываться. У нее двое детей, младшему два года.Истица обращалась к врачам ООО «Поликлиника Профмедосмотр» с просьбой искусственно прервать беременность после того, как прошла скрининговое УЗИ в феврале 2014 года, но ей отказали.
 
    Представитель ответчика ООО «Поликлиника Профмедосмотр» Неяскина Г.Г., действующая на основании доверенности от 04.09.2012 года, исковые требования не признала. Суду пояснила, что при проведении профмедосмотра врачи имеют права ставить только первичные диагнозы по имеющимся анализам, как например, обнаружение СПИДа, венерических заболеваний и т.п., то есть обнаружение принадлежности к группе риска. Беременность не относится к группе риска, это состояние здоровья. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратилась в ООО «Профмедосмотр», в том числе проходила обследование у гинеколога. Гинеколог поставил истцу диагноз, что она беременна. Это видно из медицинской карты амбулаторного больного, лист карты №2, а именно запись «беременность 12-17 недель». Так как истец устраивалась на работу в должности социального педагога, что не предполагает работу с вредными или опасными веществами и производственными факторами, то, естественно, ей поставили отметку о том, что она годна к данной деятельности. В медицинской карте указано, что истец здорова, годна к работе и что она беременна, гинеколог точно определил срок беременности 12-17 недель. В заключении врачи не имели права писать, что истец беременна. Каждый новый сотрудник обязан пройти профосмотр при приёме на работу согласно требованиям работодателя. Его делают для того, чтобы определить пригодность работника, претендующего на определённую должность. Для выполнения своих обязанностей сотрудник должен иметь соответствующее физическое и психическое здоровье.
 
    Если кандидат на должность отказывается приносить медицинское заключение, работодатель имеет законное право не брать на работу такого человека. Присутствие справки о медицинском осмотре показывает, что у кандидата нет противопоказаний для выполнения конкретной работы.
 
    Просила взыскать с истца в пользу ответчика взыскать расходы на представителя в размере 30000 рублей в разумных пределах.
 
    Свидетель Д. суду пояснила, что работает в ООО «Профмедосмотр» акушером смотрового кабинета. В данной должности работает 30 лет, общий стаж по профессии 44 года. В ее должностные обязанности входит проведение медицинского осмотра. Проведение медицинского осмотра регламентируется приказом Минздравсоцразвития об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах, согласно которого прохождение гинеколога для женщин при трудоустройстве обязательно. Социальному работнику в качестве противопоказания к работе беременность не ставится, так как беременность – это не болезнь, не патология, а состояние здоровья, которое не является препятствием для работы в должности социального педагога и выполнения соответствующих обязанностей. Если гинеколог обнаружит, что кандидат на должность социального педагога беременна, то в итоговом заключении это не указывается в качестве противопоказания к работе. В заключении указываются только наличие/отсутствие вредных, опасных производственных факторов для профессий, занятых на тяжелых физических работах, нагрузках. Только в таких случаях указывается, что кандидат беременна и это является противопоказанием для работы с вредными и опасными веществами, производственными факторами и физическими нагрузками. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица обратилась в ООО «Поликлиника Профмедосмотр» в целях прохождения медицинской комиссии для трудоустройства в ГУ ПО на должность социального педагога. Для трудоустройства истцу надо было пройти терапевта, гинеколога, невролога, дерматолога, окулиста, сдать анализ крови, флюорографию. Свидетель Д. проводила истцу вагинальный осмотр через гинекологическое зеркало, брала анализ мазка. Перед тем как начать осмотр истицы, она задала вопрос, беспокоит ли ее что- либо, когда у нее были последние менструации, есть ли у нее задержка, есть ли у истца какие-либо жалобы? В ходе осмотра было обнаружено, что истица беременна, поставили истцу срок беременности 12-13 недель. Об этот составила запись в медицинскую карточку истца, сказали самой истице о том, что она беременна, рекомендовали встать ей на учет в поликлинику. В заключении профосмотра не указали, что истец беременна, так как это не является противопоказанием для работы в качестве социального педагога. В рекомендациях также указали истцу, что она годна к работе в должности социального педагога. Итоговое заключение после прохождения всех врачей подписывает терапевт, она же является председателем комиссии.Оно было составлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., подписано О. На тот момент срок беременности у истца был уже 12-13 недель. Не помнит, говорила ли сама истец о том, что она беременна. В конце ноября 2013 года истица пришла к ней с просьбой прервать ей беременность. Истец сказала: «Разве вы не хотите подзаработать? У вас же нищенская зарплата!». Это произошло в присутствии врачей. Они отказали истцу в искусственном прерывании беременности. Это произошло до нового года, с истцом еще был какой-то мужчина. После того, как они отказали истцу в прерывании беременности, больше истец у них не появлялась.Свидетель лично подошла и проинформировала заведующего о том, что К. обращалась к ним с просьбой сделать ей аборт, на что заведующий пояснил, что истец и к нему подходила с данным вопросом, но ей было отказано в этом. Амбулаторная карта заполнялась в присутствии истца. О том, что у истца длительная задержка из-за того, что она находится в возрасте, что у нее климакс, К. никто не говорил Беременность не является заболеванием, это физиологическое состояние здоровья. ООО «Профмедосмотр» не может давать четкого заключения о сроках беременности, так как для этого у них нет необходимого оборудования для проведения УЗИ и скрининга. Они в заключении правомочны указывать только о готовности/неготовности, пригодности/непригодности кандидата к работе на претендуемую должность. По результатам профмедосмотра выносится один документ одной единой установленной формы, как для работника, так и для работодателя. Истцу в заключении был выставлен диагноз, что она годна к работе в должности социального педагога, никаких противопоказаний она не имеет. К заключению приложен лист с отметками всех пройденных врачей.
 
    Свидетель К.Н. суду пояснила, что работает гинекологом в ООО «Профмедосмотр» с 1998 года, стаж работы по специальности с 1983 г. В рамках профмедосмотра они устанавливают пригодность граждан к работе в той или иной должности. Кандидат проходит таких специалистов как дерматолог, терапевт. ЛОР, окулист, невропатолог, сдает анализ крови, флюорографию, которые по результатам осмотра ставят соответствующий диагноз о годности/непригодности к работе. Для женщин осмотр у гинеколога является обязательным, который проводит вагинальный осмотр, берет анализ мазка, по результата которых ставит диагноз о годности/непригодности к работе. При трудоустройстве на должность социального педагога они также проводят вагинальный осмотр и делают анализ мазка. Если при проведении вагинального осмотра обнаруживается, что женщина беременна, то сразу об этом ей сообщают. Перед началом осмотра у женщин всегда спрашивается, есть ли у них жалобы, нет ли у них задержки, когда были последние менструации. Если женщина говорит о том, что у нее есть задержка, то вагинальный осмотр проводится, но очень осторожно и аккуратно. Истец проходила осмотр ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ей так же был проведен вагинальный осмотр, был взят анализ мазка. Перед началом осмотра у истца так же спросили, есть ли у нее жалобы, есть ли у нее задержка, когда были последние месячные. По результатам осмотра было обнаружено, что истец беременна. Об этом истцу сразу сообщили. Запись о беременности истца в медкарту была сделана врачом Д., в присутствии истца, так что истец знала о том, что находится в положении. Д. работает в ООО «Профмедосмотр» акушером. Истцу был поставлен предположительный срок беременности 12-13 недель. В заключение о пригодности истца к должности социального педагога они не указывается на наличие беременности, так как для социального педагога беременность не является противопоказанием к работе в данной должности. В заключении указываются только наличие/отсутствие противопоказаний к работе, если они обнаруживаются в ходе проведенного мед.осмотра, а беременность – это физиологическое состояние здоровья. Итоговое заключение о пригодности гражданина на должность ставится терапевтом после прохождения осмотра у всей врачей. Терапевт является председателем врачебной комиссии, который подписывает заключение. Заключение истца было подписано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в мед.карте указан срок беременности 13-14 недель. Данное заключение выдалось истцу на руки, чтобы она отнесла его своему работодателю. В данном заключении так же было отмечено, что истец не имеет противопоказаний к работе в должности социального педагога, что истец годна к данной работе. К данному заключению прилагается лист с отметками всех врачей, которых проходила истец, о том, что истец годна к работе в должности социального педагога, так как никаких заболеваний, противопоказаний и патологий, препятствующих истцу выполнять обязанности социального педагога, не обнаружено. После прохождения профмедосмотра зимой, еще до нового года истец к ним обращалась с просьбой сделать ей искусственное прерывание беременности. Истцу в удовлетворении данной просьбы было отказано. Если у истца были задержки менструационного цикла, то истец сама могла определить беременна ли она. Купив в аптеке тест на беременность. Расхождение в сроках беременности, поставленных истцу при проведении медосмотра и при проведении скринингового УЗИ может быть в связи с физиологическими особенностями организма, расположением матки. Кроме того, у ООО «Профмедосмотр» нет специального оборудования для точного определения сроков беременности, целью профмедосмотра является выявление пригодности гражданина на определенную должность, а не установление беременности и определение ее сроков. Расхождение срока беременности в 2 недели является допустимым. При сроке беременности 12-13 недель нельзя делать медицинский аборт. При таком сроке возможно проведение искусственного прерывания беременности только по медицинским показаниям, которых у истца не было. Истец сама могла определить точный срок беременности, после того, как узнала об этом после медосмотра, сделав УЗИ, биохимический анализ крови, обратившись за консультацией к узким специалистам, встав на учет в женскую консультацию, которые и поставили бы истцу точный диагноз. К ним истец не обращалась с просьбой сделать ей УЗИ. После того, как они сообщили истцу о том, что она беременна, ей было рекомендовано встать на учет в поликлинику и дальше вынашивать беременность.
 
    Свидетель О. суду пояснила, что работает профпатологом-терапевтом, кардиологом в ООО «Профмедосмотр». Для должности социального педагога беременность не является противопоказанием к работе. В итоговом заключении не указывается данных о беременности, так как это не предусмотрено самой формой заключения, утвержденной приказом Правительства №302-Н от ноября 2013 г. В данном заключении указывается только наличие/отсутствие противопоказаний к работе. Свидетель лично подписывала истцу заключение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании данных обследования специалистов. Истец проходила обследование у хирурга, дерматолога, гинеколога, ЛОРа, невропатолога, окулиста, сдавала анализы крови, ЭКГ, флюорографию. Данные специалисты в ходе осмотра не обнаружили у истца никаких противопоказаний и патологий, препятствующих работе в должности социального педагога. В медкарте истца свидетель указала срок беременности 12-13 недель, но в итогом заключении было указано, что истец годна к работе социальным педагогом, что никаких противопоказаний истец не имеет, так как беременность не является препятствием к работе в должности социального педагога. Медицинская карта заполнялась при истице. Для ознакомления с медицинской картой истец могла написать соответствующее заявление и ей бы предоставили медкарту. Если в ходе медосмотра они выявляют патологию, то направляют человека на дообследование к узким специалистам, при этом заключение о годности к работе они не выдается. Беременность не является патологией. Профессия социального педагога не относится к профессии, занятость которой связна с работой с вредными факторами.
 
    Свидетель Б. суду пояснила, что работает вместе с истцом в ГУ ПО г.Новокузнецка социальным педагогом с 2007 г. В ее должностные обязанности входит обследование жилищ, закрепленных за детьми-сиротами, проведение осмотра данных жилых помещений, составление актов осмотров, общение с неблагополучными родителями, больными туберкулезом, наркоманией, алкоголизмом. В феврале 2014 года истица сообщила, что беременна. Произошло это при следующих обстоятельствах: истец пришла на работу, расплакалась, сказала, что беременна. До этого момента истца не знала, что находится в положении, она сидела на диете, ограничивала себя в еде, не ходила в столовую.
 
    Свидетель К.А. суду пояснил, что является бывшим мужем истца. В браке с истцом они состояли с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, решением суда брак расторгнут, но решение суда о расторжении брака не вступило в законную силу. За время совместного проживания у них с истцом родилось двое детей – К.А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и К.М.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. В настоящее время они с истцом проживают вместе в одной квартире по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – 77, но в разных комнатах, так как истица беременна, и он помогает ей с их младшей дочерью. О своей беременности истец сообщила ему в феврале 2014 года, до этого момента об этом ни свидетель, ни истица не знали. Свидетель спросил у истца, почему она только в феврале об этом узнала, на что ему истица ответила, что когда в ноябре 2013 г. она проходила медосмотр в поликлинике ООО «Профмедосмотр», то с ней все было в порядке, врачи не сообщили ей о том, что она находится в положении, а в феврале 2014 г. истица почувствовала себя плохо, они вместе с ней поехали делать УЗИ, в результате которого и выяснилось, что истец находится в положении, срок беременности 20-22 недели. После рождения второго ребенка у его бывшей жены началось нарушение менструального цикла. На учете у врачей, узких специалистов истица не состоит.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
 
    Судом установлено, что при устройстве на работу в Государственное учреждение профессионального образования г. Новокузнецка Казаковой А.Г. выдано направление на обязательный предварительный медицинский осмотр в поликлинику «Профмедосмотр» (л.д. 10).
 
    Согласно п.22 Устава ООО «Поликлиника Профмедосмотр», утвержденного решением единственного участника ООО «Поликлиника Профмедосмотр» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА К.Д.Б. - общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Предметом деятельности общества являются: освидетельствование водителей транспортных средств и лиц на право ношения огнестрельного и газового оружия, а также других видов, где требуется медицинское освидетельствование (л.д. 72 – 81).
 
    В соответствии с заключением № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданным ООО «Поликлиника Профмедосмотр», К., место работы : ГУПО, профессия социальный педагог, вредный производственный фактор или вид работ не указан – согласно результатам проведенного предварительного медицинского осмотра (обследования) не имеет медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами (л.д. 9).
 
    В медицинской карте ООО «Поликлиника профмедосмотр» амбулаторного больного К. в графе гинеколог указан диагноз: беременность 12 – 17 недель. Годна социальным педагогом, стоит дата ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 91).
 
    Из медицинского заключения по результатам профессионального медицинского освидетельствования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Казаковой А.Г. установлено, что согласно результатам проведенного ПМО, она не имеет медицинских противопоказаний к работе, диагноз: здорова, беременность 13 – 14 недель (л.д. 92).
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Казакова А.Г. устроилась в ГУ ПО АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на должность социального педагога, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 27 – 31).
 
    В дальнейшем истица К, обращалась в Медицинский центр «Медиа-Сервис», где ей было ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведено ультразвуковое исследование органов малого таза, из заключения которого следует, что у К. маточная беременность 24 недели (л.д. 7).
 
    Также она обращалась в МБЛПУ «Зональный перинатальный центр», где ей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было проведено скрининговое УЗИ при беременности 20 – 22 недель, из протокола которого следует, что срок беременности составляет 21 – 22 недели (л.д. 17).
 
    Согласно ответа на запрос директора МБЛПУ «Зональный перинатальный центр» П., К. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обращалась по поводу установления беременности методом ультразвуковой диагностики органов малого таза. Ей был установлен диагноз: Беременность 21 – 22 недели. Хромосомных аномалий и пороков развития плода не выявлено. Других обращений в МБЛПУ «Зональный перинатальный центр» не было. Врачом ультразвуковой диагностики были даны рекомендации о постановке на диспансерный учет по беременности в женскую консультацию по месту жительства. Пациентке К. были даны разъяснения, что прерывание беременности возможно по желанию женщины в сроке до 12 недель беременности, либо при наличии у плода пороков, не совместимых с жизнью в сроки беременности до 22 недель (л.д. 62).
 
    Из должностной инструкции социального педагога, утвержденной директором ГУ ПО АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не усматривается, что работа, выполняемая К. связана с контактом с вредными и (или) опасными производственными факторами (л.д. 64 – 65).
 
    Суд считает, необоснованными доводы истицы К., что ответчиком нарушено ее право на информацию о состоянии ее здоровья; здоровья ее будущего ребенка; что ответчик оказал ей некачественные и неполные услуги по диагностике ее здоровья; что в результате нарушения этого права она не смогла реализовать возможность искусственного прерывания беременности; нарушение ее права выразилось в том, что при прохождении осмотра у гинеколога Дягель она не была поставлена в известность о ее (К.) беременности, по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1ст. 46 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 386-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.
 
    2. Видами медицинских осмотров являются:
 
    1) профилактический медицинский осмотр, проводимый в целях раннего (своевременного) выявления патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также в целях формирования групп состояния здоровья и выработки рекомендаций для пациентов;
 
    2) предварительный медицинский осмотр, проводимый при поступлении на работу или учебу в целях определения соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия учащегося требованиям к обучению;
 
    3) периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, учащихся, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового, учебного процесса на состояние здоровья работников, учащихся, в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ, продолжению учебы;
 
    4) предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения;
 
    5) послесменные, послерейсовые медицинские осмотры, проводимые по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
 
    6) иные установленные законодательством Российской Федерации виды медицинских осмотров.
 
    3. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в отношении отдельных категорий граждан могут проводиться углубленные медицинские осмотры, представляющие собой периодические медицинские осмотры с расширенным перечнем участвующих в них врачей-специалистов и методов обследования.
 
    4. Диспансеризация представляет собой комплекс мероприятий, в том числе медицинский осмотр врачами нескольких специальностей и применение необходимых методов обследования, осуществляемых в отношении определенных групп населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    5. Диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    6. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.
 
    7. Порядок проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, истица проходила у ответчика медицинский осмотр, проводимый при поступлении на работу в ПУ № 29 в качестве социального педагога. Цель проведения осмотра – соответствие состояния здоровья работника поручаемой ему работе и с целью выявления и профилактики заболеваний.
 
    В силу п. 15 ст. 2 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 386-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», лечащий врач - врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения.
 
    ООО «Поликлиника Профмедосмотр» является медицинской организацией, осуществляющей медицинскую деятельность на основании лицензии.
 
    Согласно п.10 ст. 2 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 386-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.
 
    Согласно ст. 22 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 386-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
 
    2. Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. В отношении лиц, не достигших возраста, установленного в части 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, информация о состоянии здоровья предоставляется их законным представителям.
 
    3. Информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена пациенту против его воли. В случае неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину или его супругу (супруге), одному из близких родственников (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам), если пациент не запретил сообщать им об этом и (или) не определил иное лицо, которому должна быть передана такая информация.
 
    4. Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.
 
    5. Пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 386-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», в случае выявления при проведении обязательных медицинских осмотров медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ, перечень которых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, работник может быть признан врачебной комиссией медицинской организации на основании результатов экспертизы профессиональной пригодности временно или постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.
 
    В соответствии с п.2 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Порядок), утверждённым Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н, обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.
 
    В соответствии с п.7 Порядка, предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.
 
    В соответствии с п. 8 Порядка, направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка контингентов и в нём, в том числе, указывается:
 
    вид медицинского осмотра (предварительный или периодический),
 
    наименование должности (профессии) или вида работы;
 
    вредные и (или) опасные производственные факторы, а также вид работы в соответствии с утвержденным работодателем контингентом работников, подлежащих предварительным (периодическим) осмотрам.
 
    В соответствии с п. 12 Порядка, по окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра. В Заключении указывается, в том числе, результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены, не выявлены).
 
    В соответствии с заключением № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) К. не имеет медицинские противопоказания к работе социальным педагогом. Наличие у К. беременности 12-13 недель зафиксировано в медицинской карте при осмотре гинекологом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В этот же день, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при прохождении предварительного медицинского осмотра истица была направлена в цитологическую лабораторию на атипичные клетки с диагнозом: беременность 14 недель. ( л.д. 90)
 
    Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина или имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре ( работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу ( исполнителем) независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
 
    Доказывание факта недостоверной или неполной информации лежит на потерпевшем. Необходимым условием возникновения обязательства является установление прямой причинной связи между возникшим вредом и неправомерным действием, то есть доказывание того факта, что вред явился результатом проявления конструктивного, рецептурного или иного недостатка вещи, ненадлежащего качества услуги и т.п. товара или пользования услугой.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, истицей не представлено допустимых доказательств предоставления ей недостоверной либо недостаточной информации ООО «Поликлиника Профмедосмотр» при прохождении предварительного медицинского смотра на предмет годности к выполнению работы в качестве социального педагога. Показания свидетелей Б. и К.А. также не свидетельствуют о том, что право истицы на получение информации о состоянии ее здоровья ответчиком было нарушено.
 
    Также истицей не предоставлены допустимые доказательства причинения вреда её здоровью и здоровью её будущего ребёнка, вследствие прохождения ею предварительного медицинского осмотра.
 
    В ходе рассмотрения дела истицей было заявлено ходатайство о проведении судебно- медицинской экспертизы в целях определения срока ее беременности в неделях на момент прохождения экспертизы. В данном ходатайстве судом истице было отказано, поскольку результаты данной экспертизы не могут являться доказательством тех требований, на которые истица ссылается в исковом заявлении.
 
    В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ гражданам может быть компенсирован моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
 
    Истицей не предоставлено доказательств того, что ей действительно были причинены физические и нравственные страдания, указанные ею в исковом заявлении, а также не представлено доказательств того, что именно действиями (бездействием) ответчика причинён моральный вред.
 
    То есть совокупность условий, необходимых для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда, отсутствует.
 
    Согласно «Охраны репродуктивного здоровья работников. Основные термины и понятия», утв. Минздравом РФ 02.10.2003 года № 11-8/13-09, Беременность (син. гестация) - физиологический процесс в организме женщины, при котором из оплодотворенной яйцеклетки в женском организме развивается плод.
 
    Таким образом, беременность нельзя расценивать как заболевание либо патологию организма, выявление которых и является задачей организаций, осуществляющих профмедосмотр. Более того, данный диагноз был указан в медицинской карточке истицы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, что также следует из пояснений свидетелей Д., К.Н., О.., данный диагноз был истице озвучен, ей было рекомендовано встать на учет в поликлинику и дальше вынашивать беременность.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что право истицы на получение информации о состоянии ее здоровья ответчиком нарушено не было, в связи с чем, исковые требования истцы удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований К. отказано, то ей следует отказать в требовании о взыскании в ее пользу судебных расходов в размере 2 000 рублей за составление искового заявления.
 
    Ответчиком ООО «Поликлиника Профмедосмотр» заявлено письменное ходатайство о взыскании с К. расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.(л.д.98) К ходатайству приложен приходный кассовый ордер на сумму 30000 рублей (л.д. 94), договор на оказание юридических услуг (л.д. 95), доверенность на представителя (л.д. 21).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей, которую суд находит разумной, исходя из сложности дела, объема работы, проделанной представителем – составление письменных возражений, сбор информации, участием в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В исковых требованиях К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поликлиника Профмедосмотр – отказать.
 
    Взыскать с К., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника Профмедосмотр», ИНН/КПП №/№, ОГРН № оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Решение вынесено в окончательной форме 23.06.2014 года.
 
    Судья                                Е.Е. Лысенко