Решение от 07 апреля 2014 года №2-1038/14

Дело № 2-1038/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    07 апреля 2014 г.              г. Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего                              Духиной В.Г.
 
    при секретаре      Затулякиной К.В.,
 
    с участием                                            
 
    представителя истца                   Татимовой Л.З., по доверенности,                           
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску
 
    МЛА к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных сумм, штрафа, компенсации морального вреда, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между МЛА и ООО КБ БНП «Париба Восток» заключен кредитный договор № С04100215132, состоящий из договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, графика платежей, договора страхования, с условием передачи Заемщику суммы кредита 484 180 руб. 74 коп., уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17,50% годовых и возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Договор подписан сторонами, в договоре предусмотрены все существенные условия данной сделки, стороны приступили к его исполнению, придя к соглашению по всем условиям договора : сумма кредита - 484 180 руб. 74 коп. (п. 1.1), сумма первоначального взноса - 100 000 руб., сумма кредита на приобретение транспортного средства -387 000 руб. (п.1.1.1), срок пользования кредитом - 60 месяцев с возвратом кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1.1, 1.1.3), процентная ставка по кредиту - 17,50% годовых (п. 1.1.2), сумма первого и ежемесячного платежа - 12 205 руб. (п. 1.10, 1.11), сумма последнего платежа - 20 913 руб. 81 коп. (п. 1.1.3) в соответствии с графиком платежей, открытие на имя потребителя банковского счета № (п. 5.1) и оформление на имя заемщика банковской карты (п. 5.2).
 
    Считая, что отдельные условия кредитного договора ущемляют права и интересы как потребителя, МЛА обратилась в суд к ООО КБ БНП «Парида Восток» с иском, в котором просила :
 
    - признать недействительным пункт В Раздела 1.1.1. договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04100215132 от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на МЛА дополнительного обязательства по участию в Программе страхование от несчастных случаев и болезней;
 
    - применить последствия недействительности пункта В Раздела 1.1.1. ничтожной сделки в части условия по участию в Программе по Договору Страхования № С04100215132 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между МЛА и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере 56 459,24 рублей в пользу МЛА;
 
    - взыскать с ответчика в пользу МЛА неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда в размере 56 459,24 руб. (неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 856,39 руб.);
 
    - взыскать с ответчика в пользу МЛА компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
 
    - взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя в размере 56 459,24 рублей, в том числе: 28 229,6 рублей (50% штрафа) в пользу МЛА;28 229,6 рублей (50% штрафа) в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально - активных граждан «<адрес>вой правозащитный центр «Фемида».
 
    В судебном заседании представитель истца МЛА, действующая на основании доверенности Татимова Л.З., просила разрешить спор в редакции уточненных требований, не настаивая на первоначально заявленной редакции исковых требований, пояснив в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» было переименовано в ООО «Сетелем Банк», лицензия Банка России № (бессрочно), поэтому ООО «Сетелем Банк» является правопреемником прав и обязанностей, вытекающих из кредитного договора, заключенного потребителем с ООО КБ «БНП Париба Восток».
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и «БНП Париба Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №С04100215132, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 484 180,74 рублей на срок пользования кредитом 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 17,50% годовых. Стороны договорились, что сумма первоначального взноса составляет 100 000 рублей, сумма ежемесячного платежа - 12 205 рублей, сумма последнего платежа - 10 345,63 рублей, сумма кредита на приобретение транспортного средства - 387 000 рублей. По взаимной договоренности на имя потребителя был открыт банковский счет №40817810404100215132.
 
    Пунктом В Раздела 1.1.1. договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04100215132 от ДД.ММ.ГГГГ возложены на МЛА дополнительные обязательства по участию в Программе страхования от несчастных случаев и болезней.
 
    Страховая организация ООО «Страховая Компания «Кардиф» была выбрана банком по своему усмотрению.
 
    Истец своего согласия на участие в Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО КБ «БНП Париба Восток» и на уплату страховой премии по договору страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы не давала, а потому считает, что данная услуга ей навязана ответчиком не законно и действия банка в данном случае противоречат требованиям закона.
 
    Навязывание потребителю данной услуги выражается также в том, что форма Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства является типовой, с заранее определенными условиями и была предложена банком в оформленном виде, в связи с чем истица была лишена возможности влиять на его содержание и у нее отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях, тем более, что ни в одном разделе договора нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от программы личного страхования, а значитпредставленная банком форма договора не предусматривает возможность отказа заемщика от заключения договора страхования.
 
    Указанное свидетельствует, что включение в договор условия о предоставлении целевого потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заёмщика является злоупотреблением со стороны банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий сделки, т.к. условия договора в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя.
 
    Исходя из условий Заявления, следует, что ответчик обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.
 
    Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а согласно положений ст.ст. 421, 422, ГК РФ граждане и юридические лица свободны     в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
 
    В Графике платежей к Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства JfeC04100215132, предусмотрено, что сумма за подключение к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО КБ «БНП Париба Восток» и на уплату страховой премии по договору страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы в размере 56 459,24 рублей оплачивается за счёт кредита.
 
    Условие об открытии банковского счета на имя клиента обусловлено требованием п. 2.1 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г. Все деньги по кредиту банком перечисляются на банковский счет, затем на спецкартсчет, и клиент через банкомат по банковской карточке получает эти деньги. Комиссия за обслуживание кредита взимается за обслуживание операций по банковскому счету.
 
    Заключенный сторонами договор представляет собой смешанный договор, так как в нём стороны соединили условия разных гражданско - правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу): кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и заемщик перечислял на него деньги в счет погашения кредита, процентов и комиссий.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, а согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), поэтому условия договора потребительского кредита о страховании от несчастных случаев и болезней физических лиц( заемщиков по договору) ущемляют установленные законом права потребителя и признаются недействительными, поэтому оспариваемое истцом условие подключения к Программе страхования является недействительным (ничтожным) в соответствии со тс.168 ГК РФ, что влечет применение согласно ст.167 ГК РФ применение последствия недействительности сделки в части условия по участию в Программе по Договору Страхования № С04100215132 от ДД.ММ.ГГГГ, в виде взыскания с ответчика уплаченной истицей суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 56459,24 руб. в пользу МЛА.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Поэтому требование истца о применении последствий недействительности оспариваемого условия и взыскании оплаченной потребителем суммы 56459,24 руб., являющейся для потребителя убытками, не противоречит закону.
 
    В связи с недействительностью условия кредитного договора истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменной претензией в адрес ответчика о возврате незаконно удержанной комиссии за подключение к программе страхования, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия в установленный срок в добровольном порядке не была удовлетворена ответчиком, хотя в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Поскольку установленный Законом срок для удовлетворения претензии ответчиком истёк ДД.ММ.ГГГГ, а претензия добровольно не была удовлетворена, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка на день вынесения решения в размере 56 459, 24 рублей за просрочку требований потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу (кредитный договор) на сумму, уплаченную за страховой взнос на личное страхование.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Так как на момент вынесения судебного решения неустойка за просрочку требования потребителя будет превышать 56 459, 24 рублей - сумму, на которую надлежит уменьшению цена за оказанную услугу и поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то взысканию подлежит неустойка в размере 56 459, 24 руб., тем более, что Банк знал о возможном негативном последствии в виде возникновения обязанности по уплате неустойки за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, но своими действиями (бездействием) сознательно допустил возникновение ситуации по уклонению разрешении требований в добровольном порядке, чем повлек свою обязанность по уплате неустойки.
 
    Истица, как потребитель и как экономически слабая сторона в правоотношениях с исполнителем услуг, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.Включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет МЛА физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу неправомерного использования банком собственных денежных средств истца, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных интересов. Поэтому в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ ответчик обязан компенсировать МЛА, причиненный своими виновными действиями (бездействием) моральный вред в размере 10000руб, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые она была вынуждена претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, необходимостью получения консультаций и реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей, суд, затраченного своего здоровья, нервов и личного времени, испытывая нравственные страдания в виде переживаний. Размер заявленного истицей морального вреда является разумным и обоснованным.
 
    В силу Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф от присужденной суммы в пользу потребителя, поэтому на момент разрешения спора она просит взыскать с ответчика соответствующий на момент разрешения спора штраф сумме 56 459,24 рублей, в том числе: 28 229,6 рублей (50% штрафа) в пользу МЛА и 28 229,6 рублей (50% штрафа) в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально - активных граждан «<адрес>вой правозащитный центр «Фемида».
 
               В судебное заседание истец МЛА, представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещены о дне и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомили и доказательств уважительности причин неявки не представили. Истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
          От ответчика ООО «Сетелем Банк» поступили возраженияпо иску МЛА, соответственно, ответчик знал о возникшем споре, но в суд без уважительных причин не явился.
 
    В своих возражениях ответчик ООО «Сетелем Банк», не оспаривая, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком кредитного договора № С04100215132о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, считает иск необоснованным, поскольку данный договор заключен в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 421, 432, 434, 819 и 820 ГК РФ.
 
    Истец в иске указал, что условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате премии по договору личного страхования жизни, что услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней была навязана банком потребителю, что клиент не давал согласия на заключение договора страхования, что включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, что заемщик не имел возможности влиять на предложенные Банком условия кредитного договора.
 
    С указанными доводами истца банк не согласен, поскольку страхование не является обязательным условием заключения кредитного договора и указанное страхование осуществляется только при наличии волеизъявления клиента.
 
    Информация об условиях кредитного договора, Графике платежей, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток» ООО («Общие условия») и действующих Тарифах КБ «БНП Париба Восток» ООО («Тарифы»)была доведена до сведения истца в полном объеме до их подписания, о чем свидетельствует подпись потребителя на кредитном договоре и других указанных документах, подтверждающая также ознакомление и согласие истца со всеми положениями кредитного договора, в том числе с условиями по предоставлению, использованию, возврату Кредита, начислению процентов по нему, сроками и размерами«Сетелем Банк» ООО, лицензия Банка России № (бессрочно)Тарифов, а также с условием о неустойке при несоблюдении обязательств по кредитному договору, согласно п. 1.3 которого Анкета-Заявление для получения целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства («Анкета- заявление»)вместе с Общими условиями, Графиком платежей и Тарифами являются неотъемлемыми частями кредитного договора.
 
    Информация о возможности подключения к программе страхования банком доводится до сведения клиентов до заключения кредитного договора на стадии предоставления клиентом документов и сведений на получение кредита и заполнения клиентом Анкеты-Заявления и ее направления в банк для получения одобрения/отказа в предоставлении кредита. Клиенту разъясняется условие о предоставлении возможности подключения к программе страхования и способы оплаты платы за подключение к программе страхования в случае принятия решения о подключении к программе страхования. Кроме того, банк не ограничивает права клиентов и предоставляет им возможность заключения кредитного договора без подключения к программе страхования. Информация о возможности подключения к программе страхования и перечень страховых организаций, сотрудничающих с банком, содержится также на сайте Банка в сети Интернет и доступна для ознакомления в местах обслуживания клиентов Банка.
 
    При заполнении Анкеты-Заявления клиент не был лишен возможности выразить согласие на подключение к Программе страхования либо не выражать согласие на подключение к Программе страхования или заключить договор страхования с выбранной клиентом самостоятельно страховой организацией;оплатить страховую премию/плату за подключение к Программе страхования за счет кредита либо оплатить страховую премию/плату за подключение к Программе страхования наличными денежными средствами.
 
          Следовательно, выбор варианта заключения кредитного договора (со страхованием или без страхования) осуществляется клиентом до подписания кредитного договора и проставление отметки в кредитном договоре о согласии клиента на подключение к программе страхования обусловлено наличием выраженного клиентом согласия на осуществление страхования, содержащегося в Анкете-Заявлении.
 
    В случае недостаточности собственных денежных средств для оплаты страховой премии/платы за подключение к Программе страхования, банк предоставляет возможность воспользоваться кредитными денежными средствами для оплаты страховой премии/платы за подключение к Программе страхования.
 
    Таким образом, выбирая вариант оплаты страховой премии/платы за подключение к Программе страхования, клиент может произвести оплату из собственных денежных средств либо воспользоваться предложением банка и произвести оплату за счет кредитных средств, а в случае отсутствия согласия на подключение к программе страхования клиент имел возможность не включать данное условие в Анкету-Заявление, сообщив об этом представителю банка на стадии заполнения документов.
 
                Однако, истец подписал Анкету-Заявление, кредитный договор и Заявление на страхование, тем самым подтвердив свое согласие с условиями заключенного кредитного договора и оформление услуги страхования.
 
    Так, в разделе «Информация о кредите» Анкеты-заявления клиент изъявил желание на подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО («Программа страхования») и в 7-й строке раздела «Информация о кредите» Анкеты-Заявления подтвердил свое согласие«ДА» на «страхование отнесчастных случаев и болезней путем подключения к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков «Сетелем Банк» ООО, оплату за счет кредита, наименование страховой компании ООО «Страховая компания «КАРДИФ». Указанное свидетельствует, что клиент подтвердил свое согласие на подключение к программе страхования до заключения кредитного договора.
 
          Также согласно подписанной истцом Анкеты-заявления, клиенту было разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от решения клиента относительно подключения/не подключения к Программе страхования.
 
    В соответствии с п. 7.3 кредитного договора до сведения клиента была доведена информация о возможности подключения и условиях участия в Программе страхования до заключения кредитного договора, в том числе информация о том, что при подключении к Программе страхования клиент вправе отказаться от страхования в любой момент согласно условиям участия в Программе страхования. Согласно указанному пункту договора клиент также подтвердил, что действует добровольно и уведомлен о том, что участие в Программе страхования не является обязательным для заключения кредитного договора и предоставления кредита.
 
    В соответствии с п. 7.6 кредитного договора в случае несогласия клиента на подключение к Программе страхования клиент выбирает опцию, подтверждающую несогласие клиента на подключение Программы страхования, после чего условия кредитного договора в части участия клиента в Программе страхования не подлежат применению, но в тоже время клиент выбрал опцию, подтверждающую согласие клиента на подключение к Программе страхования, тем самым, подтвердив выражение своего желания и согласия на подключение к Программе страхования.
 
    Истец выразил свое согласие и желание на присоединение к Программе коллективного страхования, подписав заявление на страхование и тем самым реализовав предоставленное ст. 421 ГК РФ право на свободу заключения договора.
 
    При этом, в заявлении на страхование заемщику предоставляется право оплатить плату за подключение к Программе страхования собственными средствами или включить данную плату за счет предоставляемого кредита. В случае недостаточности собственных денежных средств для оплаты платы за подключение к Программе страхования, выбранной клиентом, банк предоставляет возможность воспользоваться кредитными денежными средствами для оплаты платы за подключение к Программе страхования. То есть, выбирая вариант оплаты страховой премии в случае принятия решения о подключении к Программе страхования, клиент мог произвести оплату из собственных денежных средств либо воспользоваться предложением банка и произвести оплату за счет кредитных средств, предоставляемых банком.
 
    Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, чем в полной мере воспользовались заемщик и банк, вступая в договорные отношения, причем банк не понуждал заемщика вступать в данные договорные отношения, т.к. в соответствии с п. 5.4 кредитного договора банк по поручению и просьбе клиента осуществил списание платы за подключение к Программе страхования и согласно п. 7.5 кредитного договора и Заявления на страхование оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования за счет предоставляемого кредита.
 
    Доводы истца о невозможности заключения кредитного договора без выражения желания и согласия на подключение к Программе страхования не соответствуют действительности и не подтверждаются соответствующими доказательствами.
 
    Согласно последнему абзацу кредитного договора, клиент подтвердил, что он уведомлен банком о добровольности приобретения дополнительных услуг, в том числе услуг страхования, ознакомлен и согласен с условиями их оказания и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что добровольное личное страхование не является обязательным для заключения кредитного договора и предоставления кредита для приобретения автотранспортного средства.
 
    Истцом не представлено доказательств того, что банком навязываются дополнительные услуги по добровольному личному страхованию заемщика, поскольку в п.7.6 Кредитного договора предусмотрен выбор соответствующей опции (Выражает» или «Не выражает»), при заполнении которых заемщик самостоятельно делает выбор участвовать или не участвовать в Программе страхования.
 
    Кредитный договорне содержит какой-либо обязанности заемщика приобретать услугу страхования. В соответствии с текстом Заявления на страхование истец согласился с тем, что он будет выступать застрахованным лицом.
 
    Таким образом, способ отражения информации в Кредитном договоре для принятия Клиентом решения о подключении/неподключении к Программе страхования, является наглядным и не допускает возможности какого-либо двоякого толкования. Более того, помимо проставления клиентом в кредитном договоре соответствующей отметки о подключении/неподключении к Программе страхования, клиентом подписывается Заявление на страхование.
 
    Приобретение Клиентом услуг Банка не обусловлено приобретением других его услуг, в связи с чем положения п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае применяться не могут.
 
    При этом, Разделом 4 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней предусмотрен порядок отключения от Программы страхования, однако Заемщик не воспользовался данным правом.
 
    В связи с тем, что письменная форма Кредитного договора соблюдена, а также соглашение по всем условиям достигнуто, Кредитный договор соответствует требованиям действующего законодательства и оснований для признания положений Кредитного договора о добровольном страховании недействительными отсутствуют.
 
    Указанное в совокупности свидетельствует о том, что Банк довел до сведения Клиента исчерпывающую информацию об условиях кредитования; предоставление кредита никак не связано с решением Клиента относительно подключения/не подключения к Программе страхования; услуга страхования, оказываемая страховой организацией, обладающей лицензией на осуществление страховой деятельности, при заключении Кредитного договора с Клиентом не является навязанной, положение Кредитного договора в части возможности оплаты Клиентом платы за подключение к Программе страхования засчет предоставляемого Банком кредита не является недействительным.
 
    При заключении договоров о предоставлении кредита клиенты вправе по своему усмотрению выбирать подключаться ли им к Программе страхования или не подключаться. Данная позиция Банка и предоставление возможности выбора не противоречат разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в Информационном письме № от ДД.ММ.ГГГГ и Президиумом ВС РФ в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» от ДД.ММ.ГГГГ г., где указано, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
 
    Таким образом, истец изъявил свое желание быть застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, что не противоречит ст. 421, п.2 ст.935 ГК РФ, п.2, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Требование о взыскании с банка неустойки в размере 56 459 руб. 24 коп. неправомерно, т.к. банк в предусмотренный договором срок в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство истец не оспаривает в иске, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения данного требования не имеется.
 
    Кроме того, в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    На основании положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
 
    Моральный вред истцом не обоснован и не подтвержден в соответствии со ст. 151 ГК РФ, поэтому требования о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб. банк считает необоснованными как с экономической точки зрения, так и с правовой, поскольку со стороны банка действий, нарушающих какие-либо права истца, допущено не было, а согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда возможна только при наличии вины причинителя вреда.
 
    Истцом не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ему банком физических и нравственных страданий (ни документального подтверждения, ни показаний свидетелей), а также о наличии вины Банка, не было предоставлено никакой информации о характере таких страданий.
 
    В связи с этим, требования истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей неправомерны и не подлежат удовлетворению.
 
             Требования о взыскании с Банка штрафа в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом. суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесятпроцентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Учитывая, что по указанным выше причинам требования Истца о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании с Банка страховой премии и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, требования Истца о взыскании с Банка суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также не должны подлежать удовлетворению.
 
    Кроме того, условием применения положений ФЗ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа, является неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, однако, как указывалось выше, Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт обращения с требованиями о расторжении Договора страхования и возврате суммы страховой премии в рамках досудебного урегулирования спора в ООО «Страховая компания «КАРДИФ», в связи с чем нормы ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» не могут быть применены к Банку.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, способ своей защиты избирает истец.
 
    Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (ст.ст. 432-449).
 
    Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
 
    Исходя из того, что договор рассматривается ГК РФ как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п. 2 ст. 307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п. 3 ст. 420 ГК РФ), в связи с чем, всякая двусторонняя или многосторонняя сделка является договором (п. 1 ст. 154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках.
 
    Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что правоотношения сторон - банка и истца - регулируются ГК РФ, а также Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Частью 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МЛА обратилась с Заявлением в ООО КБ БНП «Париба Восток» о предоставлении ей целевого кредита на приобретение транспортного средства.
 
    Согласно Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, из буквального его содержания МЛА просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета с указанием номера Счета клиента (п. 5.1), договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты для зачисления и погашения кредита, информация о которой с указанием типа карты, валюты спецкартсчета и номера СКС, даты начала перечисления денежных средств с СКС на Счет клиента указана в п.1.2, кредитного договора, договора об организации страхования (в случае участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), содержащий поручение на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, заключенному со страховой компанией, указанной в п.7 раздела «Прочие условия», договоре страхования № 04100215132К от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между МЛА и ООО «Страхования компания Кардиф».
 
    Заявление МЛА о предоставлении кредита на неотложные нужды следует рассматривать как оферту заключить с ООО «Сетелем Банк» (ООО КБ БНП «Париба Восток») кредитный договор, которая была принята Банком и в тот же день Банком с МЛА заключил кредитный договор № С04100215132 сроком на 60 месяцев (п.1.1.1.) о предоставлении ей кредита в размере 484 180 руб. 74 коп. с условием уплаты кредитору процентов за пользование кредитом в размере 17,50 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в Заявлении истицы, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу банковский счет № (п. 5.1) от ДД.ММ.ГГГГ г., спецкартсчет и предоставив возможность получения кредитных денежных средств.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Данным правом стороны в полной мере воспользовались при заключении кредитного договора.
 
    Из договора страхования следует, что страхователь, подписывая договор страхования, подтверждает, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения Договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях. Подписывая Договор страхования, Страхователь подтверждает, что текст Договора страхования прочитан им лично. Текст проверен, сведения в нем указаны достоверно, получены Правила страхования, Страхователь ознакомился, понял и принимает все положения Договора страхования и Правил страхования, а также дает свое согласие на получение Страховщиком о нем любых сведений, составляющих врачебную тайну из любых медицинских учреждений по официальному запросу Страховщика (п.п. 5,6).
 
    Данный факт и подпись истицы на Заявлении и Договоре Страхования не оспорены.
 
    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 395-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ №54-П от 3.08.98г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения)».
 
    Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, поэтому стороны, пользуясь свободой договора, вправе предусмотреть по соглашению сторон соответствующие условия в договоре.
 
    Поэтому суд, оценивая изложенные в иске и в объяснениях представителя истца доводы, исходит из буквального содержания и толкования условий кредитного договора и составляющих его Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, графика платежей, Тарифного плана.
 
    В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    Согласно ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Установлено, что в Договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства с указанием условий, на которых клиент желает заключить кредитный договор, в том числе - желания присоединиться к программе страхования, имеются отметки об участии клиента в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. Банком представлено суду Кредитный договор, договор страхования на нескольких листах, на каждом из которых заемщиком собственноручно указаны: ее фамилия, имя, отчество, дата, поставлена подпись.
 
    МЛА при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по указанным в тексте данного договора условиям знала о сумме кредита и оплате платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков КБ «БНП Париба Восток» ООО, страхование в рамках которой осуществляет страховая компания, указанная в п. 1.1.6. Договора, о Сроке Кредита и оплаты страховой премии по Договору страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от несчастных случаем и болезней и на случай недобровольной потери работы, заключаемого между Клиентом и страховой компанией, указанной в п. 1.1.6. Договора, за весь Срок Кредита, если применимо согласно п. 7.5 Договора.
 
    Таким образом, из договора о предоставлении целевого потребительского кредита усматривается, что истец была согласна выступать застрахованным лицом по Программе коллективного страхования жизни и здоровья и согласилась с условиями договора о подключении к данной Программе, подтвердив своей подписью факт ознакомления и факт своего согласия с условиями кредитного договора, Тарифов, Заявления с условием подключения к Программе добровольного коллективного страхования, являющимися общедоступными и размещенными в местах оформления кредитной документации, а также на сайте Банка, и понимала, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения для заключения договора о предоставлении ей кредита, что сама она при желании может обратиться в любую страховую компанию.
 
    Суд также учитывает, что истец имела право отказаться от подключения ее к программе страхования, а поскольку страхование заемщиков является самостоятельной услугой банка, которая была предложена истцу дополнительно, то не усматривается зависимость от получения кредита от подключения к программе страхования.
 
    Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
    Как было указано выше, истица путем подписания договора о предоставлении кредита и договора страхования, выразила свое согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому со страховой компанией ООО СК "Кардиф" в отношении жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору.
 
    Таким образом, учитывая положения ст. 934 ГК РФ, при наличии письменного согласия истца на заключение договора страхования, истец вправе была в свою пользу заключить договор страхования. Услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика действительно не была оказана банком и не могла быть оказанной, поскольку в силу договорных отношений предоставляется (оказывается) ООО СК "Кардиф".
 
    Публичность договора личного страхования состоит в том, что страховщик, имеющий лицензию на проведение страхования определенного вида, обязан заключать договор с каждым, кто к нему обратится.
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
 
    Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора заемщик может застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
 
    Истица добровольно заключила публичный договор страхования, выразила согласие участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и быть застрахованной по договору коллективного страхования, обязалась соблюдать условия программы добровольного коллективного страхования заемщиков, поэтому оснований для признания его навязанной услугой не имеется.
 
    Следовательно, доводы о том, что истица неправомерно была включена в Программу коллективного страхования не соответствуют буквальному содержанию представленных письменных доказательств - подписанных сторонами кредитного договора, Тарифов, договора страхования истицы о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором прямо указано, что истица информирована о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения для заключения договора о предоставлении ей кредита, что Банк не препятствует в заключении клиентом договора страхования жизни и здоровья с любой страховой компанией по усмотрению клиента, что при своем согласии на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды она просит включить плату за участие в Программе в сумму кредита.
 
    Условия кредитного договора, Заявления Тарифов подписаны ею лично, что свидетельствует о заключении договора и достигнутом соглашении сторон по всем его условиям, тем самым она подтвердила, что с предоставленной информацией она ознакомлена, согласна и понимает ее.
 
    Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями ЦБ РФ «О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита», п.2.2. которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заемщика.
 
    Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от согласия клиента на страхование.
 
    Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом ВС РФ 22.05.13г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п.п.4.4.4.).
 
    Суд также принимает во внимание, что включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.
 
    Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий. При этом из содержания договора о предоставлении кредита не следует, что истец МЛА не могла отказаться от заключения договора страхования. Доказательств иного материалы дела не содержат. В кредитном договоре имеется отметка о том, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика.
 
    Доказательств, свидетельствующих о понуждении ООО КБ БНП «Париба Восток» заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с ООО «СК «Кардиф», на период 12 месяцев, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
 
    Исходя из п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", на которую ссылается истец, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Однако, приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни и здоровья предоставляет третье лицо, в данном случае ООО «СК «Кардиф», а не банк. Поскольку сам банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.
 
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства в условиях состязательности процесса представителем истца не опровергнуты изложенные в возражениях ответчика доводы о добровольности волеизъявления истца на присоединение ее к Программе страхования с учетом представленной ей информации, оспариваемые ею условия договора о предоставлении кредита суд считает соответствующими принципу свободы договора, т.к. у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без предоставления такого обеспечения, при заключении договора она не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, имея реальную возможность обратиться для этого в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.
 
    Однако истица ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение кредитного договора и договора страхования, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства в течение прошедших 7 месяцев согласно представленному ею расчету.
 
    Представленные документы свидетельствуют, что истица имела достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо с присоединением к программе страхования.
 
    Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что истица была вынуждена заключить кредитный договор на указанных выше условиях, как и того, что в момент заключения договора ей не были разъяснены условия подключения к программе страхования, либо она была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, истец суду не представила.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает возможным согласиться с возражениями ответчика, поскольку доводы ответчика объективно подтверждаются материалами дела и буквальным содержанием подписываемых сторонами и в частности истицей документов, которые опровергают утверждения истца о нарушении прав потребителя.
 
    Истец выразил свое согласие и желание на присоединение к Программе коллективного страхования, подписав заявление на страхование и тем самым реализовав предоставленное ст. 421 ГК РФ право на свободу заключения договора.
 
    При этом, в заявлении на страхование заемщику предоставляется право оплатить плату за подключение к Программе страхования собственными средствами или включить данную плату за счет предоставляемого кредита. В случае недостаточности собственных денежных средств для оплаты платы за подключение к Программе страхования, выбранной клиентом, банк предоставляет возможность воспользоваться кредитными денежными средствами для оплаты платы за подключение к Программе страхования. То есть, выбирая вариант оплаты страховой премии в случае принятия решения о подключении к Программе страхования, клиент мог произвести оплату из собственных денежных средств либо воспользоваться предложением банка и произвести оплату за счет кредитных средств, предоставляемых банком.
 
    Истцом не представлено доказательств того, что банком навязываются дополнительные услуги по добровольному личному страхованию заемщика, поскольку в п.7.6 Кредитного договора предусмотрен выбор соответствующей опции (Выражает» или «Не выражает»), при заполнении которых заемщик самостоятельно делает выбор участвовать или не участвовать в Программе страхования.
 
    Кредитный договорне содержит какой-либо обязанности заемщика приобретать услугу страхования. В соответствии с текстом Заявления на страхование истец согласился с тем, что он будет выступать застрахованным лицом.
 
    Таким образом, способ отражения информации в Кредитном договоре для принятия Клиентом решения о подключении/неподключении к Программе страхования, является наглядным и не допускает возможности какого-либо двоякого толкования. Более того, помимо проставления клиентом в кредитном договоре соответствующей отметки о подключении/неподключении к Программе страхования, клиентом подписывается Заявление на страхование.
 
    Приобретение Клиентом услуг Банка не обусловлено приобретением других его услуг, в связи с чем положения п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае применяться не могут.
 
    Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче истцу кредита не было, поскольку заемщику банком были предложены альтернативные условия кредитования, следовательно, банком не был нарушен п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Истец по своему добровольному выбору подписала заключенный кредитный договор, посчитав экономически более выгодным условия кредитования по более низкой процентной ставке с заключением договора кредитного страхования жизни. Последнее исключает признание таковых условий кредитного соглашения ничтожными по правилам ст. 168 ГК РФ. Поэтому исковые требования о признании недействительным пункт В Раздела 1.1.1. договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04100215132 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МЛА и ООО КБ БНП «Париба Восток» являются необоснованны.
 
    Необоснованность доводов истца о том, что услуга по страхованию жизни и здоровья является навязанной не могут послужить основанием для удовлетворения денежных требований о взыскании с ООО КБ БНП «Париба Восток» в пользу МЛА в качестве последствий недействительности ничтожной сделки суммы 56 459 руб. 24 коп.
 
    Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, рассчитанной из взыскиваемой суммы произведенных выплат, компенсации морального вреда, штрафа как производные от основных требований удовлетворению также не подлежат.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
 
    Однако, истцом не оспаривается факт надлежащего исполнения банком обязательства по кредитному договору, связанного с предоставлением в установленный срок и порядке заемщику оговоренной в договоре суммы кредита, а также договора страхования. Истцом оспорены условия кредитного договора, предусматривающие дополнительные обязательства по участию в программе добровольного коллективного страхования по основаниям ст.168 ГК РФ, как несоответствующие требованиям закона, в частности Закона «О защите прав потребителей». Но представленные в суд доказательства свидетельствуют о том, что заключение кредитного договора было возможно только путем подписания договора, содержащего все условия договора и его заключение было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в заявлении-оферте условиями, договор содержит условие о добровольности присоединения истца к Программе коллективного страхования и возможности заемщика выразить свое несогласие с присоединением к данной Программе.
 
    Последствия при недействительности сделки установлены ст.167 ГК РФ в виде возврата полученного по сделке.
 
    Дополнительным условием ч.2 п.1ст.16 Закона «О защите прав потребителей» предусматривается возмещение убытков. В силу Закона если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Но взыскание неустойки в качестве последствия признания сделки недействительной законом не предусмотрено.
 
    Истцом и представителем истца не представлены суду доказательства того, что истцу ответчиком были предоставлены финансовые услуги (предоставление кредита) с недостатками или с нарушением сроков их предоставления. Требования истца о возврате незаконно удержанных денежных сумм основаны на ничтожности части сделки, а не на недостатках оказанных услуг.
 
    Истец обратился в Банк с заявлением (офертой) о заключении с ним кредитного договора; данным Заявлением истец принял на себя обязанность соблюдать условия кредитования, с которыми ознакомлен и согласен, что засвидетельствовал подписями. Банк акцептовал оферту истца, выполнив свои обязательства по договору, выдав истцу кредит в определенной сумме, что не оспаривается сторонами.
 
    Так как нарушений со стороны банка кредитных обязательств не установлено по кредитному договору, то и требования о взыскании неустойки, заявленные по указанным основаниям, также необоснованны.
 
    Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о правой природе штрафа, предусмотренного положениями п. б ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащем исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В данном случае обязательством, подлежащим исполнению по договору, является предоставление кредита, а не оспариваемые стороной условия взимания комиссий по договору.
 
    В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителя» и п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12г.»О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялись ли эти требования.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании штрафа, которые удовлетворению не подлежат в связи с отказом во взыскании потребителю денежных сумм.
 
    При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, что соответствует положениям ст.ст.151 1101 ГК РФ.
 
    Поскольку нарушение прав истицы, как потребителя, и вина в этом банка не установлена, доводы истца об ущемлении ее прав потребителя и причинении тем самым нравственных и физических страданий не соответствуют действительности, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. не подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в доход местного бюджета с истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст.ст.14, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований МЛА к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании недействительным пункт В Раздела 1.1.1. договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04100215132 от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на МЛА дополнительного обязательства по участию в Программе страхование от несчастных случаев и болезней. Применении последствий недействительности пункта В Раздела 1.1.1. ничтожной сделки в части условия по участию в Программе по Договору Страхования № С04100215132 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между МЛА и ответчиком, в виде взыскания с ответчика суммы в размере 56 459,24 рублей в пользу МЛА. Взыскании с ответчика в пользу МЛА неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке по день вынесения решения суда в размере 56 459,24 руб. (неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 856,39 руб.). Взыскании с ответчика в пользу МЛА компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскании с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя в размере 56 459,24 рублей, в том числе: 28 229,6 рублей (50% штрафа) в пользу МЛА;28 229,6 рублей (50% штрафа) в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально - активных граждан «<адрес>вой правозащитный центр «Фемида». отказать.
 
    Взыскать с МЛА в муниципальный бюджет г. Пятигорска госпошлину в сумме 400 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья:_______________________________В.Г. Духина