Решение от 10 июня 2014 года №2-1037/2014

Дело № 2-1037/2014
 
р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
 
    г. Кирово-Чепецк                  10 июня 2014 года
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
 
    председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
 
    при секретаре Прокошевой А.В.,
 
    с участием представителя истца З.А.Б., представителя ответчика Назарова Э.А.- П.Г.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к Копысову С.Е., Кутанину Д.Л., Романову Д.А., Назарову Э.А. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств по договору займа,
 
у с т а н о в и л :
 
    Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства обратился в суд с иском к Копысову С.Е., Кутанину Д.Л., Романову Д.А., Назарову Э.А., о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств по договору займа.
 
    В обосновании заявленных требований указано, что <дата> между истцом и кредитным потребительским кооперативом граждан «Т.» был заключен договор займа *** на сумму *** рублей. Согласно условиям данного договора КПКГ «Т.» был обязан возвратить истцу сумму займа с процентами за пользование суммой займа в срок до <дата> В нарушение условий указанного договора сумма займа с процентами за пользование суммой займа КПКГ «Т.» истцу не возвращена, в связи с чем Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства был вынужден обратиться в Арбитражный суд Кировской области о взыскании денежных средств по договору займа. <дата> вступило в законную силу решение Арбитражного суда Кировской области по делу № *** о взыскании с КПКГ «Т.» задолженности в размере ***. <дата> Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства был предъявлен исполнительный лист в УФССП России по Кировской области о взыскании указанной задолженности с КПКГ «Т.» в пользу истца. <дата> в отношении должника было возбуждено исполнительное производство *** в отношении «Т.». В ходе исполнительного производства КПКГ «Т.» было уплачено *** руб. Остаток задолженности КПКГ «Т.» составил *** руб. Данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству. В ходе исполнительного производства истребовать денежные средства в пользу истца не удалось. Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. На основании Постановления УФССП от <дата> исполнительное производство окончено <дата> в связи с невозможностью взыскания. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> членами кооператива являются ответчики. Суммарный вклад каждого члена кооператива составил *** руб. Уставом КПКГ «Т.» для члена кооператива физического лица определен размер обязательного паевого взноса в сумме *** руб. Поскольку исполнительный лист о взыскании с КПКГ «Т.» возвращен истцу в связи с невозможностью взыскания, наступили основания для предъявления требований лицам, несущим субсидиарную ответственность по обязательствам основного должника. Следовательно, образовавшиеся убытки кооператива должны быть покрыты за счет дополнительных взносов кооператива, которые предполагаются равными, исходя из взносов каждого из членов кооператива. Размером субсидиарной ответственности в данном случае является размер требований исполнительного листа в сумме ***, в том числе невозвращенную сумму займа по договору займа *** от <дата> в сумме *** руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме ***., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., расходов по оплате государственной пошлине в сумме *** руб. С учетом уплаченной КПКГ «***» суммы в размере *** руб., подлежит взысканию задолженность в размере *** руб. Субсидиарная ответственность каждого ответчика ограничена частью дополнительного взноса, подлежавшего внесению для покрытия убытков кооператива, и составит ***. Просит суд взыскать с Назарова Э.А. - ***.; с Копысова С.Е. - ***.; с Романова Д.А. - ***.; с Кутанина Д.Л. - ***. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере *** копеек.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу от представителя истца З.А.Б. поступили заявления о прекращении производства по делу в части требований в отношении ответчиков Романова Д.А. и Кутанина Д.Л. Определениями Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> и от <дата> производство по данному гражданскому делу в части требований в отношении ответчиков Романова Д.А., Кутанина Д.Л. прекращено.
 
    Определением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> производство по данному гражданскому делу в части требований в отношении ответчика Копысова С.Е. прекращено в связи со смертью Копысова С.Е.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности З.А.Б. исковые требования уточнила, дополнительно пояснила, что субсидиарная ответственность каждого ответчика ограничена частью дополнительного взноса, подлежавшего внесению для покрытия убытков кооператива, и составит ***. Считает, что Назаров Э. А. является членом КПКГ «Т.», поскольку он указан в числе присутствующих в протоколе общего собрания членов КПКГ «Т.». Просит суд взыскать с Назарова Э.А. - ***, расходы по уплате госпошлины в размере ***.
 
    Ответчик Назаров Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие, с участием его представителя П.Г.Н.
 
    Представитель ответчика Назарова Э.А. по доверенности П.Г.Н. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями Назаров Э.А. и он не согласны, считают их незаконными и необоснованными, поскольку Назаров Э.А. никогда членом КПКГ «Т.» не являлся. В <дата> года Назаров Э.А. присутствовал по просьбе Копысова С.Е. на собрании членов Кооператива, где был назначен директором Кооператива. Работал Назаров Э.А.по трудовому договору, в члены кооператива не вступал, паевых взносов не вносил. В <дата> Назаров Э.А. из Кооператива уволился, все имеющиеся документы передал Копысову С.Е. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Представитель третьего лица - Кредитного потребительского кооператива граждан «Т.», в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Т.» был заключен договор займа *** на сумму *** рублей сроком на *** месяцев под ***% годовых.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № *** от <дата>г. по иску Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Т.», с Кредитного потребительского кооператива граждан «Т.» взыскана задолженность по договору займа *** от <дата> в размере ***. Данное решение вступило в законную силу.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от <дата> исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Кировской области о взыскании с Кредитного потребительского кооператива граждан «Т.» в пользу Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства задолженности в размере ***. возвращен, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГК РФ, члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.
 
    Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
 
    Согласно ч. 1 ст. 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
 
    Из протокола общего собрания членов КПКГ «Т.» от <дата>, создан Кредитный потребительский кооператив граждан «Т.», членами правления КПГ избраны Копысов С.Е., Кутанин Д.Л., Романов Д.А., директором КПГ назначен Назаров Э.А., всего на собрании присутствовало 17 человек: Назаров Э.А., Копысов С.Е., Кутанин Д.Л., П.В.И., П.С.В., П.А.П., П.Л.А., Р.Н.П., Романов Д.А., Р.С.А., Р.А.А., С.Е.В., С.С.А., У.Н.Н., Ч.А..А., Ш.А.И., Я.И.М.
 
              Согласно п. 7.2.6 Устава Кредитного потребительского кооператива граждан «Т.», члены кооператива обязаны покрывать образовавшиеся убытки кредитного потребительского кооператива граждан посредством дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного потребительского кооператива граждан. Члены кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
 
    Согласно свидетельству *** <дата> внесена в единый государственный реестр юридических лиц запись о создании КПКГ «Т.».
 
    Согласно свидетельству *** <дата> КПКГ «Т.» постановлен на учет в налоговом органе.
 
    Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц *** от <дата> участниками Кредитного потребительского кооператива граждан «Т.» являются Копысов С.Е., Кутанин Д.Л., Романов Д.А., директором является Назаров Э.А.
 
    Согласно п. 11.20 Устава Кредитного потребительского кооператива граждан «Т.», исполнительным органом КПКГ является директор, который назначается и отстраняется от должности общим собранием членов КПКГ. Директор КПКГ может не являться членом кооператива.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу из ИФНС России по г. Кирову запрошена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Кредитного потребительского кооператива граждан «Т.».
 
    Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Кредитного потребительского кооператива граждан «Т.» от <дата>г., Назаров Э.А. указан как физическое лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, в должности директора, сведения о том, что Назаров Э.А. являлся членом КПКГ «Т.» в государственном реестре отсутствуют.
 
    Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется, поскольку выписка из Единого государственного реестра юридических лиц является официальным документом, в котором указаны сведения, содержащиеся в государственном реестре в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Довод представителя истца З.А.Б. о том, что с Назаров Э.А. является членом КПКГ «Т.», поскольку он указан в числе присутствующих членов кооператива в протоколе общего собрания членов кооператива КПКГ «Т.», суд находит несостоятельным, поскольку в указанном протоколе Назаров Э.А. указан в числе присутствующих лиц на собрании, указания на то, что на собрании присутствовали только члены КПКГ «Т.» и что Назаров Э.А. является членом кооператива протокол не содержит.
 
    Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик Назарова Э.А. являлся или в настоящее время является членом Кредитного потребительского кооператива граждан «Т.», истцом в силу положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Таким образом, правовых оснований для привлечения Назарова Э.А., не являющегося членом кооператива, к субсидиарной ответственности по долгам Кредитного потребительского кооператива граждан «Т. не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
              В удовлетворении исковых требований Кировскому областному фонду поддержки малого и среднего предпринимательства к Назарову Э.А. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств по договору займа - отказать.
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья:     Н.А.Щелчкова
 
    Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2014 г.