Решение от 20 мая 2014 года №2-1037/2014

                     Дело №2- 1037/2014                 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        Именем Российской Федерации    
 
    г. Тобольск                        ДД.ММ.ГГГГ
 
    Тобольский городской суд Тюменской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ярославцевой М.В.,
 
    при секретаре Нестеровой А.А.,
 
    с участием
 
    представителя истца Беловой Н.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плесовских Т.Г. к ООО «Росгосстрах», Абдуалееву А.Т. о взыскании страхового возмещения и материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, штрафа <данные изъяты> за несоблюдение требований в добровольном порядке, судебных расходов <данные изъяты>
 
    к ответчику Абдуалееву А.Т. о взыскании материального ущерба <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты>.
 
    Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего Деш С.В., под управлением Абдуалеева А.Т. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Виновником ДТП является Абдуалеев А.Т. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно отчету ООО <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа деталей составит <данные изъяты>, без учета износа деталей <данные изъяты>. Лимит ответственности страховой компании составляет <данные изъяты>, разница между лимитом ответственности страховой компании и выплаченной ООО «Росгосстрах» суммой составляет <данные изъяты>
 
    Просит взыскать указанную сумму с ответчика ООО «Росгосстрах», т.к. ответчик не в полной мере выполнил свои обязательства истцу как потребителю причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты>. Поданная истцом претензия осталась без ответа, поэтому просит взыскать штраф <данные изъяты> от суммы взысканной судом за неудовлетворение требований в добровольном порядке.
 
    Поскольку истцу необходимо полное восстановление транспортного средства разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей и лимита ответственности страховой компании в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Абдуалеева А.Т.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика Абдуалеева А.Т. и были понесены судебные расходы: за проведение оценки ущерба оплачено <данные изъяты>, за услуги представителя <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>, с Абдуалеева А.Т. <данные изъяты>
 
    Определением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания с Абдуалеева А.Т. материального ущерба <данные изъяты>, государственной пошлины <данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты> в связи с отказом от исковых требований.
 
    В судебное заседание истец Плесовских Т.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
 
    Представитель истца Белова Н.Г., действующая по доверенности, исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в возражениях просит отказать в удовлетворении требований, на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Ответчик Абдуалеев А.Т., третье лицо Деш С.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
 
    Проверив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
        На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего Деш С.В., под управлением Абдуалеева А.Т. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Замятиной Т.Г.
 
    Перемена фамилии на Плесовских подтверждается свидетельством о заключении брака.
 
    Наличие вины в действиях каждого из участников ДТП является обстоятельством, имеющим значение для дела, и подлежит доказыванию при разрешении спора о возмещении ущерба.
 
    Вина ответчика Абдуалеева А.Т. в нарушении правил дорожного движения подтверждается постановлением № от № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, из которого следует, что Абдуалеев А.Т., управляя транспортным средством при повороте на лево при включенном зеленом сигнале светофора не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся со встречного направления прямо, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
 
    Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгоссстрах» (страховой полис №)
 
        В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Страховой компанией ООО «Росгосстрах» случай признан страховым и Плесовских(Замятиной) Т.Г. выплачено за причиненный ущерб <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
         Из отчета ООО <данные изъяты> № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составит <данные изъяты>, с учетом износа деталей <данные изъяты>.
 
         С учетом требований ст. 15 ГК РФ, ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Плесовских Т.Г. подлежит материальный ущерб в размере <данные изъяты>, что заключается в разнице между лимитом ответственности страховой компании и выплаченной страховой компанией суммой <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Суд приходит к выводу, что не выплата страхового возмещения страховой компанией в полном объеме повлекла нарушение прав истца и причинение ему нравственных страданий (морального вреда), следовательно, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения и считает возможным взыскать в пользу истца с учетом требований разумности в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
 
    Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения, которое не было удовлетворено.
 
    Таким образом, поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взыскать штраф <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от подлежащей взысканию суммы <данные изъяты> (материальный ущерб <данные изъяты> + компенсация морального вреда <данные изъяты>).
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Расходы истца Плесовских Т.Г., понесенные за оплату услуг по оценке в сумме <данные изъяты> подтверждаются квитанцией, товарным чеком и договором № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета г.Тобольска подлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден на основании ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> по требованию о взыскании материального ущерба и <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда, всего <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> подтверждаются договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    С учетом требований о разумности, исходя из затраченного времени адвоката на подготовку к делу, объема выполненной работы, участие представителя истца в судебном заседании, непродолжительные по времени судебные заседания, сложившейся практики о стоимости услуг в г. Тобольске за участие представителя в суде общей юрисдикции по гражданским делам данной категории, суд считает требование, подлежащим удовлетворению сумме <данные изъяты>.
 
    Интересы истца в судебном заседании представляла Белова Н.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г, за оформление которой, согласно справки нотариуса, истцом оплачено <данные изъяты>.
 
    Всего истец понес судебные расходы на сумму <данные изъяты> ( оплата услуг по оценке <данные изъяты> + оплата услуг представителя <данные изъяты> + расходы по оформлению доверенности представителю <данные изъяты>), и пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты>.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» с учетом судебных расходов подлежит взысканию:
 
    страховое возмещение в размере <данные изъяты> + компенсация морального вреда <данные изъяты> + штраф <данные изъяты> + судебные расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальных заявленных требований о компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
    Иных доказательств суду не представлено.
 
        Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
                         Р Е Ш И Л:
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Плесовских Т.Г. <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальных заявленных требований о компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину <данные изъяты> рубль в доход местного бюджета г.Тобольска.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца.
 
    Судья                      М.В.Ярославцева