Решение от 20 мая 2014 года №2-1037/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 г.                                                                    г.Щёкино Тульской области
 
    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Петрова В.С.,
 
    при секретаре Волковой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1037/2014 по иску Семина Р.В. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Семин Р.В. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного 18 июля 2012 г. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) [в настоящее время - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)] с Семиным Р.В. кредитного договора ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>; эта сумма включает комиссию за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты>, которая была уплачена заемщиком банку.
 
    Решением Щекинского районного суда Тульской области от 12 июля 2013 г. условие кредитного договора о взимании этой комиссии было признано недействительным, с банка в пользу Семина Р.В. взыскана уплаченная комиссия в сумме <данные изъяты>
 
    Взиманием с Семина Р.В. комиссии за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> ему причинены убытки - полученные банком доходы в виде процентов на сумму этой комиссии, включенной в сумму кредита и не предоставленной в распоряжение заёмщика, в сумме <данные изъяты> согласно представленному расчету.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, Семин Р.В. просит суд взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) убытки в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> согласно представленному расчету, предусмотренную п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" неустойку (пеню) в связи с неудовлетворением в добровольном порядке в срок требования потребителя об уплате этой суммы в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением банком прав потребителя, в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя об уплате указанных сумм до принятия судом решения по делу и судебные расходы.
 
    В судебное заседание истец Семин Р.В. и представитель ответчика - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
 
        Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как установлено судом при рассмотрении дела из письменных материалов дела, на основании заключенного 18 июля 2012 г. КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) [в настоящее время - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)] с Семиным Р.В. кредитного договора ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>; эта сумма включает комиссию за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> которая была уплачена заемщиком банку.
 
    Возникшие из указанного договора отношения по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей (п.п.1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
 
    Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Решением Щекинского районного суда Тульской области от 12 июля 2013 г. условие кредитного договора о взимании этой комиссии было признано недействительным, поскольку оно не соответствует закону и является нарушением прав потребителя, с банка в пользу Семина Р.В. взыскана уплаченная комиссия в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).
 
    В соответствии с п.2 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Семина Р.В. причиненные ему взиманием комиссии за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты>. убытки - полученные банком доходы в виде процентов на сумму этой комиссии, включенной в сумму кредита и не предоставленной в распоряжение заёмщика, в сумме <данные изъяты>
 
    Расчет суммы убытков истцом приведен, ответчиком не оспорен и принят судом.
 
    Направленная банку претензия об уплате этой суммы от 11 марта 2014 г. оставлена без удовлетворения.
 
    В соответствии с п.2 ст.1107 указанного Кодекса на указанную сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст.395 Кодекса, в сумме <данные изъяты>
 
    Расчет процентов истцом приведен, ответчиком не оспорен и принят судом.
 
    На основании п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскивает также с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Семина Р.В. неустойку (пеню) в связи с неудовлетворением в добровольном порядке в установленный п.1 ст.31 этого Закона срок требования потребителя об уплате этой суммы.
 
    Как видно из расчета этой суммы неустойки (пени), который приведен истцом, ответчиком не оспорен и принят судом, сумма неустойки (пени) составляет <данные изъяты>
 
    Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Представитель ответчика - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в письменных возражениях ссылался на явную несоразмерность суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.
 
    Сумму неустойки (пени) с учетом явной несоразмерности суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и исходя из требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает до <данные изъяты>
 
    При этом суд исходит из того, что указанная неустойка (пени) является способом обеспечения исполнения обязательства по возврату этой суммы, и мерой имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд учитывает также, что размер неустойки (пени) является чрезмерно высоким, сумма неустойки (пени) значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
 
    Нарушением банком предусмотренных законом прав потребителя Семину Р.В. причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, в связи с чем в соответствии со ст.ст.12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с указанного банка в его пользу в возмещение морального вреда <данные изъяты>
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
 
    Общая сумма, присужденная в пользу Семина Р.В., составляет <данные изъяты>
 
    В связи с неудовлетворением банком в добровольном порядке требования потребителя об уплате указанной суммы до принятия судом решения по делу суд взыскивает с банка в пользу Семина Р.В. штраф в размере 50% от указанной суммы, присужденной в его пользу, в размере <данные изъяты> (ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п.2, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
 
        В силу ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с банка в пользу Семина Р.В. <данные изъяты> судебных расходов - <данные изъяты>. расходов за оформление доверенности на ведение дела в суде представителем и <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг. При этом суд учитывает сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем фактически проделанной работы.
 
    В связи с удовлетворением судом исковых требований госпошлина, от уплаты которой истец Семин Р.В. при предъявлении иска был освобожден в соответствии с подп.4 п.2 ст.33336 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> по требованию о взыскании денежных средств и <данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда подлежит взысканию с банка в доход бюджета МО Щекинский район (ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.1, 3 п.1 ст.33319, подп.1, 8 п.1 ст.33320 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Семина Р.В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Семина Р.В. <данные изъяты> убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> неустойки (пени), денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, <данные изъяты> судебных расходов, а всего <данные изъяты>
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход бюджета МО Щекинский район <данные изъяты>. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.
 
Председательствующий