Решение от 31 июля 2014 года №2-1037/2014

    Дело № 2-1037/2014 г.              Копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Александров                «31» июля 2014 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Маленкиной И.В.,
 
    при секретаре       Логиновой О.С.,
 
    с участием адвоката      Киракосяна А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноштанова А.И. к Красноштановой О.И. о прекращении права общей долевой собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Красноштанов А.И. обратился в суд с иском к Красноштановой О.И., в котором просил прекратить право общей долевой собственности Красноштановой О.И. на квартиру <адрес>
 
    В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, К в собственность на семью из двух человек была передана спорная квартира. Указанный договор был зарегистрирован в Андреевской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой, выданной в администрации Андреевского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ №, согласно записям в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ год, спорная квартира была передана в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве собственности каждому, К и ему, Красноштанову А.И. ; такая информация имеется и в БТИ.
 
    В настоящее время ему стало известно, что Красноштанова О.И. зарегистрировала за собой право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру на основании вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что регистрация права Красноштановой О.И. на спорную квартиру недействительна, поскольку в приватизации квартиры она не участвовала, в квартире, на дату оформления договора от ДД.ММ.ГГГГ она не была зарегистрирована.
 
    В последствие истец Красноштанов А.И. уточнил исковые требования и просил : признать право общей долевой собственности Красноштановой О.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> отсутствующим; аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Красноштановой О.И.; исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Красноштановой О.И. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру <адрес> ( л.д.70-72).
 
    В судебном заседании истец Красноштанов А.И. поддержал свои уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске, и дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году Красноштанова О.И. была снята с регистрационного учета в спорной квартире, поскольку выехала для обучения в г.Москву, а в ДД.ММ.ГГГГ году, уже после оформления документов о приватизации спорной квартиры, она вновь была зарегистрирована в квартиру.
 
    Ответчик Красноштанова О.И. с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные её в возражениях на иск ( л.д.20-22), и пояснила, что она никогда не снималась с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, поэтому документы о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру оформлены ею в соответствии с законом на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выданной в администрации Андреевского сельского поселения, и договора от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Адвокат Киракосян А.А. поддержал позицию своего доверителя Красноштановой О.И.
 
    Представитель третьего лица - администрации Андреевского сельского поселения Гаврикова С.В., действующая на основании доверенности, считая иск Красноштанова А.И. обоснованным, пояснила, что справку от ДД.ММ.ГГГГ № она оформила и выдала Красноштановой О.И. ошибочно, поскольку по сведениям паспортного учета и по данным похозяйственных книг на дату приватизации спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году в квартире были зарегистрированы только истец Красноштанов А.И. и его мама К которые и приняли участие в приватизации.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
 
    Участвуя в предварительном судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Степанова Н.Г., действующая на основании доверенности, поясняла суду, что после смерти К умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Красноштанова О.И., действуя от своего имени и от имени К на основании доверенности, обратилась в Александровский отдел Управления для регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение своего участия в приватизации спорной квартиры, Красноштанова О.И. представила справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную в администрации Андреевского сельского поселения.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия не явившегося представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    По делу установлено следующее.
 
    По договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ТОО «<данные изъяты>» передает в собственность К на семью из двух человек квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, в <адрес> Данный договор был зарегистрирован в Андреевской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.113).
 
    Наличие указанной квартиры по адресу: <адрес> подтверждается техническим паспортом и кадастровым паспортом БТИ ( л.д.56-57,58-59).
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрацией Андреевского сельского поселения выдана справка № о том, что квартира <адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, передана в общую долевую собственность К и Красноштановой О.И., по 1/2 доли в праве собственности каждому ( л.д.23 об.).
 
    После смерти К умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), Красноштанова О.И., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала в ЕГРП право общей долевой собственности на спорную квартиру за К и за собой, Красноштановой О.И., по 1/2 доли в праве собственности за каждой (л.д.97-108).
 
    Не согласившись с регистрацией права собственности Красноштановой О.И. на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, Красноштанов А.И. обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке ( п.52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22).
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1, в редакции действовавшей на момент заключения договора ( далее по тексту - Закон), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В соответствии со ст.7 Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
 
    Как следует из объяснений истца Красноштанова А.И. и представителя третьего лица Гавриковой С.В., в спорной квартире на дату её приватизации были зарегистрированы К и истец Красноштанов А.И.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: карточками прописки ( л.д.89,90,91,92-93), из которых усматривается, что Красноштанова О.И. ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрирована туда вновь только ДД.ММ.ГГГГ ; похозяйственной книгой № за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.83-84), выпиской из похозяйственной книги (л.д.80).
 
    Из паспорта гражданина России на имя Красноштановой О.И. усматривается, что последняя имеет регистрацию по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.53).
 
    На основании вышеуказанных документов, Красноштанову А.И. в администрации Андреевского сельского поселения выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в приватизации спорной квартиры участвуют Красноштанов А.И. и К ( л.д.9).
 
    Представитель администрации Андреевского сельского поселения Гаврикова С.В. поясняла, что справка от ДД.ММ.ГГГГ № была подготовлена ею и выдана Красноштановой О.И. ошибочно, без учета сведений похозяйственной книги и карточек прописки.
 
    Доказательствами обратного суд не располагает.
 
    Свидетельские показания Д и Красноштанова И.А. не подтверждают доводы Красноштановой О.И. о сохранении ею регистрации в спорной квартире на момент оформления договора от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из показаний этих свидетелей лишь следует, что ответчик Красноштанова О.И. обучалась в г.Москве, приезжала из г.Москвы в спорную квартиру, проживала там.
 
    Кроме этого, свидетель Д показала суду, что видела в паспорте Красноштановой О.И. штамп прописки в спорной квартире после ДД.ММ.ГГГГ года, то есть тогда когда Красноштанова О.И. вновь была зарегистрирована в спорную квартиру - ДД.ММ.ГГГГ
 
    Свидетель К, будучи родным братом истца и ответчика, ссылался на слова своей матери К о том, что в приватизации участвовала Красноштанова О.И., поскольку она оплачивала приобретение квартиры.
 
    Из сообщений администрации Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ и архивного отдела администрации Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в администрации и в архиве документы, послужившие основанием для оформления договора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.111,112). Об отсутствии таких документов в администрации Андреевского сельского поселения заявила и представитель третьего лица Гаврикова С.В.
 
    Постоянная регистрация истца Красноштанова А.И. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается материалами дела ( л.д.80, 83-84, 87-88,91) и не оспаривалась ответчиком.
 
    В силу ст. 3.1 Закона в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в общую долевую собственность К и Красноштанову А.И., по 1/2 доли в праве собственности каждому.
 
    Как следует из разъяснений, данных в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Принимая во внимание, что право собственности истца и ответчика зарегистрировано на один и тот же объект недвижимости ( 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру) в администрации Андреевского сельского поселения и в ЕГРП соответственно на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности ответчика Красноштановой О.И. зарегистрировано без законных оснований, следует признать право собственности Красноштановой О.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру отсутствующим.
 
    Действия Красноштановой О.И. по регистрации в ЕГРП права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру суд расценивает как злоупотребление правом ( ст. 10 ГК РФ).
 
    Регистрация права собственности Красноштановой О.И. на указанную долю нарушает право истца Красноштанова А.И., которому наравне с К на праве общей долевой собственности принадлежит спорная квартира, а именно ограничивает распоряжение данным объектом недвижимости.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Красноштановой О.И. в пользу истца Красноштанова А.И. подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Красноштанова А.И. удовлетворить.
 
    Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Красноштановой О.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
 
    Исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности Красноштановой О.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
 
    Аннулировать свидетельство серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Красноштановой О.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
 
    Взыскать с Красноштановой О.И. в пользу Красноштанова А.И. возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья       И.В. Маленкина
 
    Копия верна. Судья:       И.В. Маленкина
 
    Секретарь:      О.С. Логинова