Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1037/2014
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2014 года Дело № 2-1037/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 25 апреля 2014 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В.,
при секретаре Дьяченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» к Захаровой В.В. и Захарову С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ООО «Жилищный трест» обратился в суд с иском к Захаровой В.В. и Захарову С.Н. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Захаровой В.В. и ее двоим несовершеннолетним детям. В квартире также проживает супруг Захаровой В.В. – Захаров С.Н. Жилищные и коммунальные услуги владельцам жилых помещений указанного дома на основании договора управления многоквартирными домами оказывает ООО «Жилищный трест». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги. На основании изложенного представитель истца просил взыскать с Захаровой В.В. и Захарова С.Н. задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).
Представитель ООО «Жилищный трест» - Куфтанова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на исковых требованиях настаивает, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом. О рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем сторона истца не возражает.
Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить частично по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено следующее:
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит Захаровой В.В., а также ее двоим несовершеннолетним детям (л.д. 15-18).
В жилом помещении в качестве члена семьи с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован супруг собственника – Захаров С.Н. (л.д. 8).
Жилищные и коммунальные услуги владельцам жилых помещений указанного дома на основании договора управления многоквартирными домами оказывает ООО «Жилищный трест» (л.д. 19-67).
Обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг за несовершеннолетних несут их родители.
Ответчики Захарова В.В. и Захаров С.Н. свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполнили, в связи с чем у них образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
При проверке расчетов задолженности, представленных истцом (л.д. 9, 10), суд не установил нарушений норм материального права и арифметических ошибок.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Захарова В.В. и Захаров С.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «Жилищный трест» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено в судебном заседании, в связи с обращением с иском ООО «Жилищный трест» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).
Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины с каждого в размере по <данные изъяты>: (<данные изъяты> – 100000) * 2% + 3200 = <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» к Захаровой В.В. и Захарову С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Захаровой В.В. и Захарова С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Захаровой В.В. и Захарова С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» судебные расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере по <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Крючков
