Определение от 08 мая 2014 года №2-1037/2014

    Дело № 2-1037/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.Кемерово **.**,**
 
    Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе:
 
    судьи Голевой Н.В.,
 
    при секретаре Черакшевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Полякова О.В. о взыскании задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивирует тем, что между ними был заключен кредитный договор путем выдачи международной карты Виза Голд № ** с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей, открыт банковский счет № **. Во исполнение данного договора он перечислил ответчику <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Согласно данному договору ответчик обязалась в установленный кредитным договором срок возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.
 
    Просит: взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных банком требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить производство по делу.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Представитель истца в добровольном порядке воспользовалась своим правом отказа от иска, который связан с добровольным исполнением ответчиком требований истца до начала рассмотрения дела по существу. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Последствия принятия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ГПК РФ, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тем основаниям и о том же предмете, не допускается, разъяснены.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Руководствуясь ст.224, 225 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ представителя истца от иска.
 
    Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Полякова О.В. о взыскании задолженности по кредиту прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья: