Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 2-1037/2013
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
14 мая 2013 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Спириной М.Н.,
при секретаре Диордица Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/2013 по иску Холманских О.Ю. к Клычкову С.Е. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Холманских О.Ю. обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика Клычкова С.Е. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> Клычков С.Е. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей следствие их износа) составляет <данные изъяты> данный ущерб до настоящее времени не возмещен.
Истец Холманских О.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представило письменное заявление согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Клычков С.Е. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представило письменное заявление согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с требованиями заявленными Холманских О.Ю. согласна.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Как установлено судом и не оспорено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> Клычков С.Е. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащем истцу Холманских О.Ю., совершил дорожно-транспортное происшествие.
Материалами дела об административном правонарушении, а именно: постановлением по делу серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клычкова С.Е., рапортами сотрудников ГИБДД, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, самого Клычкова С.Е., схемой места дорожно-транспортного происшествия подтверждается, что водитель Клычков С.Е., нарушив п. 8.3 Правил дорожного движения, выехал с прилегающей территории, не уступив дорогу пользующемуся преимуществом автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО5, что и явилось причиной столкновения и повреждения автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего истцу. При этом в действиях водителя ФИО5, управлявшего данным автомобилем, каких-либо нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причиной связи с наступившими последствиями не усматривается.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил повреждения в виде: обе правые двери, правое зеркало, правый порго, переднее правое крыло, капот, правая стойка, крыша, передний бампер, лобовое стекло.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>
Каких-либо оснований сомневаться в данном доказательстве, не оспоренном ответчиком, у суда не имеется, поскольку оно дано уполномоченным на то лицом и по результатам обследования поврежденного автомобиля.
Гражданская ответственность владельца автомобиля, управляемого ответчиком, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно справки о ДТП, постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ правом собственности на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> обладает Холманских О.Ю.
Вступившим в законную силу постановлением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выбытия на момент происшествия автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № из владения собственника Холманских О.Ю. ввиду угона автомобиля причинителем вреда ответчиком Клычковым С.Е.
С учетом изложенного с ответчика Клычкова С.Е. в пользу Холманских О.Ю. подлежат взысканию <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального вреда.
В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционального удовлетворенным исковым требованиям и определяемые в соответствии со ст. 333.19 НК РФ из расчета: (<данные изъяты> Указанные расходы подтверждаются платежными документами (л.д. 2).
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Холманских О.Ю. к Клычкову С.Е. удовлетворить.
Взыскать с Клычкова С.Е. в пользу Холманских О.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2013 года.
Судья М.Н. Спирина
