Решение от 10 декабря 2013 года №2-1037/2013

г/д 2-1037/2013
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Верхняя Салда 10 декабря 2013 года
 
    Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Комогоровой Т.И.
 
    при секретаре Кислицыной А.С.
 
    с участием представителя истца Касмининой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО Свободный к М., М., М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Администрация городского округа ЗАТО Свободный обратилась в суд с иском о признании М., М., М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера № от д.м.г. спорное жилое помещение было предоставлено М. на состав семьи из двух человек – наниматель М., супруга М. С д.м.г. в квартире зарегистрирована дочь нанимателя М., д.м.г. года рождения. В период с д.м.г. по д.м.г. в квартире на основании ордера № от д.м.г. проживали Ф., Б., освободив жилое помещение в установленном законом порядке. Постановлением главы городского округа ЗАТО Свободный от д.м.г. данное жилое помещение включено в число служебных. В ходе сверки с паспортным столом МУП ЖКХ «Кедр» д.м.г. было установлено, что в квартире зарегистрированы М., М., М.. Однако, фактически ответчики в спорной квартире не проживают с д.м.г., несовершеннолетний ребенок при достижении 14-тилетнего и 18-тилетнего возраста паспорт гражданина Российской Федерации на территории городского округа ЗАТО Свободный не получала, образовательные учреждения не посещала. Поскольку ответчики выехали на другое постоянное место жительства, однако, с регистрационного учета из жилого помещения не снялись, они утратили право пользования спорным жилым помещением.
 
    В судебном заседании представитель администрации городского округа ЗАТО Свободный заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала, суду также пояснила, что поскольку спорное жилое помещение юридически не свободно, отсутствует возможность предоставить данное жилое помещение гражданам, нуждающимся в обеспечении жилого помещения.
 
    Ответчики М., М., М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела судебными повестками, направленными почтой.
 
    В письменном отзыве представитель муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Кедр» против удовлетворения заявленных требований не возражает, указал, что спорное жилое помещение предоставлено М. на состав семьи из 2 человек на основании ордера от д.м.г.. М., М. зарегистрированы в квартире с д.м.г. по настоящее время, М. – с д.м.г. по настоящее время. В базе данных управляющей организации информация об ответчиках отсутствует.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
 
    Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов. Статья 104 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала предоставление служебных жилых помещений отдельным категориям военнослужащих.
 
    В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР служебное жилое помещение предоставлялось по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение. Согласно статьям 47, 51 Жилищного кодекса РСФСРордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение, на основании ордера заключался договор социального найма, по которому определялись права сторон договора.
 
    В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохранялось жилое помещение в течение шести месяцев. Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение предоставлено военнослужащему войсковой части <..> М. на основании ордера № от д.м.г. (л.д.12) на состав семьи из 2 человек: наниматель М., супруга М.
 
    В соответствии с поквартирной карточкой (л.д.13) по месту жительства: <адрес> зарегистрированы: с д.м.г. по настоящее время наниматель М., супруга М., с д.м.г. по настоящее время – дочь М.
 
    Из поквартирной карточки также усматривается, что в спорном жилом помещении в период с д.м.г. по д.м.г. по месту жительства были зарегистрированы Ф., Б., проживавшие в квартире на основании ордера № от д.м.г. (л.д.13).
 
    На основании постановления главы муниципального закрытого административно-территориального образования <адрес> № от д.м.г. (л.д.6) кв.<адрес> включена в категорию служебной жилой площади на весь период службы в войсковой части <..> К. В данном жилом помещении в период с д.м.г. по д.м.г. по месту жительства были зарегистрированы К., К., К., проживавшие в квартире на основании ордера № от д.м.г. (л.д.14).
 
    В последующем спорное жилое помещение неоднократно предоставлялось гражданам, нуждающимся в жилом помещении, на основании ордера либо договора найма служебного жилого помещения.
 
    Так, в период с д.м.г. по д.м.г. по месту жительства были зарегистрированы Л., Л., проживавшие в квартире на основании ордера № от д.м.г. (л.д.7, 14).
 
    В период с д.м.г. по д.м.г. по месту жительства были зарегистрированы Н., Н., проживавшие в квартире на основании ордера № от д.м.г. (л.д.9, 15).
 
    В период с д.м.г. по д.м.г. по месту жительства были зарегистрированы Ш., Ш., проживавшие в квартире на основании договора найма служебного жилого помещения № от д.м.г. (л.д.10, 15).
 
    В период с д.м.г. по д.м.г. по месту жительства были зарегистрированы О., О., проживавшие в квартире на основании договора найма служебного жилого помещения № от д.м.г. (л.д.11, 16).
 
    На основании распоряжения правительства Российской Федерации № 1336-р от 11.10.2001 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность (л.д.5). Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в число служебных (л.д.8).
 
    Согласно поквартирной карточке (л.д.13), справке МУП ЖКХ «Кедр» № от д.м.г. (л.д.17), копии финансового счета (л.д.18) в спорной квартире зарегистрированы: с д.м.г. по настоящее время - М., М.; с д.м.г. по настоящее время – М..
 
    М., д.м.г. года рождения, дошкольные образовательные учреждения, средние общеобразовательные школы, расположенные на территории городского округа ЗАТО Свободный, не посещала (л.д.19-21, 37).
 
    М. на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес> не состоял и не состоит (л.д.41).
 
    Из акта № о проверке проживания граждан в жилом помещении от д.м.г. (л.д.24) следует, что М., М., М. в спорном жилом помещении не проживают, соседям указанные лица неизвестны.
 
    Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признание нанимателя или членов его семьи утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Из добытых в судебном заседании доказательств следует, что из спорного жилого помещения ответчики выехали добровольно, их отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, в спорной квартире вещи ответчиков отсутствуют, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняются, что, в том числе, свидетельствует об отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. Кроме этого, с д.м.г. по настоящее время жилое помещение фактически предоставляется по договору найма служебного жилого помещения гражданам, нуждающимся в жилом помещении.
 
    В соответствии с пунктами 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 173 (ред. от 21.05.2012), уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    Поскольку сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении или отсутствие таковой не порождает возникновения, изменения или прекращения гарантированных Конституцией Российской Федерации жилищных прав, один лишь факт регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает у них права на эту жилую площадь. Ответчики, выехав добровольно из спорного жилого помещения, не проживая в нем более пятнадцати лет и не оплачивая его, сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора найма жилого помещения.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.
 
    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец освобожден, в равных долях в сумме <..> рублей с каждого.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования администрации городского округа ЗАТО Свободный к М., М., М. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
 
    Признать М., М., М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с М., М., М. в доход местного бюджета государственную пошлину с каждого в размере <..>.
 
    Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение составлено 16.12.2013.
 
    Судья –