Решение от 17 декабря 2013 года №2-1037/2013

Г.д. № 2-1037/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 декабря 2013 года              г. Камызяк Астраханской области
 
    Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи          Кушалакова М.А.
 
    при секретаре                  Саскаевой Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цих А.Г. к Бочарникову И.А. о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    Цих А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, передача денег была подтверждена распиской заемщика на указанную сумму. Согласно условий договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а остальную сумму займа в размере <данные изъяты> рублей погашать равными долями по <данные изъяты> рублей или единовременно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с окончательным расчетом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Часть обязательств о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> рублей была ответчиком исполнена в установленный договором срок, однако оставшаяся часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возвращена, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с Бочарникова И.А. в пользу Циха А.Г. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Истец Цих А.Г. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Круглову В.В.
 
    Представитель истца по доверенности Круглов В.В. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
 
    Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и вынести по делу заочное решение. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определеннее родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Получение ответчиком денег в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.2.2 договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а остальную сумму займа в размере <данные изъяты> рублей погашать равными долями по <данные изъяты> рублей или единовременно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с окончательным расчетом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Часть обязательств о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> рублей ответчиком исполнена в оговоренный в договоре срок, однако оставшаяся часть договора займа на сумму <данные изъяты> ответчиком не исполнена.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Обстоятельством, имеющим значение для дела помимо установления факта заключения договора займа является факт его возврата, который в силу ст. 161 - 162 ГК РФ может быть подтвержден письменными доказательствами. Таких доказательств суду не предоставлено.
 
    Как установлено судом, расписка является письменным доказательством заключения договора займа между сторонами, письменных же доказательств возврата долга и уплаты процентов заемщиком суду не предоставлено.
 
    Наличие у истца долгового документа и отсутствие письменных доказательств исполнения обязательства в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о непогашенном заемщиком долге.
 
    Согласно представленному расчету сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей. Поскольку условия договора о сроке возврата займа ответчик нарушил, денежные средства истцу не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Суд соглашается с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, и считает требования истца об исчислении процентов с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того дня, когда сумма долга, согласно представленной расписке, должна была быть возвращена истцу, обоснованными и не противоречащими требованиям ст.395 ГПК РФ.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с Бочарникова И.А. в пользу Цих А.Г. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    исковые требования Цих А.Г. к Бочарникову И.А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
 
    Взыскать с Бочарникова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу Цих А.Г. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.
 
    Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.
 
Судья подпись М.А. Кушалаков
 
Решение не вступило в законную силу.