Дата принятия: 18 сентября 2013г.
Номер документа: 2-1037/2013
2-1037/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2013 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жукова К.М.,
при секретаре Ануфриевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А. В. к Федорову С. А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев А.В. обратился к Федорову С.А. о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства и взыскании с ответчика 170000 рублей. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, по которому указанный автомобиль переходит в собственность Лебедева А.В., в свою очередь истец передал ответчику автомобиль «<данные изъяты> и доплату в размере 170000 рублей. Впоследствии у автомобиля <данные изъяты> были выявлены признаки изменения заводского маркировочного обозначения кузова и данный автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Изменение идентификационного номера кузова автомобиля явилось основанием для отказа в регистрации автомобиля в ГИБДД, что в свою очередь препятствует эксплуатации данного транспортного средства.
Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.
В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В судебном заседании истец Лебедев А.В. и его представитель Алексеева Е.С. пояснили, что не заявляли требования к Федорову С.А. о расторжении договора, считают возможным оставить заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.
Ответчик Федоров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Согласно ст. ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ горсуд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Лебедева А. В. к Федорову С. А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежной суммы, оставить без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Разъяснить Лебедеву А. В., что он вправе обратиться в суд с данным иском после устранения препятствий к рассмотрению дела и соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
На определение может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в 15-дневный срок.
Судья К.М.Жуков
