Решение от 09 июля 2014 года №2-1037/14

    Дело №2- 1037/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г.Волжск 9 июля 2014 года
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н.,
 
    при секретаре Галимзяновой А.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал-резерв» на действия судебного пристава - исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов УФССП по РМЭ
 
установил:
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан «Капитал-Резерв» (далее взыскатель) обратился в суд с жалобой указывая на то, что на основании решения Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С.Е.В. (далее должник) выдан исполнительный лист № и в <адрес>ном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РМЭ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу КПКГ «Капитал –Резерв» задолженности в сумме 101895 руб.00коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии должника С.Е.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на общую сумму 42000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г.М.Н. вынесено постановление об оценке имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г.М.Н. незаконно вынесено постановление о снятии ареста с имущества с указанием на то, что по решению суда имущество исключено из акта описи и ареста. Однако такое заявление в суд не подавалось.
 
    Взыскатель с учетом уточненной жалобы просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по РМЭ и обязать судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по РМЭ устранить допущенные нарушения, а именно при удовлетворении заявленного ходатайства КПКГ «Капитал-Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно передать КПКГ «Капитал-Резерв»»; при обоснованном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства КПКГ «Капитал-Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно передать в специализированную организацию для реализации.
 
    В судебном заседании представитель взыскателя К.Д.В. полностью поддержал доводы жалобы и суду пояснил соответствующее вышеизложенному, дополнив тем, что взыскателем ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.87.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» передано в Волжский РОСП УФССП России по РМЭ ходатайство об оставлении за собой имущества арестованного по акту о наложении ареста ( описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения взысканной судом суммы.
 
    Представитель Волжского РОСП УФССП России по РМЭ в судебное заседание не явился, ходатайством просил дело рассмотреть без его участия.
 
    Должник Б.Е.В. жалобу считает необоснованной, т.к. имущество, которое было описано судебным приставом-исполнителем принадлежит ее матери С.А.А., не ей.
 
    Выслушав всех лиц участвующих в деле, изучив материалы дела суд пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
 
    Согласно исполнительного производства № 60047/13/20/12, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Волжским городским судом РМЭ о взыскании с С.Е.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал-Резерв» 20000 руб. сумма основного долга по договору займа, 44520 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2375 руб.60коп. возврат госпошлины и 7000 руб. расходы на представителя.
 
    Также судебным приставом-исполнителем этим же постановлением о возбуждении исполнительного производства предоставлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.
 
    Из почтового уведомления следует, что вышеуказанное постановление должник получила ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП УФССП России по РМЭ произвел опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>. Описи и аресту подвергнуты 4 наименования имущества на сумму 42000 руб., а именно телевизор Самсунг, набор мягкой мебели, спальный гарнитур, ноутбук Тошиба. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с правом пользования.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП УФССП России по РМЭ установил стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) по каждому наименованию, всего на сумму 42000 руб.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с вышеуказанного имущества должника на сумму 42000 руб.
 
    В соответствии с ч.3 ст.68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения в частности являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
 
    Согласно ч.1,ч.4 и ч.7 ст.69 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 
    Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    Согласно ч. 3 и ч.4 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
 
    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
 
    По смыслу ч.1, ч. 4, 7 ст. 69, ч. 1, 4 ст. 80 ФЗ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" имущество может быть арестовано и описано судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа только в том случае, когда судебный пристав-исполнитель достоверно информирован о принадлежности имущества должнику и данная информация подтверждена документально.
 
    Однако в материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие о приобретении вышеуказанного имущества С.А.А. – матери должника (товарные накладные, товарный чек, кредитный договор, выданные 2005 году, когда должнику было 13 лет, 2010 году, в 2011 году).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что при наложении ареста на имущество ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не удостоверился о принадлежности арестованного имущества должнику Б.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что само наложение ареста судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведено с нарушением закона в связи, с чем суд не может признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества должника.
 
    Следует также отметить, что судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества, а не отменено наложение ареста на имущество и ФЗ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" не содержит исчерпывающий перечень оснований снятия ареста с имущества, в т.ч. самим судебным приставом-исполнителем.
 
    Следовательно, иные требования взыскателя, содержащиеся к дополнении к жалобе об устранении допущенных нарушений, а именно при удовлетворении заявленного ходатайства КПКГ «Капитал-Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно передать КПКГ «Капитал-Резерв»»; при обоснованном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства КПКГ «Капитал-Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно передать в специализированную организацию для реализации удовлетворению не подлежат.
 
    Таким образом, нарушение прав взыскателя при вынесении постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.
 
    В соответствии сч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Отказать в удовлетворении заявления Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал-резерв» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по РМЭ о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по РМЭ устранить допущенные нарушения, а именно при удовлетворении заявленного ходатайства КПКГ «Капитал-Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно передать КПКГ «Капитал-Резерв»»; при обоснованном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства КПКГ «Капитал-Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, арестованное по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно передать в специализированную организацию для реализации.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.
 
    Судья Л.Н.Малышева
 
    Решение в окончательной форме вынесено 14 июля 2014 года