Определение от 12 сентября 2014 года №2-1037/14

К Делу № 2-1037/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    ст. Северская                                 12 сентября 2014 года
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Безугловой Н.А.,
 
    при секретаре Остапенко М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Киреева Александра Алексеевича к Батиевскому Владимиру Павловичу, ООО «ЭмБиСи Кэпитал груп» о признании недействительной ничтожной сделки,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Киреев А.А. обратился в суд с иском к Батиевскому В.П., ООО «ЭмБиСи Кэпитал груп» о признании недействительной ничтожной сделки. В обоснование заявленных исковых требований сослался на то, что 15.02.2014 года в газете «Коммерсантъ» было опубликовано объявление из которого Истцу стало известно, что в отношении Батиевского А.А. Арбитражным судом Краснодарского края 05.02.2014 года в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) было вынесено Определение о введении процедуры наблюдения.
 
    Истец является кредитором Батиевского В.П., в связи с чем 13 марта 2014 года истцом в Арбитражный суд Краснодарского края было подано заявление о включении его требований в размере <данные изъяты> рублей в реестр требований кредиторов.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края указанное требование было принято и назначено к рассмотрению на 14.05.2014 года. В судебном заседании от 14.05.2014 года, рассмотрение требования истца было отложено на 28.05.2014 года в связи с неявкой Батиевского В.П. и из-за отсутствия доказательств его уведомления.
 
    С целью участия в первом собрании кредиторов истцом было подано заявление временному управляющему об ознакомлении с материалами банкротного дела.
 
    Исходя из полученных документов истцу стало известно следующее:
 
    27 июня 2013 года между Батиевским В.П. и ООО «ЭмБиСи Кэпитал груп» был заключен договор купли-продажи недвижимости №02/13, согласно которму Батиевский В.П. реализовал 15 объектов недвижимого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    А именно:
 
    1.    Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 65494 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, СТФ-2;
 
    2.    Котельную с кадастровым номером №, площадью 48.1 кв.м., расположенную по адресу: РФ, Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, СТФ-2
 
    3.    Котельную с кадастровым номером №, площадью 214.7 кв.м., расположенную по адресу: РФ. Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, СТФ-2
 
    4.    Амбулаторию с кадастровым номером №, площадью 188 кв.м., расположенную по адресу: РФ, Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, СТФ-2
 
    5.    Бойню с кадастровым номером №, площадью 61.5 кв.м., расположенную по адресу: РФ. Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, СТФ-2
 
    6.    Склад электрический с кадастровым номером №, площадью 23.5 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, СТФ-2:
 
    7.    Насосную с кадастровым номером №, площадью 31.4 кв.м., расположенную по адресу: РФ, Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, СТФ-2;
 
    8.    Насосную с кадастровым номером №, площадью 46.4 кв.м., расположенную по адресу: РФ, Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, СТФ-2:
 
    9.    Свинарник с кадастровым номером №, площадью 1886.8 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, СТФ-2;
 
    10.    Свинарник с кадастровым номером №, площадью 1545.1 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, СТФ-2;
 
    11.    Свинарник с кадастровым номером №, площадью 1543.1 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская. СТФ-2:
 
    12.    Кормоцех с кадастровым номером №, площадью 346.5 кв.м., расположенный по адресу: РФ. Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, СТФ-2;
 
    13.    Склад комбикормовый с кадастровым номером №, площадью 411.2 кв.м., расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, СТФ-2;
 
    14.    Весовую с кадастровым номером №, площадью 8.4 кв.м., расположенную по адресу: РФ. Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, СТФ-2;
 
    15.    Контору с кадастровым номером №, площадью 244.4 кв.м., расположенную по адресу: РФ. Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, СТФ-2.
 
    Согласно п. 3.3 указанного договора денежные средства за данные объекты недвижимого имущества должны были поступить на расчётный счёт Батиевского В.П. №4080 № в банке «Первомайский» (ЗАО).
 
    При анализе выписки по банковскому счёту № № «Первомайский» (ЗАО) выяснилось, что денежные средства на указанный в договоре расчётный счёт не поступали.
 
    На данный момент вышеуказанные объекты принадлежат ООО «ЭмБиСи Кэпитал груп» на праве собственности, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В этот же день между Батиевским В.П. и ООО «Экопласт Холдинг» был заключен договор купли-продажи недвижимости №01/13 согласно которому Батиевский В.П. реализовал еще 6 объектов недвижимого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Исходя из представленного УФССП по Краснодарскому краю Постановлению о прекращении исполнительного производства от 28.04.2014 года, имущество, проданное Батиевским В.П. ООО «ЭмБиСи Кэпитал груп» на момент заключения сделок находилось под арестом. В частности, согласно указанному Постановлению арест был наложен НА ВСЕ ИМУЩЕСТВО Батиевского В.П. с 14.01.2013 года и был отменен (снят) 28.02.2014 года, тогда как сделки по продаже недвижимости были заключены 27 июня 2013 года. Факт нахождения недвижимости под арестом подтверждается так же Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица (Батиевского В.П.).
 
    Таким образом, указанная сделка была совершена с нарушением норм действующего законодательства. В частности, на момент заключения сделки указанное имущество — предмет договора купли-продажи, находилось под арестом, т.е. в нарушение норм закона об исполнительном производстве истец распорядился своим имуществом.
 
    На момент совершения сделок были инициированы судебные процессы по взысканию с должника денежных средств кредиторами (№ А32-5342/2013, № А32-17409/2013). Так же решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Эм Эс Би Капитал груп» (ООО «ЭмБиСи Кэпитал груп») от 15.02.2013 в пользу ООО «ЭмБиСи Кэпитал груп» взыскано <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. 19 коп. пени (14 % годовых), <данные изъяты> руб. 66 коп. пени (0.1 % годовых), <данные изъяты> руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате третейского сбора.
 
    Учитывая то, что уже на момент заключения сделок Батиевский В.П. был должен большие суммы денежных средств большому числу кредиторов и не исполнял своих обязательств перед кредиторами длительный срок. Батиевский В.П. не мог не предполагать, что в отношении него может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и соответственно, продажа имущества по указанным сделкам затрагивала интересы его кредиторов, в частности и интересы истца.В короткий промежуток времени Батиевский В.П. реализовал всё имеющееся у него движимое и недвижимое имущество, сделки были заключены в один день. Стоимость имущества по указанным договорам заведомо занижена (исходя из уровня цен сложившихся в Краснодарском крае на объекты недвижимого имущества).
 
    Денежные средства по договорам купли-продажи Батиевскому В.П. перечислены не были, что свидетельствует о безденежности указанных сделок.
 
    В результате совершения данных сделок конкурсная масса должника существенным образом уменьшилась. Фактически реализованное имущество составляло весь имущественный комплекс Батиевского В.П..
 
    Все это свидетельствует о том, что указанные сделки были совершены только с целью уменьшить конкурсную массу и не расплатиться с кредиторами. Таким образом, указанные сделки напрямую затрагивают интересы Истца, поскольку нарушают его законные права, в частности, право собственности на принадлежащее ему имущество, установленное ст.209 Г К РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Таким образом, с учетом норм статьи 168 ГК РФ, сделка по отчуждению недвижимого имущества, совершенная по договору купли-продажи недвижимости №02/13 от 27 июня 2013 года, является ничтожной, поскольку была совершена в нарушение требований закона об исполнительном производстве и при этом посягала на охраняемые законом интересы третьих лиц, в частности на права Истца, как кредитора Батиевского В.П..
 
    В соответствии с частью 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
 
    Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
 
    Учитывая то, что истец является кредитором ответчика, а имущество должника в рамках закона о несостоятельности (банкротстве) составляет конкурсную массу, из которой удовлетворяются требования кредиторов, то указанная сделка затрагивает охраняемые законом интересы Истца (право собственности) и влечет для Истца неблагоприятные последствия. В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
 
    Учитывая то, что предметом настоящего искового заявления является требование о признании недействительной ничтожной сделки, а последствия признания сделки недействительной затрагивают права на недвижимое имущество, то в соответствии со ст. 31 ГПК РФ. Данное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества.
 
    На основании изложенного, Киреев А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил суд признать     недействительной ничтожную сделку купли-продажи недвижимости, совершенную по договору купли-продажи недвижимости №02/13 от 27 июня 2013 года. Применить последствия недействительности сделки и обязать ответчиков возвратить друг другу все исполненное по сделке, путем подписания нового договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности на Батиевского В.П.
 
    В судебном заседании представитель Киреева А.А. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
 
    Представитель ООО «ЭмБиСи Кэпитал груп» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Третье лицо - арбитражный управляющий Загурский О.Ю. настаивал на удовлетворении иска.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены Киреевым А.А. в ходе процедур банкротства ответчика, а потому настоящее дело подведомственно арбитражным судам.
 
    Таким образом, производство по делу по иску Киреева А.А. к Батиевскому В.П., ООО «ЭмБиСи Кэпитал груп» о признании недействительной ничтожной сделки подлежит прекращению, поскольку оно неподведомственно суду общей юрисдикции.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 134, 220 ГПК РФ, суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по гражданскому делу по иску Киреева Александра Алексеевича к Батиевскому Владимиру Павловичу, ООО «ЭмБиСи Кэпитал груп» о признании недействительной ничтожной сделки, прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья:                                        Безуглова Н.А.