Решение Петрозаводского городского суда от 13 февраля 2019 года №2-1036/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 2-1036/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Хуттунен О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулаковой И. А. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Е заем" о признании договора незаключенным, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Кулакова И.А. обратилась с исковым заявлением к ООО МФК "Е Заем" по тем основаниям, что 9 ноября 2017 г. из выписки Национального бюро кредитных историй ей стало известно о том, что на имя истца 16 марта 2017 г. неустановленным лицом был оформлен микрокредит на сумму 10000 руб. на основании заявки 1558782001. Истец обратилась в полицию по данному факту с просьбой провести проверку и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. Истец никогда не вступала в какие-либо гражданско-правовые отношения с ответчиком, не заполняла в офисе или на сайте ответчика заявок, не заключала кредитный договор, не предоставляла свои персональные данные ответчику и не получала от него денежных средств, не выдавала доверенность на право заключения кредитного договора. 23 марта 2018 г. истец направила ответчику письменный запрос с требованием предоставить надлежащим образом заверенную копию договора займа и приложений к нему (при наличии), а также сведения о том, на какой счет были перечислены денежные средства, какой номер телефона был указан при оформлении заявки. Из ответа от 10 апреля 2018 г. следует, что право требования по указанному микрозайму передано НАО "Первое коллекторское бюро", в связи с чем истцом 5 мая 2018 г. туда был направлен аналогичный запрос. До настоящего времени ответа не получено. В октябре 2018 г. в адрес истца поступил ответ от ООО МФК "Е Заем" на запрос истца, из которого следует, что ее заявление было рассмотрено, принято решение о признании незаключенным договора потребительского займа, оформленного на имя истца, об отзыве информации о договоре потребительского займа у НАО "Первое коллекторское бюро", об исключении информации о микрокредите из бюро кредитных историй. По факту, требования истца ответчик признал, однако помимо вышеуказанного письма каких-либо письменных доказательств, подтверждающих доводы относительно того, какие действия предприняты ответчиком, не представлены. На момент оформления заявки и предоставления кредита 16 марта 2017 г. на имя истца были открыты два счета в <данные изъяты>. Как следует из выписки по счету и информационного письма, на счет истца никогда не поступали денежные средства от ответчика. Кроме того, из письма <данные изъяты> от 29 августа 2018 г. следует, что на имя истца в платежной системе <данные изъяты> никогда не имелось персонифицированных электронных средств платежа. Таким образом, при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца на заключение указанного договора не имелось, поскольку истец не направляла заявку, не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанный договор, денежные средства ей не предоставлялись, обязательственных правоотношений с ответчиком истец не имела и не имеет. Поскольку заявление на получение кредита, график платежей, согласие на обработку и использование персональных данных истец не подписывала, истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, истец считает, что имеются основания для признания кредитного договора незаключенным. Истец не давала ответчику согласия на обработку своих персональных данных. Из письма ответчика следует, что информация о микрозайме отозвана из Национального бюро кредитных историй, однако доказательств этого в адрес истца не представлено. В данном случае, ответчик, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона обязано было с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Таким образом, ответчик виновен в незаконном использовании персональных данных истца, передаче этих данных третьим лицам. Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она на протяжении длительного времени испытывает нравственные страдания, указанные сведения являются общедоступными. Истец длительное время не могла найти хорошую работу, поскольку работодатели, запросив информацию из Национального бюро кредитных историй, не хотели брать ее на работу. Истец не могла получить кредит, поскольку кредитная история испорчена. В результате указанных событий истец очень переживала и нервничала, что негативно сказалось на ее и так плохом здоровье. Истец постоянно находится в тревожном состоянии, ее мучают приступы паники и головные боли. На основании изложенного истец просит признать договор от 16 марта 2017 г. (счет N) между ООО МФК "Е заем" и истцом, незаключенным, обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца и совершить действия по удалению из базы кредитных историй <данные изъяты> информации о задолженности истца перед ответчиком, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец Кулакова И.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО МФК "Е заем" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно ранее представленному отзыву просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица НАО "Первое коллекторское бюро" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела N2-6838/2018, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 марта 2018 г. в адрес ООО МФК "Е заем" Кулакова И.А. направила требование о предоставлении копии договора о предоставлении 16 марта 2017 г. кредита на сумму 10000 руб. (счет N), и приложений к нему (при наличии), сведений о том, на какой счет были перечислены денежные средства, какой номер телефона был указан при оформлении заявки.
Из письма ООО МФК "Е заем" N от 10 апреля 2018 г. следует, что между клиентом и обществом был заключен договор микрозайма N от 16 марта 2017 г., обязательства по которому клиентом надлежащим образом не исполнены, в связи с чем права требования по договору микрозайма были уступлены НАО "Первое коллекторское бюро". Указано также, что с момента уступки права требования по договору микрозайма общество более не является стороной по договору микрозайма, все вопросы и требования можно адресовать новому кредитору.
В запросе от 28 августа 2018 г. в адрес ответчика истец повторно просила предоставить запрашиваемую информацию и документы, а также направить в бюро кредитных историй заявление об удалении сведений о наличии задолженности истца перед ООО МФК "Е заем", поскольку истец заявку от 16 марта 2017 г. никогда не оформляла, денежные средства не получала.
Согласно ответу ООО МФК "Е заем" N от 12 сентября 2018 г. заявление истца было рассмотрено, договор потребительского займа, заключенный на имя истца, аннулирован/признан не заключенным, информация о договоре потребительского займа, заключенном на имя истца, отозвана из коллекторских агентств, в бюро кредитных историй в отношении истца направлена информация об отсутствии задолженности перед ответчиком, об отсутствии у истца заключенных с ответчиком договоров потребительского займа.
При этом, согласно полученной по запросу суда информации из <данные изъяты> от 11 января 2019 г. в отношении истца числится информация о том, что по счету N имеется микрокредит от 16 марта 2017 г. перед ООО МФК "Е заем" в размере 10000 руб., выплачено - 0 руб., в качестве статуса указано - счет закрыт, переведен на обслуживание в другую организацию.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик утверждал, что между ООО МФК "Е заем" и Кулаковой И.А. был подписан 16 марта 2017 г. договор займа N на сумму 10000 руб. без лимита кредитования, состоящий из индивидуальных и общих условий микрозайма. Кулакова И.А. после получения оформленных индивидуальных условий договора микрозайма и ознакомлении с ними, подписала их простой электронной подписью. Акцепт индивидуальных условий осуществлен путем их ввода на сайте ООО МФК "Е заем" в соответствующем разделе личного кабинета кода (пароля), направленного на мобильный телефон, то есть путем проставления простой электронной подписи.
Из пунктов 1 и 2 индивидуальных условий договора микрозайма от 16 марта 2017 г. N между ООО МФК "Е заем" и Кулаковой И.А. следует, что срок возврата микрозайма в размере 10000 руб. составляет 30 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета общества либо с номера <данные изъяты>, зарегистрированного на общество.
Как утверждал ответчик, права (требования) по спорному договору от ООО МФК "Е заем" переданы НАО "Первое коллекторское бюро" по договору N уступки прав требования (цессии) от 12 декабря 2017 г. При этом, соответствующие приложения к договору, в том числе определяющие размер уступленных прав в материалы дела не представлены.
Приказом Генерального директора ООО МФК "Е заем" от 20 июля 2017 г. утверждены Общие условия договора микрозайма ООО МФК "Е заем" (далее - Условия).
Согласно пунктам 1.10, 1.14 Условий регистрация в обществе - обязательное условие для принятия лица на обслуживание в обществе. Регистрация осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента, в том числе на официальной сайте общества в сети интернет. Счет - это банковский счет, на который клиенту перечисляется сумма микрозайма в соответствии с договором микрозайма.
В соответствии с пунктом 2.2 Условий для подтверждения потенциальным клиентом своего согласия с документами (общие условия договора микрозайма, Правила предоставления и обслуживания микрозаймов, Политика в отношении обработки и защиты персональных данных, Согласие на обработку персональных данных и на предоставлении информации в бюро кредитных историй, Соглашение об использовании аналогов собственноручной подписи) обществом на зарегистрированный номер телефона потенциального клиента отправляется смс-сообщение с предложением подтвердить согласие с данными документами. Потенциальный клиент подтверждает свое согласие с данными документами путем направления в общество ответного смс-сообщения с текстом: "EZAEM ОК". В ходе регистрации потенциальный клиент самостоятельно определяет свои Аутентификационные данные, необходимые для пользования личным кабинетом на сайте общества, подачи заявок на предоставление микрозаймов в общество. Аутентификационные данные включают: 1) имя учетной записи; 2) пароль учетной записи.
Пунктом 2.15 Условий установлено, что при акцепте потенциальным клиентом/клиентом Индивидуальных условий путем ввода клиентом СМС-кода, полученного им от общества на зарегистрированный номер, на сайте общества или отправки смс-сообщения формата: "EZAEM ОК", в два слова через пробел такие Индивидуальные условия считаются акцептованными клиентом и подписанными аналогом собственноручной подписи согласно положениям соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.
Согласно пункту 3.1 Условий после выполнения потенциальным клиентом/клиентом всех действий по акцепту индивидуальных условий общество предоставляет микрозайм потенциальному клиенту/клиенту путем перечисления суммы микрозайма одним из следующих способов: в <данные изъяты>, на имя клиента в рамках платежной системы CONTACT, на банковский счет клиента по указанным клиентом реквизитам, на банковскую карту клиента по реквизитам такой карты, указанной клиентом.
В соответствии с пунктом 9.1 Условий клиент (потенциальный клиент), выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем ввода информации в Заявку на веб-сайте общества по адресу www.ezaem.ru или путем Акцепта Индивидуальных условий (в зависимости от того, что применимо) дает обществу свое согласие на передачу обществу и на обработку обществом персональных данных клиента для целей получения клиентом услуг, оказываемых обществом.
Пунктом 10.1 Условий установлено, что договор микрозайма считается заключенным с момента предоставления обществом клиенту суммы микрозайма и действует до окончательного исполнения клиентом принятых на себя обязательств.
Ответчиком в обоснование своих возражений представлены анкета заемщика, с указанием ее персональных данных, выписка коммуникации с клиентом, с указанием номера кодов, направленных на номер мобильного телефона <данные изъяты>, указанный заемщиком для активизации сайта, подписания договора и уведомление о перечислении денежных средств. ООО МФК "Е заем" указывала также, что осуществило перечисление денежных средств по договору займа N от 16 марта 2017 г., путем перечисления денежных средств на банковскую карту <данные изъяты>, дата отправки 16 марта 2017 г., сумма операции 10000 руб.
При этом, полные банковские реквизиты не указаны, соответствующее платежное поручение по перечислению денежные средств не представлено ни ответчиком, ни третьим лицом.
Согласно пояснениям истца, номер телефона <данные изъяты>, на который осуществлена отправка СМС-сообщения с указанием кодов для активации, ей не принадлежит, как и не принадлежит банковская карта с указанным номером, по адресу, указанному в договоре (<адрес>), она регистрации не имела и не имеет, также по указанному адресу никогда не проживала.
Из полученных по запросу суда ответов, в том числе в рамках гражданского дела NN2-6838/2018, не усматривается факт принадлежности истцу вышеуказанного номера телефона, а также поступления на счета истца денежных средств от ответчика.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
С учетом установленных по делу обстоятельств, положений вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца на заключение указанного договора не имелось, поскольку она не направляла заявку, не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанный договор, денежные средства истцу по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательственных правоотношений с ООО МФК "Е заем" она не имела и не имеет, бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи денежных средств именно истцу, ответчиком не представлено, тогда как истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа с использованием ее персональных данных другим лицом.
Представленные ответчиком в обоснование возражений документы: анкета заемщика, договор займа, СМС-сообщения, выписка из реестра, не могут бесспорно свидетельствовать об акцепте именно заявления истца и зачислении ей денежных средств. Доказательств принадлежности номера телефона <данные изъяты> истцу в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N218-ФЗ от 30.12.2004 "О кредитных историях" под кредитной историей понимается информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом. При этом источником формирования кредитной истории является в том числе: организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).
В силу положений статьи 7 Федерального закона "О кредитных историях", бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; на основании решения суда, вступившего в силу; по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Частью 4.1 статьи 8 Федерального закона "О кредитных историях" установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Из положений статьи 12 Федерального закона "О кредитных историях" следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в том числе и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.
Положениями статей 23, 24 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, регулируются Федеральным законом N 152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных".
Согласно статье 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Между тем, ответчиком доказательств того, что Кулакова И.А. давала свое согласие на обработку персональных данных, суду не представлено.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры но защите своих прав.
Истец обращалась к ответчику в целях урегулирования спорной ситуации, однако со стороны ответчика всех необходимых и действенных мер для исключения информации из бюро кредитных историй о получении истцом займа и о неисполнении условий договора займа о возврате суммы не предпринято.
ООО МФК "Е заем" в нарушение положений пункта 2 статьи 434, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона "О персональных данных" не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке информации, полученной и передал персональные данные истца, а также сведения о получении Кулаковой И.А. займа в бюро кредитных историй.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
В данном случае ООО МФК "Е заем", действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Таким образом, действия ООО МФК "Е заем" по использованию персональных данных истца, а также передаче этих данных третьему лицу незаконны.
Частью 1 статьи 19 Федерального закона "О персональных данных" регламентировано, что оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или: случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.
Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона "О персональных данных" в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя, либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.
Поскольку заявление на получение займа, согласие на обработку и использование персональных данных Кулаковой И.А. не подписаны, отсутствуют заемные обязательства истца перед ООО МФК "Е заем", суд полагает требования истца обоснованными, приходит к выводу о признании договора займа N от 16 марта 2017 г. незаключенным и необходимости возложения на ООО МФК "Е заем" обязанности прекратить обработку персональных данных Кулаковой И.А. и совершить действия по удалению из базы кредитных историй АО "Национальное бюро кредитных историй" информации о задолженности Кулаковой И.А. перед ООО МФК "Е заем".
Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком ввиду заключения договора уступки прав требования, не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как уже было указано ранее, уступка требований в отношении именно истца материалами дела не подтверждается, более того, поскольку договор займа признан незаключенным, то и договор уступки не могут быть заключен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Следовательно, компенсация морального вреда не является самостоятельным гражданско-правовым требованием, оно неразрывно связано с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина, чтобы претендовать на компенсацию морального вреда, гражданин должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав.
Между тем, доказательств причинения истцу морального вреда, суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части судом не усматривается.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 600 руб.
Руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Кулаковой И. А. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Е заем" о признании договора незаключенным, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать договор займа N от 16 марта 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Е заем" и Кулаковой И. А. незаключенным.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Е заем" прекратить обработку персональных данных Кулаковой И. А. и совершить действия по удалению из базы кредитных историй <данные изъяты> информации о задолженности Кулаковой И. А. по договору займа N от 16 марта 2017 г. с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Е заем".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Е заем" в пользу Кулаковой И. А. расходы по уплате государственную пошлину в размере 600 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Кузнецова
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка