Решение от 31 марта 2014 года №2-1036/2014

КОПИЯ
 
2-1036/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(ЗАОЧНОЕ)
 
    31 марта 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Куц Е.В.,
 
    при секретаре Погребковой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сычёву ВН, Пилипенко ОВ о солидарном взыскании досрочно долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к Сычёву В.Н., Пилипенко О.В. о солидарном взыскании досрочно долга по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГОАО «Сбербанк России» и Сычёв В.Н. заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Сычёву В.Н. кредит в размере ... рублей на ... месяца под ...% годовых. Обеспечением исполнения обязательства по данному договору служило поручительство Пилипенко О.В. Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет ... руб., из которой:
 
    - задолженность по основному долгу – ... руб.;
 
    - задолженность по процентам – ... руб.;
 
    - задолженность по пене за кредит – ... руб.;
 
    - задолженность по пене за проценты – ... руб.
 
    Истец просил взыскать досрочно солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГв сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчики Сычёв В.Н., Пилипенко О.В. в судебное заседание не явились. Суд признает извещение ответчиков надлежащим.
 
    На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 816 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и ответчиком Сычёвым В.Н. был заключен кредитный договор № №, согласного которому кредитор – ОАО «Сбербанк России», обязуется предоставить заемщику, кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяца под ...% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. ... кредитного договора заемщик обязуется производить погашение задолженности по кредиту и уплату процентов ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно).
 
    Однако график погашения кредита ответчиком нарушен.
 
    Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Кредитным договором определена ответственность заемщика, согласно п.... договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) процентов: кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку.
 
    Таким образом, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГзадолженность составляет ....
 
    Производя расчет, суд руководствуется п. ... кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (...%), ст. ... кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата, положениями ст. 319 ГК РФ.
 
    Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика.
 
    На основании п. ... кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются, в независимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.
 
    Неустойка, являющаяся в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательства не отнесена к установленному статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации исчерпывающему перечню денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а отнесение частичного исполнения денежного обязательства в погашение неустойки перед процентами и основным долгом противоречит статьям 319, 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, данный пункт в части, противоречащей положениям ст. 319 ГК РФ, ничтожен.
 
    В тоже время истцом заявлены требования и представлен расчет исковых требований в точном соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.
 
    Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом - сумма вынесенного основного долга на просрочку за вычетом уплаченных сумм. Сычёвым В.Н. в счет погашения основного долга внесено ... руб., таким образом, задолженность по основному долгу составляет ... руб. (...– ...).
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, банком начислены проценты в общей сумме ... рублей по формуле: остаток основного долга*...%/365(366)* количество дней пользования кредитом, ответчиком платежи в счет гашения процентов по кредиту были внесены в сумме ..., задолженность по процентам за кредит составляет ... рублей (...-...).
 
    Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору и банк в соответствии с ... кредитного договора начислил пеню на основной долг и проценты.
 
    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании п. ... кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Банком начислена пеня на кредит за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв сумме ... рублей по формуле: задолженность по кредиту*... ( двукратная процентная ставка по Договору)/100/365(366) дней в году *количество дней пользования кредитом, ответчиком пеня за кредит не погашена, задолженности по пене за кредит составила ... рублей.
 
    Банком начислена пеня на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГв сумме ... руб. по формуле: задолженность по кредиту*... ( двукратная процентная ставка по Договору)/100/365(366) дней в году *количество дней пользования кредитом. Ответчиком в счет погашения пени по процентам денежные средства не внесены, задолженность по пени за проценты составила ... руб.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составила ... (...+...+...+...) рублей, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Сычёва В.Н.
 
    Проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст. 319 Гражданского кодекса РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству.
 
    Учитывая, что обязательства Сычёва В.Н. обеспечены поручительством Пилипенко О.В. долг по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с поручителя по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является поручительство.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Положения ст.363 ГК РФ предусматривают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения исполнения обязательств Сычёва В.Н. перед банком с Пилипенко О.В. заключен договор поручительства №.
 
    По условиям данного договора поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение Сычёвым В.Н. всех его обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГв том же объеме, что и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. ..., п. ..., п. ... договора поручительства).
 
    В соответствии с п. ... договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Сычёв В.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, за его действия нести ответственность на условиях солидарности взыскания будет и его поручитель Пилипенко О.В..
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ... руб. по ... руб. с каждого ответчика. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Сычёву ВН, Пилипенко ОВ о солидарном взыскании досрочно долга по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» досрочно солидарно с Сычёва ВН, Пилипенко ОВ задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГв сумме ... рублей ... копеек из которой
 
    - просроченная ссудная задолженность ... рублей ... копейка;
 
    - задолженность по пене за кредит ... рубля ... копейки за период ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - задолженность по пене за проценты ... рублей ... копейки за период ДД.ММ.ГГГГпо ...;
 
    - просроченные проценты ... рубль ... копейка.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Сычёва ВН, Пилипенко ОВ расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек по ... рубля ... копеек с каждого.
 
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Оригинал находится в деле № 2- 1036/2014 Советского районного суда г. Томска