Решение от 11 августа 2014 года №2-1036/2014

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года г. Богородицк
 
    Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего судьи Давыдовой Н.В.,
 
    при секретаре Дороховой Л.Ф.,
 
    с участием
 
    истца (ответчика) Горельцевой В.Н.,
 
    ответчика (истца) Рудаковой О.В.,
 
    представителя ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Штраух А.К.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1036/2014 по иску Горельцевой Веры Николаевны к администрации МО Богородицкий район, Рудаковой Оксане Владимировне о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в домовладении, по встречному исковому заявлению Рудаковой Оксаны Владимировны к администрации МО Богородицкий район, Горельцевой Вере Николаевне о признании права общей долевой собственности на 1\2 долю в домовладении,
 
установил:
 
    Горельцева В.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО Богородицкий район Тульской области о признании права собственности на домовладение, указывая, что она проживает в доме, расположенном по адресу: ФИО4 <адрес>. Ранее данный дом принадлежал на праве собственности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал дом своему сыну ФИО3, то есть её мужу. В связи с тем, что дом ФИО8 был по размерам небольшим и старым, то её муж ФИО3 на свои деньги и на свои средства построил на этом месте новый дом. Для этого ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации <адрес> и ФИО4 <адрес> её мужу, ФИО3, дали разрешение на строительство нового дома, размером <данные изъяты> кв.м. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ изъяли земельный участок, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., у ФИО8 и передали его ФИО3 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № предоставили данный земельный участок мужу ФИО3 в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО3 получил свидетельство на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО3 умер. После смерти мужа она решила оформить наследство на домовладение мужа ФИО3, но выяснилось, что при жизни документы на землю он оформил, а право собственности на дом не зарегистрировал. Кроме неё в доме проживает её дочь ФИО2, которая на имущество своего отца ФИО3 не претендует, а также проживает внучка ФИО9 Просила признать право собственности на домовладение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками: подвалом, сараями <данные изъяты>», забором <данные изъяты> расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ года. Признать за Горельцевой Верой Николаевной право собственности на домовладение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками: подвалом, сараями «<данные изъяты> расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Впоследствии истицей Горельцевой В.Н. были поданы уточненные исковые требования к администрации МО Богородицкий район, Рудаковой Оксане Владимировне о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> в домовладении, согласно которому, она указывает, что её дочь Рудакова О.В. также приняла наследство после смерти ФИО16 в связи с чем, просила
 
    сохранить в реконструированном состоянии <адрес> ФИО4 <адрес>, по плану лит. <данные изъяты>
 
    Установить факт принятия Горельцевой Верой Николаевной наследства, оставшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за ней, Горельцевой Верой Николаевной, право общей долевой собственности на <данные изъяты> расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчиком (истцом) Рудаковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ были поданы встречные исковые требования к администрации МО Богородицкий район, Горельцевой Вере Николаевне о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в домовладении, в котором она, ссылаясь на такие же обстоятельства, что истец (ответчик) Горельцева В.Н., просила
 
    сохранить в реконструированном состоянии <адрес> ФИО4 <адрес>, по плану лит. Б, с жилой пристройкой лит. <данные изъяты>
 
    Установить факт принятия ею, Рудаковой Оксаной Владимировной, наследства, оставшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за ней, Рудаковой Оксаной Владимировной, право общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании истец (ответчик) Горельцева В.Н. свои исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила о том, что её муж ФИО3 приобрел дом с земельным участком у ФИО8, впоследствии приобретенный старый дом он снес и возвел новый дом с пристройками на основании постановления администрации <адрес> и ФИО4 <адрес>. Однако муж ФИО3 построил дом <данные изъяты> увеличенный в размерах, на земельном участке, находящемся у него в собственности. Кроме того, мужу ФИО3 был выделен участок около дома в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО3 умер, не успев оформить право собственности на дом. Наследниками по закону, принявшими наследство, являются она и её дочь Рудакова О.В., так как они совместно проживали с ФИО3 по одному адресу, пользуются домом и земельным участком, принадлежащими умершему ФИО3
 
    Просила <адрес> ФИО4 <адрес>, по плану лит. Б<данные изъяты>, сохранить в реконструированном состоянии.
 
    Установить факт принятия Горельцевой Верой Николаевной наследства, оставшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за ней, Горельцевой Верой Николаевной, право общей долевой собственности на 1\<данные изъяты>, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании ответчик (истец) Рудакова О.В., являющийся и третьим лицом в интересах несовершеннолетней ФИО9, свои исковые требования и требования истца (ответчика) Горельцевой В.Н. поддержала.
 
    Просила <адрес> ФИО4 <адрес>, общей площадью <данные изъяты> сохранить в реконструированном состоянии.
 
    Установить факт принятия ею, Рудаковой Оксаной Владимировной, наследства, оставшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за ней, Рудаковой Оксаной Владимировной, право общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Штраух А.К. пояснила о том, что с исковыми требованиями Горельцевой В.Н. и Рудаковой О.В. согласна в полном объеме, считает их законными и обоснованными.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области в соответствии с законом и просил направить в адрес Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тульской области копию решения суда.
 
    По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.3 ст.222 ГК, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В силу п.14 ст.1 ГсК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    П.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    При разрешении спорного правоотношения судом установлено следующее.
 
    В соответствии со свидетельством о смерти №, выданным ФИО4 <адрес>, смерть ФИО3 последовала ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака №, ФИО3 заключил брак с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия –«ФИО14», «ФИО14».
 
    Из свидетельства о рождении №, выданного горбюро ФИО4 <адрес>, усматривается, что родителями ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3-отец, ФИО1- мать.
 
    В соответствии со свидетельством о расторжении брака №, брак между ФИО12 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года. После расторжения брака присвоена фамилия –«ФИО15».
 
    Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной МП «Гостиный дом», следует, что ФИО3 действительно по день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, проживал и был зарегистрирован по адресу: ФИО4 <адрес>, г Богородицк, <адрес>, совместно с женой Горельцевой В.Н., дочерью Рудаковой О.В., внучкой ФИО9
 
    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МП «Гостиный дом», Горельцева В.Н. проживает и зарегистрирована по адресу: ФИО4 <адрес>, г Богородицк, <адрес>, совместно с дочерью Рудаковой О.В., внучкой ФИО9
 
    Как усматривается из договора от ДД.ММ.ГГГГ купли –продажи жилого дома и земельного участка №№, ФИО8 продал принадлежащие ему жилой дом, общеполезной площадью <данные изъяты>.м., со всеми надворными постройками: подвалом, сараями, уборной, заборами, калиткой, а также земельный участок, на котором расположен указанный дом, площадью <данные изъяты>.м, расположенные по адресу: ФИО4 <адрес>, ФИО3
 
    Данный договор был зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству ФИО4 <адрес> ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №№, за ФИО3 на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., номер кадастрового квартала №.
 
    В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, выданным ФИО4 отделением ФИО4 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом лит.<данные изъяты>
 
    Как указано в техническом паспорте, право собственности не зарегистрировано за ФИО3, на старом земельном участке выстроен новый дом с увеличением в размерах, лит<данные изъяты> постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на увеличение жилого дома не предоставлено.
 
    Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> и ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешено ФИО3 строительство нового жилого дома, размером <данные изъяты> усадьбе по адресу: <адрес>.
 
    Постановлением главы администрации <адрес> и ФИО4 <адрес> ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен в аренду сроком <данные изъяты> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Постановлением главы администрации <адрес> и ФИО4 <адрес> ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, к <данные изъяты> от <адрес>.
 
    В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДМК», состояние строительных конструкций мансарды лит.<данные изъяты> по адресу: ФИО4 <адрес>, примененные для строительства материалы, в целом отвечают требованиям безопасности, эксплуатационным, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей, охране окружающей среды, предъявляемые к сооружениям в соответствии с <данные изъяты> пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, их эксплуатация не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как усматривается из копии наследственного дела о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками, принявшими наследство, являются его супруга Горельцева В.Н. и дочь Рудакова О.В., которые обратились к нотариусу с заявлением о фактическом принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Исходя из изложенных обстоятельств, в судебном заседании установлено, что ФИО3 ко дню своей смерти являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, ФИО4 <адрес>, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся под данным жилым домом.
 
    ФИО3 с разрешения администрации <адрес> и ФИО4 <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ возвел на месте прежнего дома новый жилой дом лит.Б<данные изъяты>, тем самым, произвёл реконструкцию дома в силу п.14 ст.1 ГсК РФ.
 
    Но при этом самовольно увеличил размеры нового дома с пристройками, однако они возведены в соответствии со строительными нормами и правилами, их эксплуатация не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Новый жилой дом с пристройками возведены на земельном участке, находящемся в собственности ФИО3, предназначенном и необходимом для эксплуатации и обслуживания вышеуказанного жилого дома.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым сохранить в реконструированном состоянии жилой <адрес> ФИО4 <адрес>, с общей площадью <данные изъяты>
 
    Таким образом, на день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
 
    После смерти ФИО3 открылось наследство в силу ст. 1112 ГК РФ.
 
    Истец (ответчик) Горельцева В.Н., ответчик (истец) Рудакова О.В. являются наследниками по закону после смерти ФИО3 (ФИО1 – супруга, ФИО2- дочь).
 
    Они приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3, так как обратились с заявлением к нотариусу о фактическом принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, принятое нотариусом, поскольку наследники совместно проживали с умершим, во владение наследственным имуществом вступили.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, факт принятия наследства Горельцевой В.Н. и Рудаковой О.В. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    В силу требований ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.
 
    В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    В связи с тем, что установление юридического факта имеет для истцов юридическое значение – возможность реализовать свои права наследников по закону после смерти ФИО3 и в ином порядке они не могут получить документы, удостоверяющие факт принятия наследства, то он подлежит установлению в судебном порядке.
 
    Таким образом, Горельцева В.Н. и Рудакова О.В., принявшие наследство после смерти ФИО3, приобрели право собственности, согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, на принадлежавшее ему на праве собственности имущество, а именно, на вышеуказанный жилой дом с надворными постройками.
 
    По изложенным основаниям исковые требования Горельцевой Веры Николаевны к администрации МО Богородицкий район, Рудаковой Оксане Владимировне о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в домовладении, по встречному исковому заявлению Рудаковой Оксаны Владимировны к администрации МО Богородицкий район, Горельцевой Вере Николаевне о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в домовладении, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Горельцевой Веры Николаевны к администрации МО Богородицкий район, Рудаковой Оксане Владимировне о признании права общей долевой собственности на 1\2 долю в домовладении, по встречному исковому заявлению Рудаковой Оксаны Владимировны к администрации МО Богородицкий район, Горельцевой Вере Николаевне о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в домовладении удовлетворить.
 
    Сохранить в реконструированном состоянии <адрес> ФИО4 <адрес>, по плану лит. <данные изъяты>
 
    Установить факт принятия Горельцевой Верой Николаевной наследства, оставшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Установить факт принятия Рудаковой Оксаной Владимировной наследства, оставшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за Горельцевой Верой Николаевной право общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за Рудаковой Оксаной Владимировной право общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца через Богородицкий районный суд Тульской области в апелляционном порядке.
 
    Судья Давыдова Н.В.