Решение от 21 апреля 2014 года №2-1036/2014

Дело № 2-1036/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года                                  город Саратов
 
    Кировский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,
 
    при секретаре Чеснаковой А.Ю.,
 
    с участием представителя истца Уманец И.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюка В.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Р» в лице филиала ОСАО «Р» в г. Саратове, Обществу с ограниченной ответственностью «Г» в лице филиала ООО «Г» в Саратовской области, С о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    Сердюк В.В. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Р» в лице филиала ОСАО «Р» в г. Саратове о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, которым управлял истец и автомобилем <данные изъяты>, которым управлял Шестаков С.А.
 
    Виновником дорожно - транспортного происшествия является Шестаков С.А. Решением Ершовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему было назначено наказание виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Собственником автомобиля <данные изъяты> является Филиппов Ш.М., истец управлял и пользовался автомобилем на основании нотариально удостоверенной доверенности.
 
    Страхователем обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является истец.
 
    Гражданская ответственность Шестакова С.А. за вред, причиненный чужому имуществу при эксплуатации им транспортного средства застрахована в ОСАО «Р».
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем.
 
    При таких обстоятельствах он обратился в Саратовский региональный филиал ОСА «Р» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Кроме того, страховщику был представлен на осмотр автомобиль.
 
    По заказу ОСАО «Р» был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля и проведена экспертиза стоимости ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению эксперта № стоимость ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> на дату ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении составляет: без учета износа 223 166 рублей 08 копеек, с учетом износа 106 867 рублей 83 копейки. Однако, страховая компания не выплатила не выплатила до настоящего времени страховое возмещение.
 
    Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 106 867 рублей 83 копейки.
 
    Срок выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ просрочка выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 463 дня.
 
    Сумма выплаты согласно экспертному заключению составляет 106 867 рублей 83 копейки. 3% от данной сумы – 3 206 рублей, 3206 рублей х 463 дня = 1 484 378 рублей, данную сумма просит взыскать с ответчика в качестве неустойки, кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков до делу привлечены ООО «Г» в лице филиала ООО «Г» в Саратовской области и С», поскольку Открытое страховое акционерное общество «Р» находится в стадии ликвидации и его по его обязательствам отвечают ООО «Г» и С». Представитель истца просил взыскать с ответчика ООО «Г» в лице филиала ООО «Г» в Саратовской области сумму страхового возмещения в размере 106 867 рублей, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 % от сумы, присужденной судом.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Г» в лице филиала ООО «Г» в Саратовской области сумму страхового возмещения в размере 223166 рублей 08 копеек, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения по день выполнения обязательства по выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 %от суммы присужденной судом.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами.
 
    Ответчики ОАО «Р» в лице филиала ОСАО «Р» в г. Саратове, ООО «Г» в лице филиала ООО «Г» в Саратовской области, С, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах, установленных Федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
 
    Статья 13 названного федерального закона предусматривает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут на 1 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, которым управлял истец и автомобилем <данные изъяты>, которым управлял Шестаков С.А. (л.д.14).
 
    Виновником дорожно - транспортного происшествия является Шестаков С.А. Решением Ершовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему было назначено наказание виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.15).
 
    Собственником автомобиля <данные изъяты> является Филиппов Ш.М., истец управлял и пользовался автомобилем на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.8-9).
 
    Страхователем обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является истец.
 
    Гражданская ответственность Шестакова С.А. за вред, причиненный чужому имуществу при эксплуатации им транспортного средства застрахована в ОСАО «Р» (л.д.14).
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем.
 
    При таких обстоятельствах истец обратился в Саратовский региональный филиал ОСАО «Р» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.
 
    Статья 12 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
 
    Согласно п. 2 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. Кроме того, согласно п. 21 указанный правил в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе и комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
 
    По заказу ОСАО «Р» был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля и проведена экспертиза стоимости ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению эксперта № стоимость ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> на дату ДД.ММ.ГГГГ в денежном выражении составляет: без учета износа 223 166 рублей 08 копеек, с учетом износа 106 867 рублей 83 копейки (л.д.21-28).
 
    Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Данный размер ущерба ответчиками не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы от них не поступало.
 
    В связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу ст. 6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Поскольку страховое событие наступило в период действия договора страхования, страховщик ОАА Р в лице филиала ОСАО «Р» в Саратовской области обязан возместить потерпевшему причиненный ему ущерб на основании калькуляции экспертизы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомашине истца был причинен материальный ущерб в размере 106 867 рублей 83 копейки.
 
    Однако, страховая компания не выплатила не выплатила до настоящего времени страховое возмещение.
 
    Данное обстоятельство подтверждается стороной истца и никем не оспорено.
 
    В судебном заседании к участию в деле в качестве соответчиков до делу привлечены ООО «Г» в лице филиала ООО «Г» в Саратовской области и С, поскольку Открытое страховое акционерное общество «Р» находится в стадии ликвидации и его по его обязательствам отвечают ООО «Г» и С» (л.д.92-95).
 
    В связи с чем, суд находит возможным, взыскать сумму страхового возмещения с ООО «»Г в лице филиала ООО «Г» в Саратовской области
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 223 166 рублей 08 копеек, то есть возмещение ущерба без учета износа деталей, вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить требование истца в части, взыскав с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 106 867 рублей с учетом износа деталей, а не исходя из реального ущерба.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    Подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 2.2 названной статьи к указанным в п. 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с подп. «б» п. 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 % их стоимости.
 
    Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
 
    В связи с чем, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен. При этом суд учитывает, что истец обращался к ответчику с заявлением удовлетворить его требования, которые добровольно ответчиком в полном объеме не выполнены, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой.
 
    Однако, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя мировой судья считает требования о компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1 000,00 рублей.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Г» неустойки (пени) за каждый день просрочки, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства в размере, суд находит его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки, определяемой исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», является необоснованным, поскольку в этой части оно регулируется специальным законом, а именно Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Так, согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком для рассмотрения указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
 
    Аналогичная норма изложена в п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно заявлению истца страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела осмотр поврежденного транспортного средства и установила стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля (л.д.21-28), таким образом срок выплаты страхового вымещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена.
 
    Истец определи начала срока выплаты неустойки – 15 ноября2 012 года, что не противоречит требованию закону и является правом истца.
 
    Вместе с тем, суд при расчете неустойки считает необходимым взыскать её в размере 132 рублей в день, исходя из 1/75 ставки рефинансирования на момент, когда должна была быть произведена выплата страхового возмещения – 8,25 % (ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, установленная Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), периода просрочки исполнения обязательства (сумма страховой выплаты 120 000 рублей).
 
    Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке в срок, предусмотренный ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования Сердюк А.В. удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика ООО «Г» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований (размер причиненного ущерба + компенсация морального вреда), то есть 53 933 рубля 91 копейка, исходя из следующего расчета: (106 867 рублей 83 копейки + 1 000 рублей : 2 = 53 933 рубля 91 копейка).
 
    При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика ООО «Г» подлежит взысканию сумма штрафа в размере 53 933 рубля 91 копейка.
 
    Разрешая требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего:
 
    Согласно ч 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решения суда.
 
    В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами могут взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.
 
    Таким образом, в случае разрешения спора о размере страховой выплаты в судебном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только с момента неисполнения вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.
 
    Исходя из анализа вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Г» процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Г» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственная пошлина, в размере 3 537 рублей 36 копеек, которая рассчитана следующим образом: (106 867, 83 -100 000 рублей) х 2 % + 3 200 рублей = 3 337 рублей 36 копеек + 200,00 рублей (требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда) = 3 537 рублей 36 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Сердюка В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Г» в лице филиала ООО «Г» в Саратовской области удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Г» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Г» в Саратовской области в пользу Сердюка В.В. страховое возмещение в размере 106 867 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 53 933 рубля 91 копейка, а всего 161 801 (сто шесть тысяч восемьсот один) рубль 74 копейки.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Г» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Г» в Саратовской области в пользу Сердюка В.В. неустойку в размере 132 рубля в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Г» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3 537 (три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 36 копеек
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                       Ю.Н. Кравцова