Решение от 11 марта 2014 года №2-1036/2014

дело № 2-1036/2014                                                                 11 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ломоносовский районный суд г. Архангельска
 
    в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,
 
    при секретаре Поздеевой Ю.М.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Леванидова В. Ф. к Муниципальному унитарному предприятию «Архангельское предприятие автобусных перевозок-1» МО «Город Архангельск» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Леванидов В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Архангельское предприятие автобусных перевозок-1» МО «Город Архангельск» (далее МУП «АПАП-1») о взыскании недоначисленной заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере ..., компенсации морального вреда в размере .... В обоснование исковых требований указал, что с <Дата> состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах. Полагает, что размер его заработной платы за <Дата> не соответствует требованиям Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы, пролонгированному до 2013 года. В соответствии с Постановлением Минтруда России от 10 ноября 1992 года № 31, исходя из того, что он управляет автобусом, габаритная длина которого составляет 11,4 метра, ему должен быть установлен пятый квалификационный разряд. Между тем, работодатель на предприятии не установил тарифную сетку и разряды работников. Кроме того, в соответствии с п. 3.6 отраслевого соглашения, в связи с работой истца в городе, численность которого до 1 миллиона человек, разряд оплаты труда водителя повышается на один разряд, то есть ему должна начисляться заработная плата по шестому разряду. Исходя из базовой тарифной ставки в размере ... в месяц, учитывая, что истцу должен быть применен коэффициент по шестому разряду, установленный в приложении № 1 к отраслевому соглашению в размере 2,5, часовая ставка истца должна составлять .... Также считает, что ему причинены нравственные страдания в связи с нарушением его трудовых прав, размер которых он оценивает в ...
 
    В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Знаменская С.В. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указала, что в связи с неправильным исчислением часовой ставки, неправильно исчислена и заработная плата истца. Кроме того, в соответствии с положениями Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту и положениями трудового договора, Положением об оплате труда водителей автобусов на регулярных городских маршрутах истцу должна начисляться доплата за вредные условия труда в размере 4% тарифной ставки, надбавка за классность, как водителю 2 класса, в размере 10% от тарифной ставки, доплата за работу в ночное время в размере не менее 40% тарифной ставки, доплата за разрывной характер работы в размере 30% тарифной ставки. Полагает, что доводы ответчика о не распространении на него положений отраслевого соглашения в связи с тем, что предприятие создано после введения в действие соглашения несостоятельны, так как на него распространяются положения действующих нормативных актов и работодатель обязан ими руководствоваться. Относительно заявления ответчика о пропуске срока для обращения в суд пояснила, что такой срок не пропущен, так как истец направил заявление в суд <Дата>, в течение трех месяцев со дня выплаты заработной платы за <Дата>
 
    Представитель ответчика предоставил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с иском не согласен. В обоснование указал на то, что указанное Федеральное отраслевое соглашение, утвержденное Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и Российским автотранспортным союзом 18.02.2008, на работодателя МУП «АПАП-2» не распространяется, поскольку предприятие создано 25.12.2009, то есть значительно позднее принятого соглашения на федеральном уровне и ответчик не является членом Российского автотранспортного союза и не уполномочивало указанный союз от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение. Также указал, что при отсутствии принятого на предприятии коллективного договора и положения об оплате труда размер заработка истца устанавливался в соответствии с трудовым договором. Также заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за <Дата>
 
    По определению суда с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истец работает в МУП «АПАП-1» в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов с <Дата>.
 
    Истцом заявляется о взыскании с ответчика суммы недоначисленной заработной платы за период с <Дата> по <Дата>.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Из предоставленных суду расчетных листков за <Дата> следует, что заработная плата в спорный период исчислена истцу исходя из часовой ставки в размере ...
 
    Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее-ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации было заключено «Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы» (утверждено Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и Российским автотранспортным союзом 15.02.2008), действие которого Соглашением № 1 от 10.11.2010 было продлено до 31 декабря 2013 года (далее по тексту - Соглашение).
 
    Указанное Соглашение было зарегистрировано 08.12.2010 Федеральной службой по труду и занятости, что подтверждается письмом Роструда «Об уведомлении о регистрации» от 08.12.2010 № 5688-ТЗ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 45 ТК РФ, соглашение - правовой акт, регулирующий социально - трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
 
    Из части второй ст. 46 ТК РФ следует, что в соглашение могут быть включены взаимные обязательства сторон по оплате труда.
 
    В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.
 
    Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.
 
    В соответствии с частями 7 и 8 ст. 48 ТК РФ руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования. Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.
 
    Письмом Министра здравоохранения и социального развития РФ Голиковой Т.А. от 29.04.2011 года за № 22-5/10/2-4304, которое официально было опубликовано в «Российской газете» № 101 от 13.05.2011 года, работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении Соглашения № 1 о продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы, было предложено присоединится к данному соглашению со всеми вытекающими последствиями, предусмотренными ч. 7 ст. 48 ТК РФ.
 
    Ответчик, зарегистрированный в качестве юридического лица 25.12.2009, в установленном трудовым законодательством порядке мотивированного письменного отказа от присоединения к указанному Соглашению не представил, соответственно, в силу ст. 48 ТК РФ, оно обязательно к исполнению МУП «АПАП-1».
 
    Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что указанное Соглашение на МУП «АПАП-1» не распространяется, поскольку предприятие создано значительно позднее принятого соглашения на федеральном уровне и ответчик не является членом Российского автотранспортного союза и не уполномочивало указанный союз от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить Соглашение, как основание к отказу в иске, судом не принимается, поскольку противоречат ст.48 ТК РФ.
 
    Соглашение, действующее по 31 декабря 2013 года, регулировало социально-трудовые отношения и устанавливало общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, в том числе, определяло условия оплаты труда, работникам в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, независимо от организационно-правовых форм и видов собственности (п. 1.1. Соглашения).
 
    Согласно пунктам 3.1,3.2 Соглашения, действующего по 31.12.2013, базовая (минимальная) тарифная ставка основных рабочих 1 разряда, с учетом индексации, с 01.01.2013 установлена в размере ...
 
    В соответствии с п. 3.5 Соглашения, тарификация работ и присвоение (пересмотр) квалификационных разрядов рабочим, категорий специалистам и служащим производится Квалификационной комиссией предприятия с участием представителя профкома в соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 г. № 37 с последующими дополнениями, а также в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками общеотраслевых профессий рабочих, утвержденными постановлением Минтруда России от 10 ноября 1992 г. № 31 с дополнениями и изменениями, внесенными последующими постановлениями Минтруда России, и в соответствии с требованиями «Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих», Постановлением Минтруда России от 9 февраля 2004 г. № 9 «Об утверждении порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих»
 
    Абзац 1 п. 3.3. Соглашения обязывает работодателя дифференцировать минимальную тарифную ставку и должностной оклад работников, указанный в п. 3.1. Соглашения, размер базовой тарифной ставки на основе тарифной сетки. Тарифная сетка по оплате труда должна быть установлена самостоятельно и зафиксирована в коллективном договоре.
 
    То обстоятельство, что ответчик в нарушение требований п. 3.3. Соглашения не устанавливает соответствующие тарифные разряды и тарифную сетку и не фиксирует в коллективном договоре, не должно нарушать прав истца.
 
    Принимая во внимание отсутствие на предприятии коллективного договора и надлежащего регулирования порядка начисления заработной платы с учетом квалификационных разрядов и тарифной сетки, суд приходит к выводу, что при разрешении требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы необходимо руководствоваться положениями Соглашения и нормативных актов, регулирующих сходные отношения.
 
    Квалификационные разряды установлены Постановлением Минтруда России от 10 ноября 1992 г. № 31.
 
    В нарушение пункта 3.3 Соглашения работодателем тарифная сетка по оплате труда работников установлена не была и в коллективном договоре не зафиксирована, следовательно, не установлены ни тарифные разряды, ни тарифные коэффициенты.
 
    Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.
 
    Работодателем также не учитывается тот факт, что в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками общеотраслевых профессий рабочих, утвержденных Постановлением Минтруда России от 10 ноября 1992 года N 31, водителям автобуса в зависимости от габаритной длины автобуса присваивается 4-7 разряды.
 
    Так, водителю, управляющему автомобилем с габаритной длиной 7-12 метров (что соответствует автобусу ЛиАЗ 5256), присваивается пятый квалификационный разряд.
 
    Согласно п. 3.6. Соглашения при работе на регулярных пассажирских маршрутах в городах с численностью населения до 1 млн. человек разряд оплаты труда водителя повышается на один разряд, а в городах с численностью населения свыше 1 млн. человек - на два разряда.
 
    Приложением № 1 к ФОС установлена примерная тарифная сетка по оплате труда, согласно которой для работника с пятым квалификационным разрядом установлен тарифный коэффициент в размере 2.2, для работника с шестым квалификационным разрядом - 2.5.
 
    С учетом базовой ставки в размере ... в месяц, исходя из того, что труд истца соответствует труду работника с шестым квалификационным разрядом, учитывая установленный ФОС коэффициент, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно исчислена часовая тарифная ставка в размере ...
 
    Расчет часовой тарифной ставки, осуществленный истцом, ответчиком не оспаривается, контррасчет часовой тарифной ставки с учетом указанных исходных данных, суду не предоставлен.
 
    С учетом изложенного суд при расчете недоначисленной истцу заработной платы исходит из расчета часовой тарифной ставки, произведенного истцом.
 
    Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что работодатель неправильно осуществил расчет доплат за вредные условия труда (4% от оплаты по тарифу), доплаты за классность в размере 10%, доплаты за работу в ночное время в размере не менее 40% тарифной ставки, за разрывной график работы (не менее 30% от тарифной ставки). А также истец указывает на необходимость оплаты работы, выполненной за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в двойном размере.
 
    При обосновании данных требований истец ссылается на положения п. 3.5. Отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту, пункты 2.1 и 2.2 Положения об оплате труда водителей автобусов на регулярных городских маршрутах, ст. 153 Трудового кодекса РФ.
 
    Иные выплаты и порядок их начисления истцом не оспаривается.
 
    Истцом произведен расчет соответствующих выплат.
 
    Правильность предоставленных истцом расчетов ответчиком не оспаривается, каких-либо возражений относительно заявленных требований, контррасчет по заявленным требованиям, доказательства в обоснование своих возражений, ответчиком, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не предоставлено.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, при определении размера подлежащих взысканию сумм суд исходит из расчетов истца.
 
    Расчеты истца судом проверены и признаны правильными.
 
    Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за <Дата>, суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 1 ст. 392 ТК РФ и разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Заявляя о пропуске истцом срока для обращения в суд, ответчик, в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ, не предоставляет доказательств в обоснование данного довода: ответчиком не предоставлены документы, свидетельствующие о дате получения истцом начисленных аванса и заработной платы за <Дата>, ответчик не указывает, какую дату он считает датой, когда истец узнал о нарушении его прав при начислении и выплате заработной платы за <Дата>
 
    Вместе с тем, представитель истца пояснила, что заработная плата выплачивается на предприятии 15 числа месяца, следующего за расчетным. С учетом получения истцом заработной платы за <Дата> <Дата>, срок для подачи искового заявления не пропущен.
 
    Принимая во внимание, что <Дата> и <Дата> приходятся на субботу и воскресенье, последним днем срока для предъявления исковых требований по взысканию заработной платы за <Дата> являлся понедельник <Дата>
 
    Судом установлено, что исковое заявление подано истцом путем направления почтовой корреспонденцией <Дата>.
 
    Таким образом, истец обратился в суд в установленный законом трехмесячный срок.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере ... подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
 
    Таким образом, решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за период с <Дата> по <Дата> в размере ... подлежит обращению к немедленному исполнению.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В связи с выплатой ответчиком заработной платы в размере меньшем, чем установлено законом, ему причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, требований разумности, справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ...
 
    В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... за рассмотрение имущественных требований истца, ... за требование о взыскании компенсации морального вреда, всего ....
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Леванидова В. Ф. к Муниципальному унитарному предприятию «Архангельское предприятие автобусных перевозок-1» МО «Город Архангельск» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Архангельское предприятие автобусных перевозок-1» МО «Город Архангельск» в пользу Леванидова В. Ф. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с <Дата> по <Дата> в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., всего ...
 
    Решение суда в части взыскания заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере ... подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Архангельское предприятие автобусных перевозок-1» МО «Город Архангельск» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий                                                                      И.А. Симонова