Решение от 01 августа 2014 года №2-1036/2014

        Дело № 2-1036/2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Россошь                                                                                                           01 августа 2014 года
 
    Судья Россошанского районного суда
 
    Воронежской области      Крюков С.А.
 
    при секретаре                                                                        Мамонтовой Ю.С.,
 
    с участием представителя истца
 
    департамента социальной защиты ВО /Мищенко Н.В./,
 
    представителя третьего лица
 
    фонда социального страхования /Анисимова Н.Г./,
 
    рассмотрев в открытом заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело иску Департамента социальной защиты Воронежской области к /Лошакова А.М./ о взыскании неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    /Лошакова А.М./, <Дата обезличена> обратилась в филиал КУВО «Управления социальной защиты населения Воронежской области» с заявлением о назначении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком /Лошаков В.У./, <Дата обезличена> года рождения, которое было назначено со дня рождения ребенка. Указанное пособие выплачивается гражданам, осуществляющим уход за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.
 
    Однако впоследствии стало известно, что ребенок ответчицы /Лошаков В.У./ Умер <Дата обезличена> года, однако ответчица не сообщила о данном факте в КУВО «Управление социальной защиты населения Россошанского района» в связи с чем ей необоснованно было выплачено пособие за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>
 
    В адрес ответчицы истцом было направлено уведомление о необходимости обращения в КУВО «Управление социальной защиты населения Россошанского района», однако от добровольного возмещения неправомерно полученного пособия ответчица уклонилась, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчица /Лошакова А.М./ в судебное заседание не явилась. В адрес ее места жительства и места регистрации неоднократно направлялись уведомления о дне и времени судебного заседания, которые возвратились без вручения. В связи с неявкой ответчицы судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица - фонда социального страхования, поддержала исковые требования, считая их обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
 
    Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    /Лошакова А.М./ <Дата обезличена> обратилась в филиал КУВО «Управление социальной защиты населения Россошанского района» с заявлением о назначении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, в связи с рождением у нее <Дата обезличена> сына Виктора.
 
    Решением от <Дата обезличена> ответчице было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года.
 
    При этом, при подаче заявления о назначении пособия ответчица было уведомлена под роспись, что в случае наступления обстоятельств, влекущих изменение размеров пособия или прекращения их выплаты, она обязуется известить о них органы социальной защиты населения непозднее чем в месячный срок.
 
    <Дата обезличена> у ответчицы умер ее несовершеннолетний сын Виктор, однако об указанном факте она не сообщила в филиал КУВО «Управление социальной защиты населения Россошанского района», в связи с чем в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчице необоснованно выплачивалось пособие по уходу за ребенком и за указанный период размер переплаты составил <данные изъяты>.
 
    <Дата обезличена> филиалом КУВО «Управление социальной защиты населения Россошанского района» принято решение об удержании с ответчицы переплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме <данные изъяты>. В адрес ответчицы неоднократно направлялись уведомления о принятом решении, однако от погашения указанной задолженности в добровольном порядке ответчица отказалась, в связи с чем истец обратился у суд с указанным иском.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    С учетом изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
               Взыскать с /Лошакова А.М./, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Департамента социальной защиты Воронежской области в доход бюджета Воронежской области, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.
 
    Председательствующий
 
    судья                                                                                                                       С.А. Крюков