Решение от 07 августа 2014 года №2-1036/2014

    Дело № 2-1036/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года                     г. Вышний Волочек
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области
 
    в составе председательствующего судьи Комаровой Е.С.,
 
    при секретаре Сумбаевой Е.А.,
 
    с участием истца Смирнова А.С. и его представителя Антоновой Ю.В.,
 
    ответчика Ефремовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.С. к Ефремовой Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    Смирнов А.С. обратился в суд с иском к Ефремовой Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование иска указал, что <дата> ответчик, согласно расписке, взяла в долг у истца до <дата> денежные средства в размере 400 000 рублей. Однако, деньги возвращены истцу не были. По обоюдному согласию <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок до полного погашения суммы займа, равными частями по 20 000 рублей ежемесячно до 25 числа каждого месяца. Данный договор является договором займа с залогом. Предметом залога является принадлежащая на праве собственности ответчику 1/2 доля <адрес>. Договором залога предусмотрено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения обязательств, вытекающих из договора займа от <дата> получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. С <дата> по день подачи иска в суд <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 46 552 рубля, исходя из ставки рефинансирования Банка России 0,022%. На неоднократные просьбы и требования истца об исполнении обязательств по договору займа ответчик не реагирует, во внесудебном порядке произвести взыскание на предмет залога не представляется возможным. В связи с чем просил обратить взыскание на принадлежащую ответчику <адрес> путем реализации ее с публичных торгов, назначив начальную продажную цену 446 552 рублей.
 
    Истец Смирнов А.С. и его представитель по доверенности Антонова Ю.В. в судебном заседании поддержали иск по указанным основаниям, уточнив, что в исковом заявлении допущена ошибка, в связи с чем истец просит обратить взыскание не на всю квартиру, а только на принадлежащую ответчику 1/2 долю данной квартиры.
 
    Ответчик Ефремова Е.А., в судебном заседании подтвердила, что действительно имеет перед истцом задолженность, которую не может погасить из-за тяжелого материального положения, при этом иск не признала, указав, что спорная квартира является единственным местом жительства ее и сособственника данной квартиры – ее сына ФИО1, который является инвалидом.
 
    Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что <дата> Ефремова Е.А. получила от Смирнова А.С. в качестве срочного беспроцентного займа денежные средства в сумме 400 000 рублей, и обязалась вернуть сумму займа не позднее <дата>, что подтверждается копией расписки, имеющейся в материалах дела, подлинник которой находится в материалах гражданского дела <№> и исследован в судебном заседании.
 
    <дата> между сторонами был заключен договор займа с залогом, согласно которому Ефремова Е.А. – заемщик, имеющая долговые обязательства перед Смирновым А.С. – займодавцем в сумме 400 000 рублей, данные под расписку обязуется ежемесячно до 25 числа текущего месяца в счет погашения основного долга перечислять займодавцу по 20 тысяч рублей вплоть до полного погашения суммы основного долга.
 
    Согласно пункту 2 договора в случае не возврата в срок займа или его просрочки более трех месяцев заемщик передает займодавцу право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей заемщику на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права, с учетом конкретного денежного выражения не отданной денежной суммы пропорционально оценки квартиры по справке предприятия технической инвентаризации.
 
    Данный договор подписан сторонами. Подлинник договора исследован в судебном заседании и находится в материалах гражданского дела <№>.
 
    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа Смирнов А.С. обратился в суд с иском к Ефремовой Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа.
 
    Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> по гражданскому делу <№> с ответчика в пользу Смирнова А.С. взыскана задолженность по договору займа в сумме 400 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 7200 рублей. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу <дата>.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого районного отдела УФССП России по Тверской области от <дата> возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения суда.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого районного отдела УФССП России по Тверской области от <дата> исполнительное производство в отношении должника Ефремовой Е.А. окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист по делу <№> возвращен взыскателю Смирнову А.С.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа с залогом) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 337 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа с залогом), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с положениями ст. 339 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа с залогом) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.
 
    Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа с залогом) (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
 
    Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (п. 2-3 ст. 10 Закона об ипотеке).
 
    В силу п. 1 ст. 11 Закона об ипотеке государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> сторонами был заключен договор займа с залогом 1/2 доли квартиры по адресу <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ефремовой Е.А.
 
    Данный договор государственную регистрацию в установленном порядке не проходил, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которой отсутствует соответствующая запись.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает данный договор в части соглашения о залоге недвижимого имущества ничтожным, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате истцом государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Смирнова А.С. к Ефремовой Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащую Ефремовой Е.А., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
    Судья                                 Е.С. Комарова