Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-1036/2014
Дело № 2-1036/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2014г. г.Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Новоторновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Зодчий» к Скворцову К.В. о взыскании денежных сумм, неустойки, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
ООО СК «Зодчий» обратилось в суд с иском к Скворцову К.В. о взыскании долга по договору подряда, неустойки и судебных расходов.
В обоснование исковых требований ООО СК «Зодчий» указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Скворцовым К.В. был заключен договор подряда № № согласно которому общество взяло обязательство выполнить работы согласно перечня по п.1.1 договора по адресу: <адрес>, а заказчик произвести их оплату.
Согласно п.2.1-2.4 вышеуказанного договора ответчик обязался произвести оплату в размере <данные изъяты> платежами со сроком оплаты согласно договора.
До настоящего времени ответчик произвел частичную оплату по заключенному договору в размере <данные изъяты>. Ему была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ года, однако оплаты задолженности не последовало, расчет по договору заказчиком не произведен.
В связи с этим ООО СК «Зодчий» обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика суммы долга по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В ходе судебного заседания представитель ООО «СК «Зодчий» Кубышкин А.А. по доверенности уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель ООО СК «Зодчий» Кубышкин А.А. поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.
Ответчик Скворцов К.В. в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» - в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданам РФ его права и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания, и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика Скворцова К.В. была возвращена в суд по истечении срока хранения.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3,4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются: и вручаются под расписку вторичные извещения, Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд неполученного заявителем после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
В данном случае, суд расценивает действия ответчика Скворцова К.В. как отказ от получения судебного извещения, и в силу ст.117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 45 Конституции РФ: ч. 1 Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.
Согласно ст. 46 ч. 1 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:…из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из положений ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Как установлено в судебном заседании, между ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Зодчий» и Скворцовым К.В. был заключен договор подряда № №, согласно которому общество взяло обязательство выполнить работы согласно перечня по п.1.1 договора по адресу: <адрес>, а заказчик произвести их оплату.
Согласно п.2.1-2.4 вышеуказанного договора ответчик обязался произвести оплату в размере <данные изъяты> платежами со сроком оплаты согласно договора (л.д.5-13).
В настоящее время работы по договору ООО СК «Зодчий» выполнило, о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела акт сдачи-приемки выполненных работ (л.д.16). Претензий по качеству выполненный работы Скворцов К.В. к ООО СК «Зодчий» не предъявлял.
Ответчик произвел частичную оплату по заключенному договору в размере <данные изъяты>
В настоящее время сумма долга по договору согласно расчета (п.2.4 договора) составляет <данные изъяты>, данная сумма ответчиком не уплачена.
Скворцову К.В. была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ года, однако оплаты задолженности не последовало (л.д.18-19).
Поскольку выполненные ответчиком работы были приняты ответчиком без замечаний, как по качеству, так и по объему, а оплата не произведена, суд считает необходимым взыскать со Скворцова К.В. сумму долга по договору в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.6 договора при просрочке оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере <данные изъяты> от неоплаченной части заказа за каждый день просрочки.
Согласно представленного материалы дела расчета неустойки по состоянию ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты> (л.д.26).
Суд, проверив расчет неустойки, считает его математически верным, с связи с чем приходит к выводу о взыскании со Скворцова К.В. в пользу ООО СК «Зодчий» неустойку в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг ООО СК «Зодчий» были оплачены юридические услуги в размере <данные изъяты>
Учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также сложность данного дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу суд о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, считает необходимым снизить её до <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Скворцова К.В. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> согласно квитанции (л-д2).
Кроме того, со Скворцова К.В. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО СК «Зодчий» удовлетворить частично.
Взыскать со Скворцова К.В. в пользу ООО СК «Зодчий» сумму долга по договору подряда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части искового заявления ООО СК «Зодчий» отказать.
Взыскать со Скворцова К.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н.Кандалина
Решение не вступило в законную силу
