Решение от 19 августа 2014 года №2-1036/2014

Решение составлено: 22.08.2014г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года                          г. Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Шелудяковой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1036/2014 по иску Ермолич Н. И. к Отделу по управлением муниципальным имуществом Асбестовского городского округа «О прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом и земельный участок».
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Ермолич Н. И. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа «О прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом и земельный участок», указав, что она является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение – жилой дом по адресу: *Адрес* на основании договора дарения от *Дата* года, заключенного с ФИО3
 
    Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 653 кв.м., которым истец владеет и пользуется с момента приобретения вышеуказанного жилого дома. Иных участников общей долевой собственности согласно записям ЕРГП не зарегистрировано.
 
    Как указывает истец, жилой до *Номер* по *Адрес* был разделен на два самостоятельных объекта – две части жилого дома, а земельный участок, на котором расположен жилой дом, общей площадью 1459 кв.м., разделен на два земельных участка площадью 673 кв.м. и площадью 786 кв.м. ФИО3 принадлежала ? доля в праве собственности на жилой *Адрес*, площадью 40,7 кв.м., расположенного на земельном участке 653 кв.м. Вторая часть указанного жилого дома, расположенная на земельном участке площадью 786 кв.м., из-за ветхости была списана жилищно-бытовой комиссией Горисполкома и участнику долевой собственности ФИО9 (ФИО6) была предоставлена государственная квартира. В последствии земельный участок по *Адрес* был отведен брату ФИО9 – ФИО2 под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.
 
    По мнению истца, в виду того, что прекращение права собственности участника долевой собственности ФИО9 оформлено не было, истец не может оформить право собственности на земельный участок площадью 653 кв.м., которым правомерно пользуется.
 
    На основании изложенного, истец просит суд:
 
    Прекратить право общей долевой собственности на жилой *Адрес*, общей площадью 40,7 кв.м.
 
    Признать право собственности на жилой *Адрес*, общей площадью 40,7 кв.м. за истцом Ермолич Н. И.. Признать право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок площадью 653 кв.м., расположенный по адресу: *Адрес*, с кадастровым номером *Номер* (л.д.3-7).
 
    Истец – Ермолич Н.И. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представители ответчика – Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, просили о рассмотрении в отсутствие своих представителей (л.д. 40).
 
    Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца о прекращении право общей долевой собственности на жилой *Адрес*, общей площадью 40,7 кв.м. и признания право собственности на жилой *Адрес*, общей площадью 40,7 кв.м. за истцом Ермолич Н. И..
 
    Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО7, действующий по нотариальной доверенности *Номер* от *Дата* года, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, юридические ее обосновав.
 
    Третье лицо – ФИО9 в судебном заседании решение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.
 
    Представители третьего лица – Филиала специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области «Асбестовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, просили о рассмотрении в отсутствие своих представителей (л.д. 41-42).
 
    Представители третьего лица - Межрайонного отдела № 4 Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области представили письменное мнение по исковому заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, против удовлетворения требований истца не возражают (л.д. 38).
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – жилой дом по адресу: *Адрес*, состоял из двух самостоятельных объектов, а земельный участок, на котором располагался данный жилой дом, общей площадью 1459 кв.м. разделен на два земельный участка площадью 673 кв.м. и 786 кв.м., что нашло подтверждение в техническом паспорте домовладения (л.д.43-52).
 
    ФИО3 принадлежала ? доли в праве собственности на жилое помещение - жилой дом по адресу: *Адрес*, на основании договора дарения, удостоверенного Асбестовской ГНК *Дата* в реестре за №*Номер*, зарегистрированного в БТИ г.Асбеста *Дата* (л.д. 12). Сособственником ? доли в праве собственности на спорный жилой дом являлась ФИО9 (до брака ФИО2) ФИО9, что подтверждается справкой БТИ от *Дата* (л.д. 14).
 
    Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, часть жилого *Адрес*, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО9, была снесена по решению Асбестовского городского исполнительного комитета от *Дата* и ФИО9 взамен предоставлена квартира, что нашло подтверждение в пояснениях, данных в ходе судебного заседания, третьего лица ФИО9, а также справке БТИ от *Дата* года, архивной копии решения исполнительного комитета Асбестовского городского Совета народных депутатов от *Дата* *Номер* (л.д. 14, 16-17).
 
    На основании постановления главы администрации г.Асбеста от *Дата* №*Номер*, ФИО2 отведен земельный участок под строительство индивидуальных жилых домов по *Адрес*, площадью 786 кв.м., о чем *Дата* составлен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (л.д. 18,19-20). Право собственности ФИО2 зарегистрировано *Дата* (л.д. 58).
 
    Согласно договора дарения от *Дата* ФИО3 передала в качестве дара в единоличную собственность Ермолич Н. И. ? долю в праве собственности на жилое помещение - жилой дом по адресу: *Адрес*, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним *Дата* горда сделана запись регистрации *Номер* (л.д. 9, 10,11).
 
    Как пояснила в судебном заседании истец, фактически в пользовании и владении истца находится единый объект – жилой дом площадью 40,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 653 кв.м. В спорном жилом доме, истец проживает со своей семьей, что подтверждается справкой, выданной сотрудниками уличного комитета Администрации Асбестовского городского округа от *Дата* (л.д. 22) и уплачивает земельный налог (л.д. 28-30).
 
    Как усматривается из заключения о технической возможности раздела объекта на самостоятельные объекты права от *Дата* года, выданного филиалом «Асбестовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», фактически Ермолич Н.И. принадлежит индивидуальный жилой дом со строениями и сооружениями вспомогательного назначения, находящиеся на обособленном земельном участке, которые представляют единый комплекс имущества, то есть единый объект права. Полезная площадь 40,7 кв.м., в том числе жилая площадь 29,8 кв.м. (л.д. 23).
 
    По данным технической инвентаризации по состоянию на *Дата* инвентаризационная стоимость жилого дома индивидуального типа со служебными постройками, расположенного по адресу: *Адрес*, для целей налогообложения физических лиц в ценах по стоянию на *Дата* составила составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 31).
 
    Как следует из пояснений истца, исследованных в судебном заседании материалов дела, часть жилого *Адрес*, принадлежащая ФИО9, признанная ветхой и снесенная в *Дата* году, была снята с технического учета, однако прекращение права собственности участника долевой собственности ФИО9, оформлено не было, в связи с чем, истец испытывает трудности в оформлении единоличного права собственности на земельный участок.
 
    На основании информации Асбестовского межрайонного Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от *Дата* года, собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: *Адрес*, значится ФИО3, правообладатель другой ? доли в праве собственности на данный жилой дом не указан (л.д. 15).
 
    В соответствии с кадастровым паспортом, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области *Дата* *Номер* на государственном кадастровом учете учтен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером *Номер*, общей площадью 40,7 кв.м., год ввода в эксплуатацию *Дата* расположенный по адресу: *Адрес* (л.д. 25).
 
    В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1 ст. 252 ГК РФ).
 
    Согласно положений ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    По делу установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, расположен на земельном участке, площадью 653 кв.м.
 
    Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер *Номер*, площадь 653 кв.м., границы земельного участка не определены, что нашло подтверждение в кадастровом паспорте земельного участка от *Дата* (л.д. 27).
 
    Таким образом, доказательств того, что спорный земельный участок предоставлялся в собственность истцу, по делу не установлено. Кроме того, границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующего спорные отношения, суд считает, что исковые требования Ермолич Н. И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: *Адрес*, общей площадью 40, 7 кв.м. и признании права собственности Ермолич Н. И. на жилой дом по адресу: *Адрес*, общей площадью 40, 7 кв.м. подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ермолич Н. И. удовлетворить.
 
    1. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: *Адрес*, общей площадью 40, 7 кв.м.
 
    2. Признать право собственности Ермолич Н. И. на жилой дом по адресу: *Адрес*, общей площадью 40, 7 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца
 
         Судья ___________________________ И.В. Архипов