Решение от 05 июня 2013 года №2-1036/2013

Дело № 2-1036/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2013 года                                
 
    Октябрьский районный суд города Пензы
 
    в составе председательствующего судьи     Бобылевой Е.С.
 
    при секретаре                  Махровой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Неладнова И. М. к администрации города Пензы о признании права собственности,    
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Неладнов И.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании права собственности и государственной регистрации права и со ссылками на ст.12 и п.2 ст.218 ГК РФ указал на следующее:
 
    Между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Спецстройинвест» и ФИО2, а также ним (истцом), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об участии в долевом строительстве, оплачиваемый за счет единовременной денежной выплаты, выделенной за счет средств федерального бюджета. Предметом данного договора (п.1.1. и п.1.2.) было строительство <адрес>, в том числе, однокомнатной квартиры площадью 43,94 кв.м, расположенной на № этаже. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области, регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан акт приема-передачи квартиры к договору № об участии в долевом строительстве. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, полученной от застройщика, задолженности по оплате в рамках договора не имеется. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт на спорную квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ квартире присвоен кадастровый номер. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама ФИО2. Они не успели подать документы в Регистрационную палату для регистрации права собственности на квартиру, и ответчик отказал в государственной регистрации права собственности по причине отсутствия заявления всех участников общей долевой собственности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ исходящим № нотариус Никольского района Пензенской области Иванова И.Н. вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру ввиду не определения наследственной массы на имущество умершей.
 
    На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на 64,90 доли в праве на однокомнатную квартиру площадью 43,94 кв.м, расположенную на <адрес>, и обязать ответчика зарегистрировать за ним право собственности на 64,90 доли в праве на названную квартиру.
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании абз.2 п.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика по требованию о признании права собственности привлечена администрация города Пензы.
 
    В настоящем судебном заседании истец Неладнов И.И. заявил об отказе от иска о признании права собственности и государственной регистрации права к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ввиду ошибочного указания его в качестве ответчика, поскольку, как он указал, Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, и просил привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Неладнова И.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании права собственности и государственной регистрации права прекращено в связи с отказом истца иска к данному ответчику, и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу истец Неладнов И.М. исковые требования к администрации города Пензы о признании права собственности поддержал по изложенным выше основаниям, уточнив, что просит суд признать за ним право собственности на 64,90 доли в праве общей долевой собственности квартиру общей площадью 40,3 кв.м по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, и дополнительно суду пояснил, что наследниками умершей ФИО2, кроме него, являются ее дети: ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые отказались от наследства ФИО2 в его пользу, в связи с чем в настоящее время он является единственным наследником ФИО2 по закону.
 
    Представитель истца Брыкин М.А., допущенный к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ по устному заявлению истца в судебном заседании, при рассмотрении дела исковые требования Неладнова И.М. поддержал, просил суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика администрации города Пензы в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены, действующая по доверенности Бегутова Е.Ф. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение по делу полагала на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области по доверенности Гафаров Р.Г. в настоящем судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
 
    Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования Неладнова И.М. поддерживают.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г.Никольска и Никольского района Пензенской области Иванова И.Н. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что возражений относительно исковых требования Неладнова И.М. не имеет.
 
    Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Согласно п.1 ст.8 того же ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    В соответствии со ст.131 ГК РФ и ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ государственной регистрации в едином государственном реестре подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, ….
 
    Из статьи 25.1. того же ФЗ следует, что договоры участия в долевом строительстве и права участников долевого строительства на объекты долевого строительства подлежат государственной регистрации.
 
    Согласно ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора,….
 
    Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» (застройщиком) и Неладновыми: ФИО2 и И.М. (участниками долевого строительства) в установленной законом письменной форме был заключен, и Управлением Росреестра по Пензенской области зарегистрирован, договор № об участии в долевом строительстве, оплачиваемый за счет единовременной денежной выплаты, выделенной за счет средств федерального бюджета.
 
    По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц осуществить второй этап строительства <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), характеристики которого указаны в п.1.2. договора, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.
 
    Согласно п.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при надлежащем выполнении всех обязательств сторонами по договору участникам долевого строительства подлежит передаче объект долевого строительства – однокомнатная квартира № проектной площадью, включая 100% площади лоджий, – 43,94 кв.м, проектной площадью, включая 50% площади лоджий, – 41,68 кв.м, проектной площадью без лоджии – 39,41 кв.м, проектной жилой площадью – 18,92 кв.м и площадью лоджии – 4,53 кв.м.
 
    Как следует из п.3.2. названного договора, квартира подлежит передаче покупателям в следующих долях: ФИО2 – 64,9 доли (что составляет 649/1000 доли), Неладнову И.М. – 35,1 доли (что составляет 351/1000 доли).
 
    Согласно акту приема-передачи квартиры к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (застройщиком) и Неладновыми: ФИО2 и И.М. (участниками долевого строительства), застройщик передал участникам долевого строительства (ФИО2 – 64,90 доли в праве, Неладнову И.М. – 35,10 доли в праве) однокомнатную квартиру № общей площадью 40,3 кв.м, в том числе, жилой – 19,2 кв.м, подсобной – 21,1 кв.м, лоджии (за итогом) – 4,7 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> (стр. адрес: <адрес>).
 
    Согласно справке ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ФИО2 и Неладнова И.М. перед «...» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ими полностью, общая сумма взноса по договору в размере 1 500 480 рублей оплачена полностью.
 
    Копии вышеупомянутых документов имеются в материалах дела.
 
    Из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (копия – в деле) следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Неладнов И.М. обратился в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на 35,10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
 
    Согласно расписке Управления Росреестра по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, названное заявление с приложенными к нему документами: договором участия в долевом строительстве жилого дома, актом приема-передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти принято на регистрацию права собственности Неладнова И.М..
 
    ДД.ММ.ГГГГ Неладнову И.М. дан отказ в государственной регистрации права собственности на 35,10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем в его заявлении о государственной регистрации права сделано примечание.
 
    Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Росреестра по Пензенской области Неладному И.М. со ссылкой на абз.10 п.1 ст.20 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.1 ст.131, п.п.1 и 4 ст.244 ГК РФ, п.9 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество, утвержденных приказом Минюста РФ от 25.03.2003 года № 70, следует, что ему отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним – 35,10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, поскольку не представлено заявление на регистрацию права от одного участника общей долевой собственности.
 
    В соответствии с ч.7 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав; государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов; сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия наступившими, со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.
 
    Таким образом, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» придает правовое значение не моменту представления необходимых документов на регистрацию права собственности в регистрирующий орган, а моменту внесения записи о праве собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно уведомлению Управления Росреестра по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Как указано выше, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, поэтому вместе с Неладновым И.М. ДД.ММ.ГГГГ не могла подать в Управление Росреестра по Пензенской области заявление на регистрацию права собственности.
 
    Согласно ст.17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами; правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
 
    Таким образом, установлено, что, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор об участии в долевом строительстве, … и получив по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства, Неладнов И.М. и ФИО2 до смерти последней в установленном законом порядке не зарегистрировали свое право общей долевой собственности на данную квартиру.
 
    Согласно абз.2 ч.2 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Поскольку государственная регистрация права собственности ФИО2 на 64,90 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не состоялась ввиду её смерти, в связи с чем надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателя ФИО2 на это имущество, отсутствуют, её наследники лишены возможности без обращения в суд с данным иском оформить свои наследственные права на данное имущество.
 
    Действительно, согласно постановлению нотариуса г.Никольска и Никольского района Пензенской области Ивановой И.Н. об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), Неладнову И.М. отказано в выдаче свидетельства о праве на иное наследство после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ввиду не определения наследственной массы.
 
    Между тем, то обстоятельство, что ФИО2 умерла до государственной регистрации возникшего у неё на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на 64,90 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, и в государственной регистрации этого права при обращении в регистрирующий орган ей отказано быть не могло, не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника ФИО2 о признании права собственности на 64,90 (649/1000) доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования, поскольку в состав наследственной массы 64,90 доли в праве на квартиру фактически вошли.
 
    На это указано и в п.8 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
 
    В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Из абз.1 п.1 ст.1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В силу ч.1 и ч.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    На основании абз.1 п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу … заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Неладнов И.М. обратился к нотариусу г.Никольска и Никольского района Пензенской области Ивановой И.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, а в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что наследственное имущество состоит из: 64,90 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> и прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ОСБ РФ, с причитающими процентами и компенсациями.
 
    Как видно из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наследниками ФИО2 по закону являются ее дети: ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО11 и Неладнов И.М..
 
    В материалах названного наследственного дела имеются заявления ФИО10, ФИО9, ФИО8 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, они отказались по всем основаниям наследования от причитающихся им долей на наследство, оставшееся после смерти ФИО2, в пользу её сына Неладнова И.М..
 
    Таким образом, истец – единственный наследник ФИО2 первой очереди по закону, наследники по завещанию отсутствуют.
 
    ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Никольска и Никольского района Пензенской области Ивановой И.Н. истцу Неладнову И.М. выдано свидетельство № (в реестре за №) о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, состоящее из компенсации по хранящимся в ДО № Пензенского отделения № Сбербанка России г.Пензы закрытым лицевым счетам №.
 
    В соответствии с абз.1 п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Неладнов И.М. является единственным наследником ФИО2 по закону, наследство после её смерти он принял, что подтверждается вышеуказанными документами и следует в абз.1 п.2 ст.1152 ГК РФ, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить и признать за Неладновым И.М. право собственности на 64,90 (649/1000) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Неладнова И.М. к администрации города Пензы о признании права собственности удовлетворить.
 
    Признать за Неладновым И. М. право собственности на 64,90 доли (649/1000 доли) в праве общей долевой собственности квартиру общей площадью 40,3 кв.м по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти зарегистрированной по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 10.06.2013 года.
 
        СУДЬЯ