Решение от 05 мая 2014 года №2-1036/14

Дело № 2-1036/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,
 
    при секретаре Потаниной Ю.С.,
 
    с участием представителя истца Ворошилова А.И.,
 
    ответчика Тарлагановой А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РедХаус» к Тарлагановой А.Д. о возмещении расходов на обучение,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РедХаус» (далее по тексту ООО «РедХаус») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Тарлагановой А.Д. расходы, понесенные истцом на ее обучение в размере 50902,59 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1727,06 руб.
 
    В обоснование заявленного требования истец указал, что 08.10.2012 между ООО «РедХаус» и Тарлагановой А.Д. был заключен трудовой договор, по которому последняя принималась на должность «мастер маникюра и педикюра». 26.02.2013 с ответчиком заключен договор на повышение квалификации, согласно которому работодатель направляет работника на повышение квалификации в Учебный центр Пластик-Сибирь. По условиям данного договора в случае увольнения работника по собственному желанию ранее 3-х лет с момента подписания этого договора, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, пропорционально отработанному времени. Стоимость затрат составила 38840 руб. Период отработанного времени после заключения договора на повышение квалификации от 26.02.2013 составил 5 месяцев, соответственно сумма подлежащая возврату по указанному договору составляет 33.445,56 руб. (33840 х 31 / 36 = 33445,56). При увольнении Тарлагановой А.Д. в добровольном порядке уплачено 10472 в счет погашения задолженности по договору от 26.02.2013. 02.06.2013 между ООО «РедХаус» и Тарлагановой А.Д. был подписан договор на повышение квалификации, согласно которому работодатель направляет работника на повышение квалификации в Учебный центр Пластик-Сибирь. В случае увольнения работника по собственному желанию ранее 5-ти лет с момента подписания настоящего договора, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, пропорционально отработанному времени. Стоимость затрат составила 28892,10 руб. 11.08.2013 трудовой договор с Тарлагановой А.Д. расторгнут в связи с увольнением по собственному желанию. Период отработанного времени после заключения договора на повышение квалификации от 02.06.2013 составил 2 месяца, соответственно сумма подлежащая возврату по указанному договору составляет 27929,03 руб. (28892 х 58 / 60 = 27929,03).
 
    В судебном заседании представитель истца Ворошилов А.И., действующий на основании доверенности от 31.01.2014 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Тарлаганова А.Д. в суде иск не признала по основания, изложенным в письменном отзыве, доводы которого сводятся к тому, что ее увольнение не было добровольным, работодатель вынудил ее написать заявление об увольнении по собственному желанию.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Судом установлено, что 08.10.2012 между Тарлагановой А.Д. и ООО «РедХаус» заключен трудовой договор, в соответствии с которой Тарлаганова А.Д. принята на работу к истцу на должность мастера маникюра и педикюра (л.д. 11-14).
 
    26.02.2013 истец заключил с Тарлагановой А.Д. договор на подготовку, переподготовку, повышение квалификации в Учебном центре Пластик-Сибирь в г.Новосибирске в период с 27.02.2013 по 04.03.2013 (л.д. 15-16).
 
    Из акта от 05.03.2013 (л.д. 27-28) следует, что стоимость обучения составила 25000 руб., которые были перечислены истцом согласно платежному поручения № 8 от 28.02.2013 (л.д. 29). Из этого же акта следует, что услуги по повышению квалификации ответчика выполнены полностью и в срок.
 
    Тарлаганова А.Д. проходила обучение с 27.02.2013 по 04.03.2013, что подтверждается командировочным удостоверением от 27.02.2013 (л.д. 20). В соответствии с отметками о выбытии в командировку, прибытии в пункты назначения, выбытии из них и прибытии в место постоянной работы следует, что Тарлаганова А.Д. выбыла из Томска 27.02.2013, прибыла в Новосибирск 27.02.2013. Выбыла из Новосибирска 04.03.2013, прибыла в Томск 04.03.2013
 
    Согласно счета № 136762 Тарлаганова А.Д. проживала в г.Новосибирске в гостинице «Октябрьская» с 27.02.2013 по 04.03.2013. Стоимость проживания составила 9250 рублей.
 
    Из маршрутной квитанции электронного билета следует, что Тарлаганова А.Д. следовала автобусом по маршруту Томск-Новосибирск 27.02.2013 и обратно Новосибирск-Томск 04.03.2013.
 
    В соответствии с авансовым отчетом № 4 от 05.03.2013 стоимость билета Томск-Новосибирск-Томск составила 1090 рублей, проживание в гостинице 9250 рублей, суточные 3500 рублей, всего с учетом стоимости обучения расходы работодателя составили 38840 руб.
 
    В соответствии с п. 2.1.1 договора от 26.02.2013 работодатель имеет право требовать от работника возмещение затрат, понесенных им в связи с направлением работника на обучение, в случае досрочного (ранее трех лет с момента подписания настоящего договора) увольнения по собственной инициативе или увольнение по п.п.3-б;5-12 ст. 81 ТК РФ пропорционально отработанному времени.
 
    После окончания обучения (04.03.2013) ответчик проработала у истца 5 полных месяцев, уволившись по собственному желанию 11.08.2013, что подтверждается приказом об увольнении (л.д. 19). Соответственно расходы работодателя на обучение за оставшиеся неотработанные 31 месяц составят 33.445,56 руб. (38840 / 36 х 31 = 33445,56). Приведенный расчет ответчиком математически не оспаривался.
 
    02.06.2013 с Тарлагановой А.Д. заключен договор на подготовку, переподготовку, повышение квалификации, согласно которому ответчик направлена в Учебный центр Пластик-Сибирь на обучение по программе «Мастер аппаратного педикюра» в г.Новосибирск (л.д. 17-18).
 
    Из платежного поручения № 73 от 03.06.2013 (л.д. 40) следует, что стоимость обучения составила 18200 руб. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, что подтверждается актом № НУЦФ000046 от 07.06.2013 (л.д. 38).
 
    Тарлаганова А.Д. проходила обучение с 02.06.2013 по 09.06.2013, что подтверждается командировочным удостоверением от 02.06.2013 (л.д. 30-31). В соответствии с отметками о выбытии в командировку, прибытии в пункты назначения, выбытии из них и прибытии в место постоянной работы следует, что Тарлаганова А.Д. выбыла из Томска 02.06.2013, прибыла в Новосибирск 03.06.2013. Выбыла из Новосибирска 08.06.2013, прибыла в Томск 09.06.2013.
 
    Согласно договору об аренде от 02.06.2013 Тарлаганова А.Д. проживала в г.Новосибирске в арендованной квартире .... с 02.06.2013 по 09.06.2013. Стоимость проживания составила 8400 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 341 от 02.06.2013 (л.д. 32, 33).
 
    Из маршрутной квитанции электронного билета следует, что Тарлаганова А.Д. следовала автобусом по маршруту Томск-Новосибирск 02.06.2013 и обратно Новосибирск-Томск 09.06.2013 (л.д. 34).
 
    В соответствии с авансовым отчетом № 8 от 10.06.2013 стоимость билета Томск-Новосибирск-Томск составила 1092,10 рублей, проживание в съемной квартире 8400рублей, суточные 1200 рублей (л.д. 36-37).
 
    В соответствии с п. 2.1.1 договора работодатель имеет право требовать от работника возмещение затрат, понесенных им в связи с направлением работника на обучение, в случае досрочного (ранее пяти лет с момента подписания настоящего договора) увольнения по собственной инициативе или увольнение по п.п.3-б;5-12 ст.81 ТК РФ пропорционально отработанному времени.
 
    После окончания обучения (09.06.2013) ответчик проработала у истца 2 полных месяца, уволившись по собственному желанию 11.08.2013. Соответственно расходы работодателя на обучение за оставшиеся неотработанные 58 месяц составят 27929,03 руб. (28892 / 60 х 58 = 27928,93). Приведенный расчет ответчиком математически не оспаривался.
 
    Всего расходы работодателя на обучение ответчика составили 61374,59 руб., из которых, как пояснил предстаивтель истца, 10472 руб. Тарлаганова А.Д. погасила добровольно, в связи с чем остаток задолженности составил 50.902,59 руб.
 
    Доводы Тарлагановой А.Д. о том, что ее увольнение не было добровольным, суд находит необоснованными, поскольку во-первых основания увольнения ответчиком оспорены в установленном законом порядке не были, а во-вторых в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ эти доводы ничем объективно не подтверждены. Свидетель Двоеглазова Д.Д. указывает на то, что от ответчика в ее присутствии требовали написать заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, из показаний этого свидетеля следует, что данные обстоятельства имел место 19.07.2013, тогда как увольнение было 11.08.2013. Кроме того, показания свидетеля Двоеглазовой Д.Д. опровергаются показаниями свидетеля со стороны истца Гавриной Л.К. Показания указанных свидетелей являются взаимоисключающими.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о возмещении понесенных истцом на обучение Тарлагановой А.Д. расходов в сумме 50902 руб. 59 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Факт понесенных ООО «РедХаус» расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 12.02.2014, из которого усматривается, что при подаче иска последним была уплачена сумма в размере 1727,06 рублей.
 
    Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены полностью, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 1727,06 рублей подлежит возмещению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск ООО «РедХаус» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Тарлагановой А.Д. в пользу ООО «РедХаус» расходы, понесенные работодателем на обучение, в сумме 50.902 руб. 59 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1727 руб. 06 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 12.05.2014
 
    Судья Ю.В. Кулинченко