Дата принятия: 15 июля 2013г.
Номер документа: 2-1036/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пятнадцатого июля две тысячи тринадцатого года Егорьевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Рыбачук Е.Ю.,
при секретаре Юньковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/13 по иску Змиева М.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Змиев М.В. обратился в суд с иском, в котором просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности – Викулов С.Е., иск поддержал и пояснил суду следующее:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес>-а по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» г.н. № принадлежащего его доверителю на праве собственности под управлением истца. Данное ДТП произошло по вине ФИО1 который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Из-за произошедшего ДТП, автомобилю Змиева М.В. причинены многочисленные механические повреждения, в том числе скрытые деформации. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». При обращении истца в страховую компанию ему (Змиеву М.В.) выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако за восстановительный ремонт автомобиля его доверитель заплатил <данные изъяты> рублей. Считает, что с ООО «Россгострах» в пользу Змиева М.В. должна быть выплачена разница между фактическим и возмещенным ему (истцу) ущербом, - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, исходя из расчета <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
По мнению Викулова С.Е., ответчик также должен возместить его доверителю судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рубля, услуг представителя - <данные изъяты> рублей и за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела (л.д. ….). Из поступивших ранее письменных возражений (л.д. 69-70) следует, что общество с иском не согласно, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения исполнены.
Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы настоящего дела,а также материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:
в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты возле <адрес>-а по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>» г.н. №, под управлением истца что подтверждается справкой о ДТП (л.д.15). Данное ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, что также отражено в справке от ДТП. Из-за произошедшего, автомобилю Змиева М.В. причинены многочисленные механические повреждения.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, гражданская ответственность Змиева М.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ № (л.д. 55), которое во исполнение условия договора страхования произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 66).
Однако на восстановительный ремонт автомобиля, произведенный ООО «Статус», истец затратил <данные изъяты> рублей, что подтверждается заказом-нарядом на работы № (л.д. 9-10) и актом на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Змиева М.В. подлежит взысканию страховое возмещение, состоящее из разницы между фактическим и возмещенным ему (истцу) ущербом, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, исходя из расчета <данные изъяты> рублей (денежные средства, затраченные на ремонт) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (выплаченное страховое возмещение).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что помимо материального ущерба, истцу причинены убытки, состоящие из оплаты услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, о чем имеется квитанция № (л.д. 34).
При указанных обстоятельствах, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения затрат, понесенных на составление искового заявления, в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 33).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Змиевым М.В. при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 2).
Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, то с ООО «Рссгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
иск Змиева М.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Змиева М.В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме <данные изъяты>; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья Рыбачук Е.Ю.
