Решение от 21 июля 2014 года №2-1035/2014

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р.п. Усть-Абакан 21 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Овчарук Т.В., при секретаре Кляйн И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Собственник» к Яровенко<ФИО1>, Степановой<ФИО>, Степанову<ФИО>, Степановой<ФИО>, Степанову<ФИО>, Нежлученко<ФИО>, Михеевой<ФИО>, Пыхтиной<ФИО> о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого фонда, вывоз твердых бытовых отходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «УК «<ФИО9>» обратилось в суд с исками к Яровенко<ФИО>, Степановой<ФИО>, Степанову<ФИО>, Степановой<ФИО>, Степанову<ФИО>, Нежлученко<ФИО>, Михеевой<ФИО>, Пыхтиной<ФИО> о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого фонда, вывоз твердых бытовых отходов, требования мотивируя тем, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:  <АДРЕС>, находился в управлении ООО «УК «<ФИО9>». В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платежей за содержание и ремонт жилого фонда, а также вывоз твердых бытовых отходов, у ответчиков образовалась задолженность за период <ДАТА2> по <ДАТА3> у Яровенко<ФИО> -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., Степановой<ФИО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Михеевой<ФИО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., Пыхтиной<ФИО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков указанную задолженность за содержание и ремонт жилого фонда, а также вывоз твердых бытовых отходов.
 
    Определением суда от <ДАТА1> производства по данным делами объединены в одно производство.
 
    Определением суда от <ДАТА4>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17>
 
    Определением суда от <ДАТА4>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация <АДРЕС> поссовета.
 
    Определением суда от <ДАТА5> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СтепановВ.Н., Степанова<ФИО>, Степанов <ФИО>., Нежлученко<ФИО>
 
    В судебном заседании представитель истца - Султанов<ФИО>, действующий на основании решения Арбитражного суда от <ДАТА6>, исковые требования поддержал, ссылался на то, что на основании постановления главы <АДРЕС> поссовета от <ДАТА7> <НОМЕР>, до проведения итогов повторного конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами на территории МО <АДРЕС> поссовет, ООО УК «<ФИО9>» поручено осуществлять управление жилым домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Данным постановлением также установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 3,45 руб./кв.м. Постановлением администрации муниципального образования <АДРЕС> поссовет от <ДАТА8> <НОМЕР>-п установлена плата за вывоз твердых бытовых отходов в размере 18,51 руб./чел/мес. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по оплате за оказанные им услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, а также вывоз твердых бытовых отходов, в период <ДАТА2> по <ДАТА9>, у них образовалась задолженность, размер которой указан в соответствии с данными компьютера. В каком размере производилось начисление в спорный период времени, и за какие услуги, а также, в каком размере производилась оплата, и за какой период образовалась задолженность, в компьютере данные отсутствуют. Имеются лишь сведения о наличии задолженности, которую он просит взыскать. При этом, уточнив исковые требования в части размера задолженности, просил взыскать с Яровенко<ФИО> с учетом частичной оплаты <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., Степановой Н.Н., Степанова В.Н., Степановой М.В., Нежлученко<ФИО> - солидарно с учетом частичной <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., Михеевой<ФИО>- <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., Пыхтиной<ФИО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Ответчик Яровенко<ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ООО УК «<ФИО9>» управление жилым домом фактически не осуществлял, работы по ремонту не производил. Оплату производил в ЖЭК, однако квитанций не сохранил. Кроме того, собственником квартиры является <ФИО24>.,
 
      В судебном заседании ответчица Степанова<ФИО> исковые требования не признала, пояснила, что своевременно производила оплату за жилое помещение, вместе с тем, истцом работ по содержанию и ремонту жилого фонда не оказывалось. Мусор вывозился несвоевременно. Договор управления жилым домом с ООО «УК <ФИО9>» не заключался.
 
    Ответчица Михеева<ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является собственником ? доли в праве на указанную квартиру. ООО УК «<ФИО9>» является банкротом, кому перечислять денежные средства не известно. Считала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Ответчица Пыхтина<ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженности по содержанию и ремонту жилого фонда, а также вывоз твердых бытовых отходов, в период <ДАТА2> по <ДАТА9> год не имеет, поскольку своевременно производила оплату, что подтверждается квитанциями об оплате. Также ссылалась на то, что ООО УК «<ФИО9>» управление жилым домом фактически не осуществлял, работы по ремонту не производил. Считала, что истцом не представлено доказательств наличия у нее задолженности, в связи, с чем просила в иске отказать.
 
    Ответчики Степанов В.Н., Степанова<ФИО>, Степанов <ФИО>., Нежлученко<ФИО>. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
 
    Третьи лица <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, <ФИО17> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались.
 
    Представитель третьего лица - администрации <АДРЕС> поссовета Голуб<ФИО>., действующая на основании доверенности от <ДАТА11>, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    С учетом мнения представителя истца, явившихся ответчиков, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
       В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В соответствии с ч. 1, п.1, 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
 
    1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
 
    5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.1, 4, 7 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе
 
    Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
 
    На основании ч. 3 ст. 160 ЖК РФ, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
 
    Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491
утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с п. 11 данных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
 
    а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
 
    б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;
 
    в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;
 
    г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
 
    д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
 
    д.1) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп, и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности;
 
    е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
 
    ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
 
    з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
 
    и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;
 
    к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
 
    Согласно п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
 
    В силу п. 14 указанных Правил, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
 
    Согласно п. 24 данных Правил, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
 
    а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
 
    б) документы (акты) о приемке результатов работ;
 
    в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
 
    В соответствии с п. 34 указанных Правил, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО27> является собственниками квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>.
 
    Согласно справке ООО УК «<ФИО28>» от <ДАТА13> <НОМЕР> б/н в указанной квартире зарегистрирован и проживает Яровенко<ФИО>
 
    Нежлученко <ФИО> является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <АДРЕС>, зарегистрирована и проживает составом семьи Степанов<ФИО>, <ДАТА14> рождения, Степанова<ФИО> <ДАТА15> рождения, Степанов <ФИО>, <ДАТА16> рождения (договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от <ДАТА17>).
 
    <ФИО14> и <ФИО14> являются собственниками на праве общей совместной собственности общей площадью 16,5 кв.м. помещения <НОМЕР>, зарегистрированы и проживают в нем  составом семьи: <ФИО15>, <ДАТА18> рождения (договор купли-продажи комнаты от <ДАТА19>).
 
    Пыхтина <ФИО> является собственником квартиры, общей площадью 60,2 кв.м., <АДРЕС>, зарегистрирована и проживает в ней с составом семьи <ФИО16>, <ДАТА20> рождения, <ФИО17>, <ДАТА21> рождения.
 
    В соответствии  с  Постановлением главы <АДРЕС> поссовета от <ДАТА7> <НОМЕР>, постановлено  с <ДАТА7> до подведения итогов повторного конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории МО <АДРЕС> поссовет поручить ООО УК «<ФИО9>» осуществлять управление многоквартирными домами, в том числе кирпичный благоустроенный дом по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен 3,45 руб./кв.м.
 
    Согласно Постановлению Администрации муниципального образования <АДРЕС> поссовет от <ДАТА8> <НОМЕР>-п, установлена плата граждан за вывоз твердых бытовых отходов на 2011 год в размере 18.51 руб./чел/месяц.
 
    Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, представитель ООО УК «<ФИО9>» ссылался на то, что исходя из установленных тарифов и представленного истцом расчета, ответчики за период с мая 2011 года по <ДАТА3> обязаны были оплатить за содержание и ремонт жилого фонда, и вывоз ТБО, исходя из количества жильцов: Яровенко<ФИО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп, Степанова Н.Н., Степанов В.Н., Степанова М.В., СтепановН.В., Нежмученко<ФИО>. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп, Михеева<ФИО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп, Пыхтина <ФИО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
    Вместе с тем, данная оплата не произведена в полном объеме,  и согласно сведений компьютерной базы данных, у ответчиков имеется задолженность за данный период.
 
    Возражая против исковых требований, ответчики ссылались на отсутствие задолженности за спорный период времени, кроме того, ООО УК «<ФИО9>» управление жилым домом фактически не осуществлял, работы по ремонту не производил, а также истец не представил доказательств наличия у них задолженности.
 
    Согласно Акту выполненных работ за период с <ДАТА7> по <ДАТА3>, ООО УК «<ФИО9>» осуществляло работу по заявкам жильцов дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> <ДАТА22>, <ДАТА23>, <ДАТА24>
 
    В подтверждение услуг по вывозу ТБО, представлен договор на оказание услуг от <ДАТА25>, где имеется указание на многоквартирный дом по ул. <АДРЕС>, без указания номера дома, а также Акты по вывозу твердых бытовых отходов за период с <ДАТА26> по <ДАТА9> год.
 
    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали факт вывоза ТБО истцом.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что фактически управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>, осуществлялось ООО УК «<ФИО9>», при отсутствии письменного договора с собственниками и нанимателями данного жилого дома.
 
    Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что отдельный договор управления между истцом и ответчиком действительно не заключался. Между тем, отсутствие договора, заключенного между сторонами не освобождает собственника от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления. Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг управляющей компании, которыми ответчик фактически пользуется, нести он обязан, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
 
    Таким образом, у ответчиков возникли обязательства по оплате за содержание и ремонт жилого фонда, а также вывоз ТБО.
 
    Из представленных в материалы дела квитанций об оплате следует, что за период с мая 2011 года по октябрь 2011 года ответчицей Пыхтиной<ФИО> произведена оплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Из представленных истцом расчетов сумм задолженности и сведений о наличии задолженности следует, что фактически в период с мая по октябрь 2011 года ответчиками Яровенко В.В., Степановой Н.Н., Степановым В.Н., Степановой М.В., Степановым<ФИО>., Нежлученко <ФИО>.,Михеевой А.А., Пыхтиной<ФИО> производилась оплата  за содержание и ремонт жилого фонда, и вывоз ТБО.
 
    Вместе с тем, обращаясь требованием о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого фонда, и вывоз ТБО в период с мая 2011 года по <ДАТА9> год, истцом не представлен надлежащий расчет задолженности, не представлен механизм расчета, а именно: из чего складывается сумма ежемесячного платежа, в каком размере она начислена, в каком размере произведена оплата, по состоянию, на какое число образовалась задолженность.
 
    Представленные истцом в материалы дела квитанции о наличии задолженности согласно компьютерной базе данных, механизм расчета не содержат, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве  надлежащего доказательства образования задолженности у ответчиков Яровенко <ФИО>Степановой Н.Н., Степанову В.Н., Степановой М.В., Степанову<ФИО>., Нежлученко <ФИО>.,Михеевой А.А., Пыхтиной<ФИО>
 
    При таких обстоятельствах, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Яровенко <ФИО>Степановой Н.Н., Степанову В.Н., Степановой М.В., Степанову<ФИО>., Нежмученко<ФИО>., Михеевой А.А., Пыхтиной<ФИО> задолженности за содержание и ремонт жилого фонда, и вывоз ТБО в период с мая 2011 года по <ДАТА9> год, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих данное требование, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Определением суда от <ДАТА28> истцу ООО УК «<ФИО9>» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. до принятия судом решения.
 
    При обращении с иском в суд, подлежала оплате государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцу в удовлетворении иска отказано, суд считает необходимым взыскать с ООО УК «<ФИО9>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «<ФИО9>» к Яровенко<ФИО1>, Степановой<ФИО>, Степанову<ФИО>, Степановой<ФИО>, Степанову<ФИО>, Нежлученко<ФИО>, Михеевой<ФИО>, Пыхтиной<ФИО> о взыскании задолженности по оплате за содержание  и ремонт жилого фонда, вывоз ТБО, отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «<ФИО9>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Усть-Абаканский районный суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья: Т.В. Овчарук Мотивированное решение изготовлено и подписано: 25.07.2014г<ДАТА>