Решение от 05 мая 2014 года №2-1035/2014

Дело № 2 - 1035/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кирово-Чепецк        05 мая 2014 года
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
 
    при секретаре Прокошевой А.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Т.А.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова П.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области о защите прав потребителей,
 
у с т а н о в и л :
 
    Анисимов П.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области о взыскании в счет возмещения материального ущерба страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что истец имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «***».
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в на <адрес>. произошло ДТП с участием автомобиля истца, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «***» с прицепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «***» под управлением Л.Е.Г. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «***», под управлением П.В.Б., принадлежащего ООО <данные изъяты> чья автогражданская ответственность застрахована у ответчика. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с этим причинен материальный ущерб. Виновником ДТП является водитель Л.Е.Г. Нарушение ПДД РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и повреждением автомобиля истца. Впоследствии истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и производстве страховых выплат. Ответчик выплатил страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> руб. Посчитав позицию ответчика некорректной, истец обратился за проведением независимой экспертизы, за услуги которой заплатил <данные изъяты> руб. Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составила <данные изъяты> руб. Помимо убытков по проведению экспертизы, истец вынужденно понес и иные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде. Так истец обратился за юридической помощью, в рамках которой были изучены представленные документы, проведен анализ конфликта, даны правовые консультации, осуществлен сбор необходимой документации, подготовлено исковое заявление и приняты обязательства по представлению его интересов в суде. За оказанные услуги истец заплатил <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба невыплаченное страховой возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг и представительских услуг в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Анисимов П.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, с участием его представителя.
 
    Представитель истца по доверенности Т.А.К. в судебном заседании уточнил исковые требования Анисимова П.В. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области в пользу Анисимова П.В. в счет возмещения материального ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
 
    Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования Анисимова П.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч. 1 ст. 929, ст. 943 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск гражданской ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в случае причинения по их вине вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Из пояснений представителя истца Т.А.К., представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часов 15 минут на 74 км. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «***» с прицепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «***», под управлением Л.Е.Г.; автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «***», с прицепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «***», под управлением П.В.Б., принадлежащего <данные изъяты>»; автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «***», под управлением Т.И.М..
 
    Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Из объяснения Л.Е.Г., данного им инспектору ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России Слободской лейтенанту полиции М.К.С. ДД.ММ.ГГГГ., он ДД.ММ.ГГГГ. управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «***» с прицепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «***», во время движения почувствовал себя плохо, после чего остановился и потерял сознание, в результате чего транспортное средство стало скатываться назад и совершило столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «***», под управлением Т.И.М., и в дальнейшем произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «***», с прицепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «***» под управлением П.В.Б..
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Л.Е.Г. нарушил п. 1.5 ПДД РФ, данное нарушение находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и повреждением автомобиля истца, то есть виновность Л.Е.Г. в данном ДТП, а также в причинении материального ущерба истцу, суд считает установленной.
 
    Размер причиненного Анисимову В.П. материального ущерба подтверждается заключением № ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «***» с учетом его износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Анисимов П.В. обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение было выплачено в размере <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. В указанную сумме не входят издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    На день совершения дорожно-транспортного происшествия между Анисимовым П.В.и ООО «Росгосстрах» действовал договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда при использовании транспортного средства, в соответствии с условиями которых страховщик несет ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации в пределах страховой суммы в размере не более 120 000 рублей.
 
    Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. является законным, равно как и требование о взыскании понесенных истцом расходов по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. (квитанция *** от ДД.ММ.ГГГГ.). Указанные суммы являются недоплаченным страховым возмещением и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области в пользу Анисимова П.В., поскольку ответчик несет обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленных договором страхования.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции *** от ДД.ММ.ГГГГ. Анисимов П.В. понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
 
    С учетом уточненных исковых требований, сложности настоящего гражданского дела, объемом проведенной работы представителя по подготовке искового заявления, а также участия в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области в пользу Погудина понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оснований для снижения понесенных расходов у суда не имеется.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области, подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Город Кирово-Чепецк» в размере <данные изъяты> руб., от которой истец в силу закона был освобожден при подаче искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Анисимова П.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области в пользу Анисимова П.В. в счет возмещения материального ущерба - недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кировской области в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий:        Н.А.Щелчкова
 
    Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2014 г.